5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

タイムマシンを作るにはどうすれば?

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/08(月) 15:38:50 ID:myBQ54Pm
タイムトラベラーっているのかな

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/08(月) 15:43:14 ID:Aw4JslYA
例えば俺

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/08(月) 17:22:35 ID:???
メコスジマシンを作るにはどうすれば?

4 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/10(水) 11:31:03 ID:RYH3gyfA
ここにも投下しとくか。

 この世にタイムマシーンが存在しないのは、なぁ〜ぜぇ〜。(ゲラゲラ


5 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/11(木) 17:38:12 ID:AHLgD+AV
夏休みの小・中・高校生の為にヒントを揚げよう。

 前提1:相対性理論が正しければ、タイムマシンが存在する。
 前提2:タイムマシンは存在しない。

以上の前提から導かれる結論がこ・た・え。

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/11(木) 19:17:29 ID:???
>>5
相対論が間違ってるということですね!

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/11(木) 21:08:52 ID:???
>>4-5
前提1は間違い。
正しくはタイムマシンの存在は相対性理論に反しない。
前提2は証明されていない。
現代においては技術的に不可能であるという予知がある。
なお、ホーキングによる時間順序保護仮説というものはある。

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/11(木) 21:11:55 ID:???
付け足すと未来への一方通行的な旅行ならば相対性理論によって可能。

イサクはGPSの仕組みが分からないほどの馬鹿だからほっとけ。

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/11(木) 21:16:14 ID:???
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1120320590/10
伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU氏への宿題

879 名前: ご冗談でしょう?名無しさん 投稿日: 2005/07/22(金) 22:46:15 ID:0FTojSzf
遺作似も宿題出てたので拾っといたよ。
・量子論が正しいとする根拠
・相対論によらない核融合のエネルギー源の説明
・相対論によらないGPSの距離補正法
・地球の絶対速度を定量的に求めることが出来る数式の提出
余計なことしなくていいからまずこれに答えれ

他スレに逃げたみたいだからこっちにも貼っとくよ。

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 10:18:01 ID:???
>>4-7
 もうちっと言えば、前提1は、
「相対論(のローレンツの式)が正しく、かつ超光速の移動が可能ならば、タイムマシンが存在しうる」
 ってことなるかな。超光速の移動については、ワームホールを使うなどの「ワープ」も含む。

11 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/12(金) 16:25:26 ID:AY8VltrK
>>7番の言い回しが可笑しい件について
>前提1は間違い。
>正しくはタイムマシンの存在は相対性理論に反しない。

これでは前提1が正しいではないか。よっ、天才宇宙人!!

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 17:50:41 ID:???
>>11
十分条件って知ってる?

13 :TARO ◆FL6pGotkUE :2005/08/12(金) 18:38:13 ID:0l4t+3MJ
タイムマシンってさぁ、
仮に200年前の日本に行こうとしたら先ず200年前に
地球が宇宙のどの場所に在ったかの正確な座標がいるよな?
自転も考慮に入れて計算するだけで、計算式はとんでもないことになる。

ましてやタイムトラベラーが現代に来てない(少なくとも一般レベルで 笑)。
てことは、多分過去へ行くのは無理じゃね?
少なくとも俺ら一般人には、仮に将来できたとしても無いのと同じ。


14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 21:12:18 ID:LIjhdBDe
(・c_,・` )

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 22:38:38 ID:???
>>13
オマエは大阪から東京に行くときにまず東京の座標を自転まで考慮して計算するのかよ。


16 :TARO ◆FL6pGotkUE :2005/08/12(金) 22:53:12 ID:0l4t+3MJ
>>15

馬鹿だな 0点

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 23:00:11 ID:???
相対性理論が出来て、過去に戻るには光速を超えれば良いと分かった。

@なんだ、それなら簡単じゃん!
Aそれってただ不可能なことを言い換えただけじゃない?

どっちを選ぶかでその人のレベルが分かるという。

18 :TARO ◆FL6pGotkUE :2005/08/12(金) 23:01:24 ID:0l4t+3MJ

さすがにみんな分かってるとは思うんだが・・・
もう少しやさしく書くとだな。

宇宙は拡大している。
その中の太陽系の位置も変わり続けている。
地球も同じ場所を回り続けているわけではない。

では、>>15のお馬鹿な君が仮に時間を巻き戻せたとして、
単純にこの場所から空間的な移動をせずに
時間だけ動かした場合、
200年前にはここに地球は無かったわけだから
哀れお馬鹿は宇宙に投げ出される・・・と。

わかるかな?


19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 23:20:40 ID:WeSJGN7j
タイムマシンなんか出来るわけねぇだろたこ助どもが

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 23:21:49 ID:???
時空そのものに位置を規定する物理的観測量が存在しない事は一般相対論の基礎中の基礎なわけだが(Diffeomorphism-Invariance)。
さすがにこんな事相対論勉強した人ならみんな分かってるとは思うんだが・・・

21 :TARO ◆FL6pGotkUE :2005/08/12(金) 23:28:14 ID:0l4t+3MJ

理解はしてないんだろう


22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 23:35:51 ID:???
お前に言ってるんだけどね。
さすがに他のみんなは分かってるとは思うんだが・・・

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 23:36:30 ID:???
◆FL6pGotkUE は絶対静止座標の存在する宇宙を応援します。

24 :TARO ◆FL6pGotkUE :2005/08/12(金) 23:38:14 ID:0l4t+3MJ

なんて言葉をかけてよいのやら
とりあえず再提出


25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 23:41:22 ID:???
勿論お前がDiffeomorphism-Invarianceを知らない事も、それを理解する事が出来ない事も、
それによってどうしてお前の発言が否定されるのかをお前が理解出来ない事も分かりきっているけどな。
もちろん他のみんなも分かってるとは思うんだが・・・

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 23:49:47 ID:eH/AnzBB
ここまでの話の流れでは、過去に戻るためには光速を超え(て空間を移動す)る
必要があるわけだから、時間だけを遡ることはできないわけでしょ?
200年前の地球の正確な座標からずれると宇宙に放り出されるとかいう前に、
数百光年先の宇宙まで超高速で行ってもどってこないことには時間を遡れない
んでしょ?

という俺の考えは間違い?

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 23:51:54 ID:???
過去に戻るという事は、
バキュームカーの中からトイレを通じて
雲子がオレの中に入って来て還元されて
もやしになってから口からでてきますか?

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 00:04:12 ID:???
>>26
>過去に戻るためには光速を超え(て空間を移動す)る 必要がある
過去(と言うより、「同時」)をどう定義するかにも拠るが、基本的にこれは間違い。
知ったかが勝手に作り上げた説が広まってしまったもの。

>200年前の地球の正確な座標からずれる
今のところ時空の座標の取り方に対する「物理的」に尤もらしい規則は存在せず、「ほとんど」任意。 
要するに「200年前の「此処」」と言う議論自体が本来成り立たない。
目印になる「もの」が必要で、それは「ほとんど」好き勝手に取れる。

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 00:14:31 ID:v4Yf2tn4
>>28
ブルーバックスを読んだ程度の知識で話をさせてもらいます。
加速度を感じない限り、誰もが自分は静止していると主張できて、絶対が
存在しないのが相対性理論だということは分かります。
で、「同時」とは時間と空間が一致していることでしょ?
空間的に離れた2点間で同時が定義できないことも分かります。
あと、過去に戻るというのも、加速度を感じない状態にあるAさんからみて、
亜光速で動くBさんと超光速で動くCさんがいます。このとき、Bさんに
とってはCさんが過去に戻っているように見える可能性があります。
という位のことだとおもっていたのですが違いますか?

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 00:24:26 ID:v4Yf2tn4
>過去に戻っているように見える可能性があります

あ、この表現、自分でもなんかおかしいと思った。
でもどう訂正して良いか分からない。

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 00:28:00 ID:???
>>29
その意味ならOKの筈。
だから、そもそも特殊相対論の時点でも絶対静止は主張出来ない。

一般相対論まで含めると、加速度を感じる系までもその範疇に入ってしまう。
何故なら「加速系にいる」、「静止系にいるけど、重力を受けている」、「両者混合」、の区別が曖昧になって来る。
すると、特殊相対論の時は「全ての慣性系が・・・」だったのが一般相対論では「(ほとんど)全ての座標系が・・・」に成り代ると言うだけの話。

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 00:29:05 ID:v4Yf2tn4
加速度を感じない状態にあるAさんからみて亜光速で動くBさんが、
超光速粒子を用いてAさんに情報を送ってきました。
それをAさんが再び超高速粒子を用いてBさんに直ちに送り返すと、
Bさんは情報を発信するより前に、情報を受信する可能性があります。
これならいいかな?

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 00:30:38 ID:v4Yf2tn4
>>31
了解

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 00:32:35 ID:???
Bから見たCの時間軸が後ろ向きに見えるってことは、
逆にCからみるとやっぱり雲子が(ry

ていうか、
相対性理論でタイムマシンはできないんじゃ...
普通に考えて超光速で移動しても時間軸は光の速さ以上の速さで前進しかできない。
温度0Cを基準に考えると絶対零度はマイナス273°(だっけ?)になるってことでわ?

エネルギーをマイナス方向へ進めなければならないので、
過去へ進むのはムリぽ。
酸化と還元が逆転しなきゃならないもの。

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 00:39:36 ID:v4Yf2tn4
>>34
普通に考えずにローレンツ変換後で考えて下さい。

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 00:43:43 ID:???
>>35
ハァ?

「タイムマシンを作る」のに普通に考えるのが当然で、
なぜ相対性理論でなきゃならないのですか?

そもそも相対性理論ではタイムマシンは(ry

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 00:50:03 ID:v4Yf2tn4
時間をY軸、空間をX軸とします。
X,Y座標上でX=Yが光速粒子。我々はX=0
(cos0.01、sin0.01)という点(超高速粒子)は第1事象上の点(未来へ
向かって時間が流れている)だが、行列による変換(観測者Bの視点)
次第では第4事象の点(過去へ向かって時間が流れている)になるのでは?

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 00:53:21 ID:v4Yf2tn4
>>36のレス見て、議論の相手に値しないと思ったのでもう寝ます。

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 01:13:56 ID:???
>>37
つまり(解りやすく言うと)、
       +
       │
       │
       │
       │・(現在)
−──────┼──────+
   (未来)・│
       │
       │
       │
       −

現在の・を幾何学変換すると未来の−位相へってことですよね。
まず、なぜ観測者はこの軸を2次座標系で見れるのか、
それは卓上に書いたこの図を現実世界から自分が見ているからでわ?
つまり、静止系を2次座標系にプロットして考えているから。

>>38
寝れ(逃げれ)ば?
相対性理論を信じ込んでいる時点で議論とかの次元では(ry

|→ A ←|⇒ (移動)

   B (静止)

Bから見たAの右から来る←の光が左から来る→と同時に届くのなら、
光の方向に慣性が働いているとしか...



40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 01:18:21 ID:???
>つまり、静止系を2次座標系にプロットして考えているから。
じゃなかった、
静止系の座標なのに、未来と過去の位相があるから。
微分にlimを飛びこして−がありますか?

41 :39:2005/08/13(土) 01:28:38 ID:???
>Bから見たAの右から来る←の光が左から来る→と同時に届くのなら、
>光の方向に慣性が働いているとしか...
これもおかしいな。
Aの周辺の粒子も移動しているのだから、
→と←は同じ距離を伝わって来る、だった。

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 01:48:37 ID:???
>未来と過去の位相があるから
位相という言葉をちゃんと使いましょう

>微分にlimを飛びこして−がありますか?
意味が分かりません
(-1,1)なる実数の部分集合は連続ですが不服ですか?

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 01:54:54 ID:???
>|→ A ←|⇒ (移動)

>   B (静止)

>Bから見たAの右から来る←の光が左から来る→と同時に届くのなら、
>光の方向に慣性が働いているとしか...
高1レベルの数学と物理を前提とした啓蒙書に必ずといっていいほどちゃんと説明されていますね。
貴方が日本語をちゃんと読む気が無いか、中学以下の学力しかないのか、
そのどちらなのかは窺い知る事は出来ませんが、いずれにせよ他人とコミニュケーションを取る資格の無い方であろう事は窺い知れます。
悪い事は言いませんから今日はさっさと寝て、
後者なら高校の物理・数学の教科書を買ってきて演習問題で80点以上取れるようになるまで書き込まないで下さいね。

44 :39:2005/08/13(土) 02:07:16 ID:???
>>微分にlimを飛びこして−がありますか?
>意味が分かりません
>(-1,1)なる実数の部分集合は連続ですが不服ですか?
数式は間違いがないので実在するマイナス軸側と定義した位相も
プラス軸側と定義した位相も実数値は出ますが、
それは単に数字をつかって計算してでた結論でしかありません。
不定積分をlim-1として微分しても確かに計算結果は間違いありませんが、
もしかしたら現実には存在しない面積かもしれません。


45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 02:12:55 ID:???
>>44
>もしかしたら現実には存在しない面積かもしれません。
面積は対象から抽出した情報にある一定の定義でもって与えるものですから現実にとかそういう議論は無意味です。
不整合性が生じるならばそれは積分不可能な対象であるというだけのことでしょう。

まぁ、
相対論の結果は現在までのところ一つ残らず実験で確認されており、
現在までのあらゆる実験結果のうち相対論に反するものは存在しない、
のでまるで意味の無い指摘なんですけれどね。

46 :39:2005/08/13(土) 02:31:57 ID:???
>>43
あなたがですか?

>>45
>面積は対象から抽出した情報にある一定の定義でもって与えるものですから現実にとかそういう議論は無意味です。
>不整合性が生じるならばそれは積分不可能な対象であるというだけのことでしょう。
時間についても同じ事が言えるのでわ?

>相対論の結果は現在までのところ一つ残らず実験で確認されており、
何度も同じ事をいいますが、、、orz
数式は間違いを演算しないと思いますが。

x+x
とするのと、
(x^2/x)/x
とするのと同じ結果。

47 :39:2005/08/13(土) 02:34:53 ID:???
>x+x
っていうか、(x/x)xだった。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 02:51:48 ID:???
>>46
>時間についても同じ事が言えるのでわ?
言えますけど何か?

>何度も同じ事をいいますが、、、orz
>数式は間違いを演算しないと思いますが。
だから何が言いたいんですか?
まさか、数式を使って計算したのだから相対論の結果が実験と違う筈が無い、それでいて相対論は間違っている、とでも言いたいのですか?
アフォですか? 

>>43以前のようですね

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 02:53:14 ID:???
>>数式は間違いを演算しないと思いますが。
これは無意味な問いですね。 論理的に正しい結果である、と言う事と数学的に導出されると言う事はイコールですから。

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 02:59:31 ID:???
あー、悪いんだけど以後はこっちでやって下さい。
多くの人の意見が聞けますよ。

相対性理論は間違っている
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1120320590/


51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 03:09:31 ID:???
>>39
そもそも、何を説明したいのか分からん。


52 :39:2005/08/13(土) 03:15:57 ID:???
>>48
>言えますけど何か?
じゃあ、タイムマシンは作れませんね。

>まさか、数式を使って計算したのだから相対論の結果が実験と違う筈が無い、それでいて相対論は間違っている、とでも言いたいのですか?
はいはいわろすわろす

ええ、そうです。
ちぢんでいます…ええ。たしかに。

いえ、ちぢんでいるんです。
ええ、私がです。

えっ!?
そうはみえない?アフォですか?
ワ多視はちぢんでいるんです!

ちぢんで…わ、なにを!?
ワ多視はちぢんでwせdfyふじこ

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 03:20:32 ID:???
>じゃあ、タイムマシンは作れませんね。
なぜですか。
きちんと論理的に説明して下さいね。
あと、位相と言う言葉を正しい意味で使って下さいね。

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 06:57:16 ID:W6erqqma
未来に行きたいなら可能ですよ!
自分の時間を遅らせればいいんですよ。そうすれば周りは自分より未来の人になり、その人と一緒にいる自分は未来にいるってことです。

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 09:42:05 ID:pQ8xHUWR
結論が>>10で出ている件について

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 11:19:07 ID:???
>>55
回転するブラックホールの周りを回れば
光速以下でも時間移動できるんじゃなかったっけ?

まあどうでもいいけど一応>>10の反例として

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 23:07:25 ID:YHIi0aex
タイムマシ-ンの作り方

@木星位の星を1000個集めて,直径10m程に圧縮してブラックホ-ルを作る(ブラックホ-ルは4個必要)
ブラックホ-ルは回転させて特異点ができない様にしておく
A1個目のブラックホ-ルを地球のそば(周回軌道上)に置く
2個目は地球から数百光年離して置く
B宇宙空間を折り曲げて2つのブラックホ-ルをワ-ムホ-ルでつないで瞬時にワ-プできる様にする
C遠い方のブラックホ-ルを亜高速で震動させる
これによりその部分の時間が遅れる
半年遅れる様に調整すると便利
Dこれを2セット作る.もう1セットは地球側を震動させる最初をA,もう1セットをBとする
D地球側からAのワ-ムホ-ルを潜り,Bのワ-ムホ-ルを潜って地球に帰ってくるとそこは1年前の地球である
これを繰り返すと何年でも戻れる
ただし,このタイムマシ-ンを作った時点より過去には戻れない
また,B→Aの順にくぐると,未来に行ける

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 23:28:46 ID:QtqsyRM2
タイムマシン作ったとしてもタイムトラベルに
人間のもろい体が耐えられない
つまり考えるだけ無駄

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/14(日) 01:00:51 ID:???
ブラックホールが十分大きければ潮汐力は無視できる程度に低くなる

60 :ご冗談でしょう?名無しさん :2005/08/16(火) 00:27:20 ID:99fQen8Y
木星位の星を1000個集めるのは大変そうなので、身の回りの物を利用して
擬似的に実験することは可能でしょうか?あまり余裕もないので現実的に
購入できる物だと、助かります。実験が上手くいったら、それなりの報酬
も考えております。

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/16(火) 11:29:16 ID:???
ワームホールってこんな形だろ。
             ○
             ‖
             ‖
             ‖
            /‖\
           (___)←ブラックホール

62 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/16(火) 16:34:06 ID:PE6KIFmy
>>12
形式的には知ってるつもりだが、この場合どう適用されるのかな。
ひとつヴァかに教えてたもれ、エロイ人。

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/16(火) 16:50:18 ID:LWo/b3x9
タイムマシンを世界で初めて作る人間が、
過去に行き自分を殺すとする
では何故タイムマシンが出来たのか

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/16(火) 16:59:08 ID:???
>>63
過ぎた時間は、数ある選択の一つであり、
選択した時点(時間が経過)した時点で固定化する。
戻った世界もその選択の一つ。(未来から選択した。)
つまり、変えた歴史をその人は過去に持たない。
変えられた世界は、そこから新たな歴史を刻む。

ってのはどう?

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/16(火) 17:29:41 ID:???
>>62
初等論理学も分からんようなヤツは物理に口を出すな。

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/16(火) 17:45:57 ID:???
>>62
君のような度を越したヴァカには、教えようが無い。
猿にジャンボジェット機の操縦を教える方が楽だろう。

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/16(火) 19:51:10 ID:???
>>63
 タイムマシンが出来るのであればそのようなことは起こらない。

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/16(火) 22:25:36 ID:TyBQjvqK
>>60
大型トラックを原子核くらいの大きさまで圧縮するとブラックホ-ルになるから
それを利用してミクロなタイムマシンを作って,そこに電子を潜らせて実験

因みに,ミクロなブラックホ-ルを作ってそれをコンピュ-タ-に利用しようと研究されていて
あと10年位で実用化されるとか

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/16(火) 23:06:57 ID:???
>>68
よく分からんけど、
仮に川崎さんちのこんぴゅーたが暴走したら
チタマがブラックホールになったりとかしないのかいな。

70 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/17(水) 11:10:06 ID:11kNAmAr
>>65

   ∧_∧  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  ( ´∀`)< オマエモナー
  (    )  \_____
  | | |
  (__)_)

 やっぱ、ここのお約束ファシリティは世界一だわ(・∀・)イイッ!!

71 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/17(水) 11:11:03 ID:11kNAmAr
>猿にジャンボジェット機の操縦を教える方が楽だろう。

>>66番は天職見つけたみたいだな、ニート解消オメ

72 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/17(水) 11:12:36 ID:11kNAmAr
量子力学でタィマスーンはできるだろうか、ましてや古典力学で。
そうなれば相対性理論しかないでしょう、タィマスーンができるのは。

だがすかす、タィマスーンはこの世に存在しない。だとしれば・・・

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/17(水) 11:14:34 ID:???
>>72
だから初等論理学勉強して出直して来いよ。
お前に>>70を言う資格は無い。

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/17(水) 11:37:01 ID:???
>>70
自分が「初等論理学も分からんようなヤツ」であることは事実と認めるんだねw
ならば、とにかく、お前は物理に口を出すな。

>>71
伊佐久21に「十分条件」の意味を理解させるよりも猿にジャンボジェット機の
操縦を教える方が楽である事実を指摘すると、なぜニートってことになるんだ?
やはり、度を越したヴァカの思考は常人の理解を超えているなw

>>72
意味不明。日本語にすらなっていない。度を越したヴァカの発言は理解不能だなw

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/17(水) 11:44:39 ID:???
19世紀の遺作

 ガリレイの力学で空飛ぶ機械はできるだろうか? ましてやアリストテレスの力学で?
 そうなればニュートン力学しかないでしょう、空飛ぶ機械ができるのは。

 だがすかす、空飛ぶ機械はこの世に存在しない。だとしれば・・・


76 :65:2005/08/17(水) 13:41:08 ID:???
>>72
十分条件が理解できないってのは凄いな。
イサクは

2の倍数は全て6の倍数だ

なんて平気で言っているようなもの。
これまでずっと宿題に答えない理由が分かったよ。
・・・本当に何も分からないんだな。

77 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/18(木) 11:41:51 ID:UvRLI1BR
>>76
つまり相対性理論が正しくてもタイムマシンは作れないということかい?

なぁ〜ぜぇ〜

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/18(木) 14:31:45 ID:???
>>77
>>10

 ・・・まぁお前に理解できるとは期待してないよ。どんどん馬鹿さ加減に拍車がかかっとるようだからな。

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/18(木) 17:15:52 ID:???
逸般人の名に恥じない活躍ぶりだな

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/18(木) 20:53:05 ID:???
>>77
>>7-10

81 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/19(金) 11:08:12 ID:tjQHjrl4
>>78
>「相対論(のローレンツの式)が正しく、かつ超光速の移動が可能ならば、タイムマシンが存在しうる」

これから推測すれば、ヲマイは相対論は正しいと思っているだろうから
超光速の移動が可能ではないから、タイムマシンが存在しないと言いたいのか。

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/19(金) 12:18:14 ID:???
>>81
 やっぱりわかっとらんか。無駄とは知りつつ突込みを。

(1)相対論は光速未満の事に関してはまず正しいといえるだろうが、超光速に関しては
何もいえない。ローレンツの式が合っているかはわからん。

(2)超光速は今のところ実現はおろか、間接的にすら観測されていない。

(3)仮にローレンツの式が完全に正しく、かつ超光速が存在するとすればタイムマシンが
出来るわけだが、これの存在を論理的に完全否定できるか?完全否定だからな、親殺しの
パラドックスではダメだぞ。

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/19(金) 20:48:07 ID:???
「理論上ありうる」ことと「現実に『今現在』存在しない」ことが両立しないと思ってる時点で小学生以下。


84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/20(土) 21:20:56 ID:AsNhOmc8
全くの初心者なんですが、
光速を超えるとタイムトラベルできるらしんですけど、
時間の流れも超えることができるんですか?というのは
例えば
地球で何億年も前の宇宙を見れますよね?
仮にその何億年も前の宇宙を見てる場所に一瞬でいけたとしても
そこには何億年も経過した後の宇宙が存在してると思うんです。
つまり映像的には光速を超えることによって超えることは出来るけど、
時間の流れを超えることは出来るんでしょうか?


85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/20(土) 21:34:38 ID:AsNhOmc8
それとも、光速を作り差すにはワームホールを通過しなければ出来ないことで
そのワームホールの出口と入り口で重力を変化させておけば
重力が強い場所では時間がゆっくり進むとされているからタイムトラベル
が可能ということなんですか?
つまり重力に変化がないワームホールを通過してもなにも意味がないということですか?
ここでひとつ疑問があるんですが、
ブラックホールは協力な重力磁場が働いていて光も逃がさないんですよね。
そんな強力な重力が働いているところから抜け出すことは不可能だと思います。
物質はおろか光すら吸い込んでしまうのに。
まーそれはおいといて
実際ワームホールを通過すると恐らく素粒子分解されてしまいます。
結局タイムトラベルが可能とされている素粒子のみがタイムトラベル可能ということで
全く意味がなくなってしまう。


86 :ヽ(`Д´)ノ ガバチョ! :2005/08/20(土) 21:48:21 ID:???
ガバアーッチョ!ミナサン モウスグ ドウソウカイデスネ
アエルノ タノシミニ マッテマス メコスジヒライテ
ハツジョウスルノヨン ダンシ ミニキテネ

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/21(日) 03:05:12 ID:???
>>84,85
通常の物質を加速して光速を超えることは不可能。
だから前者の仮定は無意味。
何億年も前の宇宙を見てる場所には行けないから。

ワームホールは空間を曲げることで光速以下の速度でも光速以上の速度を出してるように見せかける装置。
紙上の二点間を結ぶ最短距離は、と聞かれて紙を曲げるようなものだ。
で、ワームホール通過には時間がかからないらしいから超光速移動が可能。

そんでもってさらにワームホールの片方を重力場とか高速移動とかさせて相対論効果で時間を遅らせると、
片方のワームホールから入ったらもう片方のワームホールから「同時に」出てくる
でも片方は時間が遅れてるから、実際は遅れてる分だけ過去の世界に出てくる。

というのがワームホールによるタイムトラベル理論
べつに光が出てこれないほど強力な重力場にいく必要はない

ワームホールを実際に通り抜けられるかどうかは理論とは全然別の話だ
つうか最後の行のことなんて初耳だが


とかだったと思うが俺も素人なんで真実かどうかしらね

88 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/21(日) 07:54:23 ID:???
光速を超えてもタイムトラベルは出来ないということか?(光速は超えることが出来ないけど)
強い重力場がないとだめってことか。

89 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/21(日) 08:08:11 ID:???

何億年も前の宇宙を見てる場所はいけないから。

↑ワームホールで行くことは可能じゃないの?
けど強い重力場がないとタイムトラベルは出来ないから、
時間はそのままの状態で何億光年も先にいくことになる。
そうなると84の仮定は無意味ではない。

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/21(日) 08:38:19 ID:???
ワームホールってブラックホール→ホワイトホールを結ぶ
奴じゃないの?

91 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/21(日) 08:53:55 ID:???
そんなんだけどホワイトホールって理論上の産物だからね。
ほんとにあるか分からん。
だからワームホールもほんとにあるか分からん。(俺には)

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/21(日) 14:48:35 ID:ChNQDu1x
時間とは物の運動を表す尺度に過ぎない。
タイムマシンは人間の幻想

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 08:18:14 ID:???
温度が約ー273℃以下にならないのと同じ理由で、過去には戻れない。

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 09:18:21 ID:???
>>84
他でも書いたんだけど、質問がてらに。

時間の流れは日常の中でも変わる。
道のり÷速さ=時間

100kmを100キロで走れば1時間かかるが、
倍の200キロで30分、600キロなら10分。
マッハ360(?)で1秒しか掛からない。
速ければ速いほど時間は掛からなくなる。これは事実だ。
で、コレが光速になると、時間が全く掛からなくなる、
といわれるのは、この世で絶対一番速いとされているから、
としか漏れは知らない。

今現在、地球から1光年先を観れば1年前の空間を見ることになる。
数億光年の星は、数億光年前の星をみているのと同じ。

ここで、現在地球から、1光年先の空間へ一瞬(光速)で行ったとしたら、
地球から見ている人からは、1年前の空間へ行くのと同じである。

ここで疑問 現在地球から出発した人は、本当に1年前の空間に着くのだろうか?

95 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/22(月) 19:33:48 ID:???
つかない。
だって一光年先へ光速でいくと一年かかるからね。

96 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/22(月) 19:41:15 ID:???
ごめん
地球から見ている人からは、1年前の空間へ行くのと同じである。
の理由を馬鹿な俺に教えてくれ

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 20:31:38 ID:???
>>95
あ、ちゃうちゃう光速じゃなくて、一瞬でって意味ゴメン

98 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/22(月) 21:12:38 ID:???
その前に96の理由を教えてくれ

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 21:34:51 ID:???
>>95
説明すると、それは我々が非常にゆるやかな時間の
流れで生活しているから。
一光年先へ光速で1年かかるというのは、止まっている
ところからみているから。
もし、誰かが一光年先に光速で行くことが出来たら、
その人自身にとっては一瞬だが、止まっている人からは
やはり1年掛かっている。
あ、ごめん逆だったw

で、一年前の空間へ行くという事実はいったい・・・

元々こういうのを想定してます。

地球------1光年先-----2光年先-----3光年先---    ----百数十億光年先
        の空間は   の空間は の空間は        の空間は宇宙の端
        1年前      2年前    3年前         百数十億年前





100 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/22(月) 21:54:17 ID:???
それ俺が言おうとしたのに・・・
すげー疑問。
一光年先の宇宙はというのは一体どういう存在なのか?
今現在と同じ時間で存在しているのか?
それとも地球から一光年先は一年過去の現在が存在しているのか?
えらい人物理に長けていない俺にわかりやすく細かく教えてくれ。
俺の考えは後者だ。
光速は超えられないから、(光速=時間の流れ?)一光年先は一年以上掛けないといけないから
もしワームホール等で一瞬で移動できた場合過去にいけるというわけ。なんだと思う。

101 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/22(月) 21:56:19 ID:???
まーいいや
で俺は想像でそんな感じかなとおもったんだが、
理由を素人にわかるように教えてくれ。

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 22:29:28 ID:???
いいかい?

地球←←←←←←←←←← 一光年


地球←←←←←←←←←← 一光年
○消えた?        ●実はこっちに移動

地球←←←←←←←←←← 一光年
         ←←←←●光発射

...一光年後...

地球←←←←←←←←←← 一光年
  ←←←←←←←←←← ●
あれ?ウンコ!

となるだけで、
地球後から一光年後の空間は無い。

103 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2005/08/22(月) 22:33:40 ID:Wa0svYdB
talk:>>102 日本語を書け。

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 22:39:02 ID:???
>>103
write:日本語

105 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2005/08/22(月) 22:50:55 ID:Wa0svYdB
talk:>>104 query:[>>102]を解説してくれ。

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 23:01:46 ID:???
>>103
では、問いに答えよ。

<設問>
地球←←←←←←←←←← 地球から一光年後の場所
             ●

地球←←←←←←←←←← 一光年後
            ←●同じ様に光発射...

地球←←←←←←←←←← 一光年後
        ←←←←←A←●その瞬間、光の速さで同時にダッシュッ!

...一年後...

地球←←←←←←←←←← 一光年      さらに一光年後
  ←A←←←←←←←←←B←←←←←←←←C●
あれ?ウンコ!

この場合、Aから走り出した後の情報B、及びCは
地球から見るとどう見えるの?

107 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2005/08/22(月) 23:06:51 ID:Wa0svYdB
talk:>>106 これを使ってもっと分かりやすく説明してくれ。http://oekakies.com/sample.html

108 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/23(火) 05:59:10 ID:???
つーか一光年後ってのが意味不明。光年って距離だよな?
俺が馬鹿なのか説明が下手すぎるのか、説明してる奴が馬鹿なのか

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 08:17:38 ID:???
>>100
先に言ってすまぬ。
自分もいまいちピンとこない。

自分が考えるのは、1光年先の空間にも、
今現在が存在していると思う。
だけど、どうあがいても1年掛かる時空間があるので、
地球からは、今現在の1光年先を今見ることはできない。
極端な話、自分の場所以外、現在はありえないということになる。
数m先でも、そこは自分にとって過去だ。
それは相手にとっても全く同じ。
それでも同じ時間を共有できるのは、その隔たりがわずかでしか
ないからか。

でも、やっぱ1年前の空間はない・・・かorz
一光年先にバカでかいスクリーンで1年分の映画を放映する。
一年後、地球で始まるけど、その頃一光年先の空間では、終わってないとおかしい。
地球で始まった瞬間、一光年先の空間へ行っても、映画は終わってるはずなので
最初から普通に見れない。

むー

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 11:03:39 ID:???
結論?
自分の場所以外では、自分にとっての現在はありえないと同時に、
早く運動すれば、静止している人より時間が遅れる。

実際、10km先の人と素で会話するのは不可能だし、
50キロの速度で移動しながら、止まっている人と
会話することも不可能だ。

つまり、静止おり、かつ空間は小さいものでなければ、
お互いが確認できる時空間は共有できない。
当たり前のことだが、なんかアンビリーバボー

111 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/23(火) 11:09:50 ID:u+N8GVYL
>>82>>83
ヲマイラの想定するタイムマシンの機能を教えろ。

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 14:08:32 ID:???
>>111
 何らかの形で、ある座標系から見てより過去の時空点に移動することがありうる機構。
ある条件が整った場合のみ移動できる、としてもいい。仕組みや限界は特に特定しない。

 もしかしたら過去に戻った後、一定の条件を満たすと自動的に戻ってくることになるかも
知れん。つーか現在過去未来のすべての辻褄が合った(or合う)ときのみ過去に移動できる、
というものも考えられる。

 てなところだが。どうだ?明確に否定できるか?

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 15:11:40 ID:???
>>108
一光年というとお前の様な理解力ないやつが一年と勘違いするからだろ。

とにかく、一光年すすんだ後だろうが30km/h前方だろうが、
あの図解での説明をみても解らないんじゃかなりのアホ。

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 16:21:29 ID:oVxMqt0a
じゃあ、違う時間の測定方法を考えなきゃね。
自分時間と、相手時間の。

凄く難しかったりしてw

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 17:04:58 ID:???
赤外線撮影用にデジカメの赤外線カットフィルターを自作で取り外す際は
高圧コンデンサに注意しませう。取り外し後は目的に応じた可視光線
領域遮断の市販赤外線透過フィルムの取り付けを忘れぬように。過剰な光で
カメラのCCDや回路が壊れるのを防ぐ為です。これはナイト
ショットでも同じです。自己責任の改造ですが、上手く行けば水着は勿論、
イブニングドレスの上からも補助赤外線ライトのコンビで当人承諾の上、お目当ての
彼女の芸術的フルヌード撮影が可能です。アナログカメラ時代には自分は全く
関係有りませんが、高校のカメラ部にいた8組柴○などが赤外線フィルムでよく
望遠撮影をしていました。例えば3年校内球技大会の時など、バレーの応援で
夏体操服の上下を着て面度臭そうな顔で腰に手を当てコート脇に立った、ある太めな9組の
女子Nちゃんの写真などが卒業アルバムに載っていますが、彼女の殆ど同じアングルの
赤外線版写真を見せて貰ったことがあります。殆ど発禁モノの写真でした。(´Д`) 
連中は2年修学旅行の時もロクに風呂に入らず女子風呂を自然光で盗撮していたらしいの
ですが、そちらの方はさすがに良心が咎めて閲覧を断りました。
私は間違っていなかったと思います。もうすぐ同窓会ですね、
楽しみじゃ〜ありませんか。

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 17:15:26 ID:???
でぶユキたん萌え?

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 17:32:32 ID:???
>>110
よく解らんが、距離と時間の区別もつかない消防が無意味な妄想を垂れ流してた、でFA?

>>111
ヲマイは別スレで出された宿題をやってろ。

118 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/23(火) 19:16:56 ID:???


113 :ご冗談でしょう?名無しさん :2005/08/23(火) 15:11:40 ID:???
>>108
一光年というとお前の様な理解力ないやつが一年と勘違いするからだろ。

とにかく、一光年すすんだ後だろうが30km/h前方だろうが、
あの図解での説明をみても解らないんじゃかなりのアホ。

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/24(水) 03:01:19 ID:OKgsvfX/
人間が光速で移動するのは無理ぽい気がする。だからモノを光速で移動させてみてみたらどうなんだろう?
過去に行ったか確かめる術はない・・・か?

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/24(水) 03:23:31 ID:???
過去へのタイムトラベルは不可能だと思うの
未来からきた人みたことないもの

私は馬鹿ですか??


121 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/24(水) 07:47:38 ID:vGffgiZH
>>120
仮に誰かが未来からきたとして

そいつが未来からきたって誰が証明できて
誰が信用するの?

未来の人が今の人間とほぼ同じような構造の人間だったら
誰も現代の人だとした思わないじゃん。

タイムマシンは今は人間の力じゃ行けない
一番深い海底の底に隠しておけばいいだけだし


122 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/24(水) 13:57:44 ID:/7bl9qFC
過去=既に無いもの 未来=まだ無いもの 無い所には行けません          簡単に書いたけど、これ俺の理論

123 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/24(水) 16:34:52 ID:5NNMqyGR
>>112
>つーか現在過去未来のすべての辻褄が合った(or合う)ときのみ過去に移動できる、

つまり、ヲマイのタイムマシンは過去へ移動できる代物なわけだ。てことは>>83で言っている
>「理論上ありうる」ことと「現実に『今現在』存在しない」ことが両立しないと思ってる時点で小学生以下。
ってことに矛盾してないか。

(この見解は外出ですが・・・)

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/24(水) 18:00:30 ID:mfM31zeR
タイムマシンなんていらねぇ。
俺にはただ、平和が欲しい。
ただ…それだけだ。

125 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/24(水) 20:00:55 ID:???
俺は今頭痛薬が猛烈にほしい。

126 :83:2005/08/24(水) 22:53:14 ID:???
>>123
おれは>>112じゃない。

過去へ移動できるといっても無制限に移動できるとは限らん。

入り口と出口を設置して、入り口から入った物が、時間を遡って出口から出てくる、
というタイプのタイムマシン (タイムトンネルと呼んだ方がよさそうだが) の場合、
出口を設置するより以前の過去には戻れないぞ。

理論上の可能性が提案されているタイムマシンの多くはこのタイプだ。

そしてなにより、「理論上ありうる」からといって「いつか必ず実現する」とは限らん。


127 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 00:39:39 ID:b5wC8tvK
光より早いスピードで移動すれば〜ってさんざん言われてきてるけど、
どうすれば光より早く移動できるんだ?
今より優れたエンジンがあれば光速移動できるんかな?


128 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 00:41:47 ID:b5wC8tvK
まず光速で移動すればタイムトラベルができるって根拠なんてあるの?


129 :82=112:2005/08/25(木) 00:58:22 ID:???
>>123
 で? 論理的に完全否定できるのか? 話を逸らさないでちゃんと答えてくれ。
こっちはそれなりにボールを投げ返したんだから。

130 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/25(木) 11:19:09 ID:Tin/jOyl
>>126
>そしてなにより、「理論上ありうる」からといって「いつか必ず実現する」とは限らん。

それはそうかもしれんが、タイムマシンは99.9999%(シックスナインテカ)ないと思うよ。
ってゆーか、もっと高い確率でない。そうさね、帰納法が正しいぐらいの確立で。
明日、太陽が東から昇らないくらいにない。

131 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/25(木) 11:20:13 ID:Tin/jOyl
>>129
>>82
>(3)仮にローレンツの式が完全に正しく、かつ超光速が存在するとすればタイムマシンが
>出来るわけだが、これの存在を論理的に完全否定できるか?完全否定だからな、親殺しの
>パラドックスではダメだぞ。

答えたいのはヤマヤマだが、ローレンツの式ってのが何の式かわからん。それに
超光速が存在するとすればどうしてタイムマシンが出来るのか説明してくれ。

132 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/25(木) 11:21:43 ID:Tin/jOyl
ついでにひとつ聞いておきたいのだが・・・

タイムマシンが存在するために必ず必要な条件というか前提はなんだと思う。

133 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 13:59:53 ID:???
>>130
あんたがどう思うかと現実は全く関係ない。
ってゆーか、もっと高い確率でない。そうさね、伊佐久21の主張が正しいぐらいの確立で。
明日、太陽が東から昇らないくらいにない。

>>131
そんなの相対論からの当然の帰結ではないか。
相対論が間違っているかどうかはまた別問題だが、
理解もしてないものを間違ってるとか寝言言うのはやめれ。

>>132
相対論が間違ってないこと

で、それがなにか?

134 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 15:03:12 ID:???
>>130
根拠を述べろよ。
 タイムマシンが、帰納法が正しいぐらいの確率で、無い
 タイムマシンが、明日、太陽が東から昇らないくらいに、無い
と言う根拠を。
本当は根拠なんて無いんだろ? 口から出任せで願望を言ってるだけだろ。

>>131
>答えたいのはヤマヤマだが、ローレンツの式ってのが何の式かわからん。それに
あんたってひとはぁぁぁああ
ローレンツの式も知らないくせに、相間スレで相対論を否定していたのか!
喪前は真性の既知外だな。まともな社会生活を送れてないだろ、これじゃ。

>超光速が存在するとすればどうしてタイムマシンが出来るのか説明してくれ。
ローレンツの式から自明。マジの話、これで正しい説明になっているよ。
ローレンツの式さえも知らない喪前には、永久に反証不可能だなw

で、結局、論理的に完全否定できない、でFAだね。

>>132
この通り、伊佐久21は、自分が反論できないという現実を誤魔化すために、
相手の質問には答えず、無関係な質問をし返すという卑怯な行為をしています。

135 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 16:29:11 ID:JxxQhsII
どのような条件の宇宙があれば可能かまず考えてみるとタイムマシンも簡単に作れるはず。

136 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 16:58:41 ID:TdRd70l9

朝鮮人の暴徒が起つて横浜、神奈川を経て八王子に向つて盛んに火を放ちつつ
あるのを見た               (大阪朝日新聞、大正12年9月3日号外)

目下東京市内に於ける大混乱状態に附け込み不逞鮮人の一派は随所に蜂起せん
とするの模様あり、中には爆弾を持って市内を密行し、又石油缶を持ち運び混雑に
紛れて大建築物に放火せんとするの模様あり、
                          (大阪朝日新聞、大正12年9月4日)
───────────────────────────────

関東大震災直後、「朝鮮人が暴動を起こして放火している」などの流言を警察が
広め、民衆による自警団などが6千人以上の朝鮮人を虐殺したといわれる。
軍や警察も加担。           (朝日新聞東京本社版、平成15年8月31日)

137 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 20:15:10 ID:???
実は帰納法が正しいことにも根拠がない。
いや、あるんだが無いようなもんだ。

帰納法が正しい確立というものは
正しいということに同意すれば100%
正しいということに同意しなければ0%
それ以外の値だと帰納法ごとに正しさが揺らぐことになり、数学が崩壊する。

遺作はまじで初等論理学からやり直せ。議論にならん。

138 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/25(木) 22:00:56 ID:???
タイムマシンは出来ない間違いない。
出来るとか言ってるアホは物理かじった単なる馬鹿。


139 :ZODIAC ◆lokhPmZcpg :2005/08/25(木) 22:55:42 ID:HhyUhUgb
皆さんこんばんわ!物理板の人気コテのAir4th です。
楽器・音楽板のジュディマリスレも覗いてみてください!
ここではZODIACというコテでやってます。ヨロシク!

http://music4.2ch.net/test/read.cgi/compose/1121793012/l50

140 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 23:47:13 ID:+DghDxGK
138のようなやつがいるから現代科学の進歩が遅れんだ

141 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 23:47:48 ID:+DghDxGK
138のようなやつがいるから現代科学の進歩が遅れんだ

142 :83:2005/08/26(金) 00:33:11 ID:???
>>130
> それはそうかもしれんが、タイムマシンは99.9999%(シックスナインテカ)ないと思うよ。

「それはそうかもしれん」じゃないだろう。「そうかもしれないが」と認めるのは、
>>4-5がタワゴトでした、と白状しているのと同じだぞ。


143 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/26(金) 00:38:49 ID:CHC6xHnh
>>138に宿題。

ではタイムマシンが実現不能であると物理学的に証明してくれ。
まさか根拠もなくそんなこと逝ってないよね?

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/26(金) 03:31:53 ID:???
工学レベルで語れるようになってから作れるとか言ってくれよ。

145 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/26(金) 07:21:07 ID:???
>>143
光速を生み出すことが出来ない。
光速に耐える物質がない。
むしろタイムマシンが現実可能な証明をしてくれよw

146 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/26(金) 07:46:58 ID:???
ちなみにワームホールによるタイムトラベルは
机上の空論。物理やってる奴なら現実不可能なのはわかるよな?
ちなみにタイムマシンでもないしなw
       ・・・

147 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2005/08/26(金) 14:59:11 ID:sZlCWzub
talk:>>143 とりあえず過去に戻ることはできない。過去に戻れたら因果律が成り立たないからだ。

148 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/26(金) 15:35:54 ID:edfI2CNA
>145
光速の壁も時間の壁も量子力学的にはすでに超えてる。
アインシュタインはもう過去の人だぞ。

149 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/26(金) 16:41:41 ID:nUgWVTNW
>>133>>134
なんだ、ローレンツの式ってローレンツ変換のことか。もったいつけて言うなよ。
それなら知ってるし、ミンコフシキー図も描けるぞ。それからこれが一番大切な
ことだが、ヲマイラと違ってミンコフシキー図の正しい解釈もできるぞ。(ゲラゲラ

ヲマイラの教祖様も最初からこれができたら運動する物体の収縮なんてアフォは(ry

150 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/26(金) 16:43:32 ID:nUgWVTNW
>>132でタイムマシンが存在するために必ず必要な条件というか
前提はなんだと思と聞いたところ、

>>133
>相対論が間違ってないこと

ときたわけだが、ポンピン・ポンピン、それ以外にないよな。つまり最低限の条件
として時間が相対的(多時間的か?)でないとタイムマシンは存在できない。(テカ?

151 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/26(金) 16:44:32 ID:nUgWVTNW
ところで、また質問なのだが。

その時間が相対的であることは、どのようにして証明されているのかな。

152 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/26(金) 17:57:32 ID:???
>>148
おいおいおい、実際超えたんなら早く発表しろよ。
もちろん仮定とかじゃ意味ねーのはわかってるよなw

153 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/26(金) 17:59:53 ID:???
質問です
もし自分が1分前に行くとして、そこには自分が二人いることになる。そのまま1分経過すれば、1分前の自分が過去へ行くので問題無い。しかし自分が過去に行こうとする1分前の自分を過去に行かせないように邪魔をしたらどうなるのでしょう?


154 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/26(金) 18:04:32 ID:???
素粒子が光速超えても全くタイムマシンと関係ないという現実。


155 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/26(金) 18:10:29 ID:???
>>153
過去には絶対いけません。未来にはいけるかもしれんが。
自分が二人存在するということはありません。
未来に行く場合は自分だけ時間が止まり周りが進み10年後とかへいける。
つまりタイムトラベルして10年間は自分が存在していなかったことになる。
過去というのは今自分がいるところからの距離。
10光年先は10年前といった感じで。
過ぎてしまった時間は戻りません。

156 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/26(金) 18:12:38 ID:???
いや、確かにオレも子供の頃は
はしごを登りながら一段一段組み替えていけば雲の上の世界に行けると思ってたよ?

しかし、タイムマシーンは…

157 :112:2005/08/26(金) 19:54:55 ID:???
>>150
>つまり最低限の条件として時間が相対的(多時間的か?)でないとタイムマシンは存在できない。(テカ?

 なんで?相対論は「時間が相対的」とか「多時間的」とかそんな概念はないぞ。
「すべての慣性系は互いに相対的」とはいうが。
 それに念を押しておくが、俺は完全否定できるか、と聞いてるんだよ?>>112

>現在過去未来のすべての辻褄が合った(or合う)ときのみ過去に移動できる

 ってのも書いてるだろ。これも否定できるか、と聞いたのだが。

158 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/26(金) 21:22:07 ID:1ow9+CYA
>>155自分が二人存在しうる可能性が数式でできあがったぞ。どうする?

159 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/26(金) 21:26:24 ID:G6PxbgCV
光=時間のようなきがするんだが、
基地外なんだろうか?

160 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/26(金) 22:33:08 ID:???
>>159
おまえが高校以下なら文転しる

161 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/26(金) 22:52:16 ID:???
>>158
低能レスばっかだな

162 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/26(金) 23:26:29 ID:G6PxbgCV
>>160 っていうかもともと文系。

163 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/26(金) 23:55:46 ID:???
ワームホールを移動させる技術があればできる

164 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 00:36:36 ID:FhKrEiz4
物体の移動=時間なんじゃないの?
光に対して動くスピード=時間だとおもてた

165 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 01:18:07 ID:???
>>155

> 未来に行く場合は自分だけ時間が止まり周りが進み10年後とかへいける。
> つまりタイムトラベルして10年間は自分が存在していなかったことになる。

10年間存在してないことになっちゃうの?
10年後何処からとも無くぱっと現れちゃうのかな。
それでいいの?
おしいなー。

166 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 01:19:17 ID:???
>>149
>ミンコフシキー
に対するツッコミは禁止でつか?

167 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/27(土) 05:58:34 ID:???
>>163
ワームホールを通過する技術もないし、無事通過できる物質もないし
ワームホールをでかくすることも実際は出来ない。


168 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 09:32:22 ID:gI4PXsz9
時間の性質をもっと観測できたらいいと思う。時間が逆行する現象が存在すればタイムマシンも存在する可能性がある。その可能性はありますか?

169 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 09:41:13 ID:???
>>168
君自身がもっと時間について考察出来ていれば、そんな愚問は書けないはずだ。

170 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 10:27:54 ID:eeViPcTH
タイムマシンは出来ない。
人間が時間を操る事なんて出来ないだろ。
出来るとするなら、地球、宇宙における全ての運動、あらゆるすべての法則を解明しないといけないのでは?
理論上可能っていうが、それは否定しないが現段階じゃまだまだわかっている原理が少ない。

171 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 10:42:06 ID:???
宇宙には時間の波があってそれをコントロール(波長をあわせたり)すると時間移動できるはず。

172 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/27(土) 11:30:36 ID:HpJaV3ci
>>157>>112
>てなところだが。どうだ?明確に否定できるか?

タイムマシンの機能からして、もし未来に存在すれば過去(現在)にそれを
示すことができるわけだから、その存在はやはり絶望的である。

確かにその実在を検証する方向からは100%否定できないだろう。
しかし明日、太陽が東から昇るくらいに十分に否定できるだろう。
これが常識ある現代人のコンセンサスであるとおもわれ

173 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/27(土) 11:31:55 ID:HpJaV3ci
それじゃ、理論の基本からいま一度その存在の可能性を検証してみようか。

まず時間が相対的であることは、どのようにして証明されているのかな。

174 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 12:30:26 ID:???
>>173
相対論の本でも読んでこい
特殊でいいから

175 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 13:26:47 ID:1paMZF88
遺作って経験則と法則の区別もつかないんだな

176 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 15:01:57 ID:???
>>173
簡単なところだと、飛行機で世界一周してくると時計が遅れてる

177 :tachyon ◆/3Pauiu8Vo :2005/08/27(土) 18:28:48 ID:???
>>176
いや遅れてこないよ。
場所にも寄るけど。同じとこなら変化なしだ

178 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 18:36:46 ID:???
>>177
実際遅れた実験結果があるからw

179 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 19:46:59 ID:???
>>178
その実験は最新のものですか

180 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 20:03:03 ID:xZ+Zi7lC
時間は物体と結び合っているだけだから過去も未来も存在すらしない。
「今さっき起きた事は」っていうのはあくまで記憶の中だけであって実際には
「現」しかない。ただの錯覚だ。過去も未来もないんだからタイムマシンなんて作れるわけない。

「時間」とは何か。お前らは時間の意味を分かってない。

181 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 20:27:54 ID:???
時間の意味ってなあに

182 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 20:55:48 ID:???
>>179
多分だいぶ前だけど遅れなかったっていう最新の結果があるの?

183 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 21:34:39 ID:???
>>182
あの実験はシャレにならないのでは?

184 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 21:37:21 ID:RtRXklAK
ソース出してミソラシド

185 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 21:42:24 ID:???
>>183
すまん、ニュートンで読んだ記事だから詳しいことはしらんのだが
どの辺がおかしいんだ?
世界一周してきた飛行機では中に置いてあった原子時計が遅れていたって話だが・・・

186 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 21:47:00 ID:???
>>185
馬鹿発見w

187 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 21:51:38 ID:???
>>186
いや、馬鹿なのはどうでもいいんだが
間違っている点と出来ればソースのHPでもなんでもいいから教えてくれ

188 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 22:41:44 ID:FhKrEiz4
だからー、戻るのは無理なの。
自分が自分であると思ってるんだから無理なの〜
でも浦島たろうにはなれちゃう

189 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 23:17:09 ID:p0EuobMY
相対論では理論上、光速を超えれば過去へ行ける
光速を超えることを相対論は認めていない

つーか中学生でも読める「タイムマシンを作ろう」読め!3回読め!
そして来い

190 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 23:56:30 ID:???
>>189
相対論も完璧じゃないから
超えることも可能かもしれない

191 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/28(日) 00:14:21 ID:???
過去の情報が見える事と、過去に行ける事は、別問題。

192 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/28(日) 00:16:02 ID:Y8RgCVQl
>>190
完璧な理論なんてまだ無ェよ


193 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/28(日) 00:22:38 ID:???
>>189
タイムマシンは実現不可能でケテーですね。

194 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/28(日) 05:28:47 ID:???
あれだろ、すべての慣性系を同等に扱うんだから、
距離と時間の関係が逆転した慣性系を想定すればいいんだろ。
つまり常に一定距離進むものを想定すればいいんだろ。
時間移動は物質には無理で光には可能ってことだろ。
物質が無理なんだからタイムスリップは無理だろ。
つくれてもタイムテレビ程度じゃね

195 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/28(日) 05:44:12 ID:???
で、どうすればタイムテレビはできるのかな?

196 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/28(日) 09:18:50 ID:???
>>195
出来る理論が有れば既に出来ているわけで
双方共に理論も証拠も足りてないだけだろ

197 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/28(日) 10:36:49 ID:???
>>171がいいこと言っている。

198 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/28(日) 10:42:17 ID:???
SFに使えそうないいことだな

199 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/28(日) 13:00:03 ID:???
>>196がいいこと言っている。

200 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/29(月) 02:41:04 ID:???
毎日がタイムトラベルのように過ぎてゆ(ry

201 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/29(月) 06:39:04 ID:???
昔の写真を見るのもある意味タイムとらbghklp

202 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/29(月) 11:30:33 ID:YYoj/2NE
>>180
>「時間」とは何か。お前らは時間の意味を分かってない。

このアホ板でその真理を語るのは無謀かと思われ。
もう少し遊ばせて下さいよ、いじらせてくださいよバカを、宇宙人を。
ねっ、お兄さん。

203 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/29(月) 11:31:35 ID:YYoj/2NE
>>189
>相対論では理論上、光速を超えれば過去へ行ける
>光速を超えることを相対論は認めていない

故にタイムマシンは存在しないてか。
相対性理論が間違っていても正しくてもタイムマシンは存在できないみたいだね。(アメーン

204 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/29(月) 11:32:19 ID:YYoj/2NE
>>194
>つくれてもタイムテレビ程度じゃね

タイムテレビも機能からして、もし未来に存在すれば過去(現在)にそれを
示すことができるわけだから、その存在はやはり絶望的である。(ゲラゲラ

205 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/29(月) 11:33:29 ID:YYoj/2NE
>>174
>相対論の本でも読んでこい特殊でいいから

とりあえず岩波文庫で確認したけれど、「時間が相対的である」ことの
証明はされていないようだな。もっとも「時間が相対的である」ことの
ペテンは語られているみたいだが。

206 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/29(月) 13:54:48 ID:???
>>◆Vk7dUdReoU
dion?

207 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/29(月) 15:46:29 ID:???
>>205
まあなんでもいいが
ロケットが地球を飛び立って戻ってきたとき
地球での時計が示す経過時間と
ロケット内部の時計が示す経過時間
これがちがうということはりかいできたか?
人間は関係なく、時計がな

208 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/29(月) 18:04:20 ID:???
ところで、本当のところはどうなってるんだろうね?

相対性理論はそれとして、とりあえずおいといて考えてみると。

運動に関して作用してるのはやっぱり重力の影響なのかな。

重力の作用が少ない場所と、多い場所とでは

やっぱり物質に対する影響も変わってくるんでしょ?

209 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/29(月) 18:07:50 ID:???
相対論を抜きにして
感覚的に考えるから変な方向に行くんだろw
重力の大小を経験すらしたことがないんだからな、俺らは

210 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/29(月) 18:36:03 ID:???
それを言ったら「現実の女性より、マンガに出てくる女性の方が好き」てのと同じじゃん。

211 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/29(月) 19:02:13 ID:???
何が同じなのか分からんぞw
相対論は仮定から出発し、結論を導き出し
後に実験との対応も取れている理論だ

読み物だけ読んだ奴のトンでも理論とは全く別物

212 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/30(火) 16:12:32 ID:???
>>207
イタリー製の腕時計が3ヶ月で5秒遅れましたが、何か?

213 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 17:58:33 ID:???
機械式はどうでも良い、原子時計な

214 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/31(水) 16:39:48 ID:NeN/YQSF
>>213
そういうヲマイは原子時計の動作原理を理解しているのかな?

215 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 18:28:32 ID:???
>>202
勘違いするな。板がアホなのではなくて、喪前1人がアホなのだ。
酔っ払いが周囲を見ると、周囲の人の方がフラフラしているのと同じ。
実際にフラフラしているのは酔っ払いの方だw

>>203
一般相対論からは、閉じた世界線の解が導けるよ。まさにタイムマシン。
ただし、解があるからと言って、実際に存在するとは限らないけどな。

>>204
逸般人の伊佐久21の知能では、その程度の浅い考察が限界だろう。
現在にそれが示されないのは、現在はたまたまタイムテレビの受像機が
存在しないから、という可能性は思いつかなかったか?

>>205
岩波文庫のどこをどう読めば、そんなトンデモ解釈になるのかね?
ほれ、具体的なページと行を示してみ? どうせ喪前こそペテンなんだろうがなw

>>212
それは喪前の時計が安物で、すぐに狂ってしまうからだ。何度か遅れの
時間を計ってみな。ガウス分布に従ってて、只の誤差だと判るはずだw
相対性理論による時間の遅れは、その種の誤差を取り除いた結果だからな。
実験物理学の基本中の基本だ。誤差と有意な差の区別をしっかりしろよ。

>>214
そう言う喪前が率先して説明してみせろよ。

216 :YourID:2005/08/31(水) 19:44:19 ID:YDny2qKE
今双子のパラドックスについて説明しているんですか?

68 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)