5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

トンデモサイト告発スレッド その2

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/22(日) 11:31:07 ID:???
ドキュンな野郎の作ったトンデモ科学サイト、
またはその批判サイトなど、いろいろ紹介してください!
信じるにしろ、笑い飛ばすにしろ、皆さん一様に、そこから学ぶものはあると思うので。


前スレ

復活!トンデモサイト告発スレッド
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/972668860/


2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/22(日) 13:42:33 ID:???
2


3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/22(日) 15:32:24 ID:???
オーダーカーテンの良さは思い通りに窓辺を演出できると言うことです。
ただ…値段が高いという点が、ちょっとね…。
サンゲッツは、オーダーカーテンのメーカー希望小売価格を大幅に改訂しました。
つまり最高のカーテンを、気軽に楽しめる時代がやってきたんです。
あぁ…素晴らしい窓だ…。
お求めやすい価格になりました。

サンゲッツです。

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/23(月) 01:18:15 ID:???
4様













は、もう古いか…orz

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/23(月) 17:22:37 ID:5GdJx9dt
落ちちゃったよ

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/24(火) 23:05:36 ID:???
↑院試?(w

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/25(水) 08:04:31 ID:GEpmk2lG
量子狂変力学がなくなってまつ

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/25(水) 13:56:25 ID:o5SjLwcm
まだgeo掲示板には居るみたいだけど

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/25(水) 22:24:56 ID:???
ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835555&tid=nlbbr6a6jqc0adno3x&sid=1835555&mid=78
ということらしい

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/26(木) 00:00:33 ID:GJM7r88B
なるほど。
マルチポストについての罪悪感みたいのはまったくないんだな。

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/26(木) 20:47:55 ID:???
そこでは最初にマルチポストを注意されて、みっともなく逆切れしてたしな。
しょうがないでしょ、所詮、トンデモなんだし。

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/29(日) 18:39:05 ID:jcNLqgAu
復活したよ。

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/30(月) 17:18:43 ID:z4pXRzCa
>>とんでも物理学者の方々も一度、数学を勉強されて物理学を勉強されればどうかなと思うわけです。

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/30(月) 22:30:11 ID:???
>>13
どこでつか?

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/30(月) 22:33:53 ID:z4pXRzCa
9の中の人。

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/30(月) 23:11:21 ID:???
サイトの告発スレですから、URLを晒してほすい

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/30(月) 23:46:26 ID:z4pXRzCa
http://www.geocities.jp/qcyks037/index.htm

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/05/31(火) 20:39:09 ID:???
サンクス >>17

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/02(木) 21:00:08 ID:nLx5tjTZ
誰もいないな

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/02(木) 21:33:34 ID:5zR+xvyK
いる


21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/02(木) 21:47:21 ID:???
じゃー、ちょっと景気づけにw
http://poleshft.hp.infoseek.co.jp/index.htm

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/02(木) 22:45:13 ID:nLx5tjTZ
>>21
いっぱいありすぎて目が痛くなるな

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/02(木) 23:02:50 ID:g9sw/bWN
http://www.dab.hi-ho.ne.jp/joji/text_10.htm
http://sfclub.web.infoseek.co.jp/apollomoonhoax.htm

「アポロは月へ行ったのか」テレビ朝日は自信を持って主張しています。

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/03(金) 19:36:44 ID:K3IHvr0t
http://www.sphere.ad.jp/force/japaneseindex.html
慣性力偏差推進システム
物理板で個々を潰さずにどこを潰す?w



25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/03(金) 19:50:51 ID:???
>>24
ジェダイの足元にも及ばん基地外がフォースを騙るとは不届き千万。
処刑だな

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/03(金) 20:00:49 ID:???
なぜ叩かれているのかワカラン
>>24,>>25
どこがどうダメなのか挙げてくれ

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/03(金) 20:37:32 ID:K3IHvr0t
> 慣性力偏差推進システム
回転で推進力がでるという点。ロシアのUFOにも採用済み(え
1Gの推進力だすには、秒速11kmぐらいで回転か?

とかいってみるw


28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/03(金) 20:58:51 ID:???
>>27
>>24がトンデモであるとする根拠は
「現時点の製造技術で満足する強度や低摩擦ベアリングを製造できないから」
と言うことですか?

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/03(金) 21:05:56 ID:K3IHvr0t
理論的に証明が不可能なことは、オカルトという。
どこの学者に聞いても、そんなことはありえないと
返事が返る
以上


30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/03(金) 23:05:27 ID:???
理論は書いてある通りなのでは?
実験的証明ができないので、その意味で物理では無いとは思うけど。

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/04(土) 00:00:45 ID:???
>>29
再現性があれば理論的な証明など不要。

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/04(土) 02:44:14 ID:h+cDKD5W
結局>>24
「理論上(計算間違いとかで)間違い」
「理論上可能だが現実的に不可能」
のどっちなん?

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/04(土) 02:55:33 ID:???
理論上間違い。

一般相対論は運動量を保存する理論だから、その理論から運動量を保存しない結果は
導けない。

仮に導けるなら、それは理論に矛盾があるということで、そのような理論に基づいた
結論は正しいといえない。

つまり、いずれにしても間違い。

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/04(土) 06:56:55 ID:???
っつーか、アホ以外の何者でもない。
なぜわざわざ重力波で。素直に電磁波の反動で飛べ

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/04(土) 13:40:47 ID:3V6W/8BA
間違えは認めるべき。
愚か者は間違えだと感じない。

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/04(土) 13:48:06 ID:3V6W/8BA
>>24
は素人を騙すトンデモ確定。


37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/04(土) 13:48:33 ID:3V6W/8BA
もちリンクのサイトが飛んでもよんw


38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/04(土) 17:54:07 ID:znQm5NHU
>>24
のような話は面白いと思うけど、相対性理論が影響するようなスピードだと速度
に応じて進行方向に空間が縮むのに、ユークリッド空間で計算してしまうのはま
ずいのでは。

それに説明が正しいとすると、進行方向に平行な軸以外でスピンしながら進む
粒子は、直進しないことになるよ。


39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/04(土) 19:12:33 ID:???
>>33-38
よくわかりました…
悔い改めます

40 :sage:2005/06/04(土) 22:37:35 ID:iqeS+Yf1
http://www32.ocn.ne.jp/~gaido/fusigi/index.htm
つっこむところありそうですが・・・

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/04(土) 22:41:26 ID:???
>>40
http://www32.ocn.ne.jp/~gaido/fusigi/hikari.htm
こいつの周りの「理科系の面々」って… 底辺の世界に住んでるんだな。

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/04(土) 23:04:06 ID:???
>>41
そのページで回答してる香具師等は、更に底のようだがw

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/05(日) 02:43:50 ID:???
杉岡氏のサイトの
http://www5b.biglobe.ne.jp/~sugi_m/page122.htm
で、海外にも反アインシュタインサイトがたくさんある!といって
これ↓
http://www.crank.net/einstein.html
を嬉しそうに紹介してるけど、このリンク集が"cranks, crackpots, kooks & loons on the net"(ネット上の変人、狂人、馬鹿者、左巻き)を集めてると書いてあるのは気になんないのかね。

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/05(日) 08:59:10 ID:???
http://www.geocities.jp/newmk4/1.html
これサイコーだよ。こいつの頭の中では「地球の重力の原因は自転」が現代科学での定説らしい。

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/05(日) 10:41:59 ID:???
>>44
投稿かな? そのページの最後に
> 管理人より
> 以前、一度断ったが、”どうしても”と言われ、ここに載せることにしました。
とある。管理人も、アフォから求められて困ったって事かw

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/05(日) 14:18:54 ID:???
44のサイトはアフォだねぇ。。。

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/05(日) 22:01:28 ID:1KgOEOn4
24のサイトはアフォだねぇ。。。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/05(日) 23:08:41 ID:3cebtu0/
>>44のサイトのインデックスより

> サイト運営の趣旨。
> 人類科学の発展に正確な助言を与えること
> が目的です。
> 下記に 主な原則を記します。
> ■偽りの記述を掲載しない。
> ■確証性の高いもののみを掲載する。
> ■新発見である記事のみを掲載対象とする。
> 注意!
> 詳しい内容は、上記の「現代科学の矛 盾」
> にて、掲載されております。 難しい数式等の計算は一切ありませんにで、お気軽にどうぞ。
>
> 記事によっては、掲載がむずかしい場合が
> あります。

アイタタタタ。存在自体が矛盾しとるがな。

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/06(月) 00:14:35 ID:???
>>44
そのサイト、しっかり、お約束の相間してるじゃないw
ttp://www.geocities.jp/newmk4/3.html
ここまで底辺の相間も珍しいな www

> 物理学とは、存在が確認されているものを対象とする学問である。
存在の確認と妄想は違う、と言うことが分からないらしいwww

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/06(月) 01:00:07 ID:dH9P7xrM
科学とは合理的仮定をたて、それを否定あるいは肯定するものである。
非科学な物理学もあるんですか?

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/06(月) 08:09:09 ID:???
>>50
それは誰に聞いているのだ? >>44 のリンク先のサイトが、「合理的仮定」云々以前のレベル
(ただの寝言) であることは自明だと思うが。


52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/06(月) 21:21:53 ID:???
http://www2.neweb.ne.jp/wd/sadachan/soutairon.htm
自分の論理の中に計算が合わない部分があるのに、それを無視して
正しいと言い張るサイト。事例に参考文献もなく文献が実際にはどう書かれていたのか
知らせようとしないので、それら全ては客観的に見られるのを拒否していることの象徴。

しかも仮定立てすぎ。相対論を責める過程の「〜ので、」をたどると、大体自分のたてた仮定に
行き着く。そしてその場合、実験結果的に「仮定は間違っていた。」とするはずが、
「相対論は間違っている」と自分の仮定こそ絶対正しいとすりかえる。

「1+2=4であるので、1+2=3とした数学体系は間違っている」
っていう論調と一緒。ほんと消えて。うざい。


53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/06(月) 21:41:11 ID:???
>>52
前スレでがいしゅつですが、消えてと言われましても、
基本的にヴァカは修理不能なので、そこんとこよろしこw

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/07(火) 21:51:30 ID:???
民がフカーツしてるw  読むに値する変化は無いけどさ。
ttp://home9.highway.ne.jp/cym10262/fenomina.html

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/07(火) 22:04:20 ID:???
>>54
ガリレイの相対性原理が否定されると明言したというのは
数ある相間にも成しえなかった偉業だと思うぞ。
潜在的には相間の多くはニュー間だけど、明言したヤシは見たことがない。

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/07(火) 22:51:53 ID:???
こういう奴らにとって、μ粒子とか一瞬で崩壊するものが速度で地表に届く現象は
「超常現象」と捕らえるしかないんだよね。

だって、光速に近づいても時間止まらないんだろ?説明つかないし。

足場となる実験→原理でできたのがニュートン原理・ガリレイの相対性。
足場となる実験が必ずしも正しくなく、それを補うように出来たのがアインシュタインのそれ。
そんで常に絶対座標のなかの宇宙の銀河の太陽系のどこをどう動いているか
分からない地球上で、
「光速よりも速かったり遅かったりする光がない」から、光速度不変はまだ有効。
そんで、「物理法則がどこの慣性系でも同じ」は、べつに見え方を統一しているわけじゃない
から、とりあえず正しい。
こういったものは本物の実験じゃないと否定しようがない。しかも否定といっても
ある条件で近似的に成り立ってないと新しい理論として不十分。なぜなら、ある程度の
物理現象はその原理によって説明されているから。現実を見てないことになる。

よって、「相対性理論はまったく間違いだ」とか言ってるやつが打ち出した新説は、
実際の結果と偶然の一致以外合うことがなく思考実験のみで満足する妄想野郎ってことになる。


57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/07(火) 23:47:10 ID:???
>>55
いや、その昔、民は確か Yahooだったと思うが、電車の屋根の上と電車の中
では、同じ電車から発した光でも受ける速度が違うとか言ってたぞ。
つまり、最初からガリレイ変換を否定していたのだ www

しかし、民はガリレイ変換とは何か知らない、に 10000ガリレイ  ww

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/08(水) 03:27:48 ID:???
>>57
>いや、その昔、民は確か Yahooだったと思うが、電車の屋根の上と電車の中 
>では、同じ電車から発した光でも受ける速度が違うとか言ってたぞ。 
>つまり、最初からガリレイ変換を否定していたのだ www 
それは知ってるよ。そっちの方は「潜在的にはニュー間」として>>55に書いた。
大抵は自分の主張がニュートン力学の否定になっているということに気付いてないからね。

>とうとうガリレイの相対性原理すら否定されてしまいました。
などという直接的な言葉で否定したのは初めてだとおもうよ。

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/08(水) 19:47:18 ID:???
一番、堂々たるニュー間はこの人でしょうな。
http://bookweb.kinokuniya.co.jp/htm/4434021222.html
著者は名古屋工業大名誉教授(機械工学)
どーやって機械設計するのか、禿しく聞いてみたいぞw

また、参考までに、ここの
http://nova.planet.sci.kobe-u.ac.jp/~matsuda/psudo/sinchou.html
> 6. 「科学的」疑似科学の系譜
の後半を参照のこと

あと、確か山形大学だったかの助手の人が書いたニュー間本もあった
はずだが、見つからない。三体問題がどうこうだったような記憶が?

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/13(月) 00:25:26 ID:cEc8tFOI
誰もいないね。トンデモがいなくなったのかな?

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/13(月) 02:40:32 ID:???
だが、科学ある限り、トンデモもまた、ある……。
わしには見えるのだ。
再び何者かがトンデモから現れよう……。
だが、そのときはお前はもはや生きてはいまい。
わははは…………っ。ぐふっ!

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/13(月) 17:26:29 ID:T0JCip0Z
http://www1.harenet.ne.jp/~eijun/guide.htm
たしかに。こにも、よう判らんのが誕生しつつある。
叩かれた奴の自作自演かな‥‥‥?

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/14(火) 00:51:26 ID:GQx/1aBi
わけわからんな

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/14(火) 20:03:03 ID:8+ODuKWP
トンデモなのか、そうじゃないのかも、わからんな

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/14(火) 20:18:12 ID:IZvR8LAQ
バカ民が懲りずにまたYahoo!にトピ立ち上げてるぞ。
いつまでもつか、それだけが見物だ。

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/14(火) 20:57:39 ID:???
>>65
物理系掲示板に書いて、いきなり削除されたから、削除されない所に書いたんだなw
(以前の行動を考えれば、削除は当然だが。)
アフォを説得するのは無理に決まってるんだが、民の場合、普通のアフォほど粘着しない
から、すぐに終わるんじゃねーの?

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/14(火) 20:59:25 ID:wAsl8jpV
気をつけようジャニーズ詐欺サイト

他の掲示板にスパムを働きかけている
http://www.freepe.com/ii.cgi?nakayotinko
しかもここの実態は売春斡旋

繋がりたければ指定された男と寝ろという事になります
金はここの運営者が全て取ります

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/14(火) 22:34:06 ID:9lwF0Ls5
般若心経に関するトンデモサイトは多いが、これは涙ぐましい。

http://tokyo.cool.ne.jp/hannnya/

漢訳でなく、漢字訳とやらいう説。あちこちの掲示板で宣伝しまくっているようだ。

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/15(水) 20:46:16 ID:???
http://www.k2.dion.ne.jp/~dr.iroha/

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/15(水) 21:10:19 ID:???
>>68
トンデモなのかもしれんが、板違いだろ。

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/15(水) 21:53:51 ID:???
>>68 こちらへドゾ
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1114695301/l50

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/16(木) 00:31:59 ID:JCZFxTMB
>>64
明らかに演出と思われるところあり、本音らしきところあり
思うに真偽混在の新型トンデモ菌?
物理板のどこかに潜んでいる可能性もあるので、鋭意探索中

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/17(金) 23:47:53 ID:???
http://www.sutv.zaq.ne.jp/ckbil303/
アントンもびっくりw

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/17(金) 23:55:38 ID:FKrTaa2e
馬鹿ってのはどうしてこう自信家が多いのかね w
ttp://koshun.cool.ne.jp/physics/j_index.html

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 01:30:49 ID:???
痛いな。おれで2^2^2^2カウントかよ。

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 16:11:13 ID:???
ネタロウってのも、かなりアタマが不自由なやつのようだな。

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 16:41:30 ID:???
アタマが不自由というより、はっきり言って頭がおかしい。

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 17:32:03 ID:YVuyV7fw
ttp://www.geocities.jp/netarou003/urokotop.html
不自由な上におかしい、だと思われ

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/19(日) 15:44:56 ID:???
科学は合理的理屈だけではダメ、ちゃんと検証されないとだめw
物理は理屈だけでも通る。
この違い分かる?

理の通った理屈を並べるだけの理学生は企業が採用を拒むのは、
この辺りが原因。
世界は理屈で構成されているわけではない、人間が自然なものから
理屈を作るが常に類似しているだけ。
技や、理屈、理論、根拠、それだけで先が開拓できないのは
合理的な考え以外否定しているからです。
絶対にありえないものを否定して取り除き、最後に残ったものは、
どんなに非合理に見えても真実である、と言った人は誰だっけな?


80 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/19(日) 16:22:20 ID:???
>>79
どこのコピペ?
それともマジ?

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/19(日) 16:30:55 ID:OQkVby71
>>79
残念ですが、我社ではあなたを採用できません。
不採用の理由は、あなたのお説がもっともだからです。

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/19(日) 17:33:49 ID:Tp1Q1iPs
http://homepage3.nifty.com/provence/soutai/soutaitop.htm
間違いがあると指摘されても訂正しないサイト主42歳。


83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/19(日) 17:41:56 ID:???
>>76
ネタロウってyahooの物理カテで暴れてるnetarou0003と同じ奴かな?
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835555&tid=8wbbrbbfe7w&sid=1835555&mid=262

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/19(日) 23:02:00 ID:???
>>82
一瞬「主婦42歳。」に見えた..._| ̄|○
かなり疲れが来てるな

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/19(日) 23:13:59 ID:???
ゆっくり寝れ

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/20(月) 03:07:42 ID:???
>>79
>科学は合理的理屈だけではダメ、ちゃんと検証されないとだめw
>物理は理屈だけでも通る。
本当にそう思ってるとは、如何に物理に関して自分が疎いかを晒しているようなものだ。

>理の通った理屈を並べるだけの理学生は企業が採用を拒むのは、
>この辺りが原因。
これは半分同意。ただ、理屈を並べるだけじゃなく検証結果がことごとく一致し、
裏づけある理屈として証明されているなら、その学生は重宝されるんだなw

アインシュタインが打ち出した相対性理論は、当時の検証結果がことごとく一致した
ために裏づけある理論として証明されたから、あそこまで名が知れた。
(ニュートンも然り。相対性理論は近似によって一部分でニュートン力学を支持していたため、
ニュートン力学の検証結果のうち正しい部分をそのまま自らの理論の正しさを証明することに
なった。)

もしも検証結果が全く違うなら、その理論は妄想だ。物理学として相手にされない。
だから認められる物理理論は必ず検証結果と対になってるのさ。


87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/20(月) 22:51:12 ID:???
ネタロウが光速度一定と光速度不変の違いにこだわってるのって、一体何なの?
何が言いたいのかサパーリ分からないんだが。

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/20(月) 23:46:42 ID:???
キチガイの言いたいことなんて考えるだけ無駄

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 00:08:44 ID:???
>>88
いやまぁ、それを言ったら、そりゃそうなんだがw
一応トンデモ告発スレなんで、トンデモが何を考えているのか考証しようかとw

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 23:43:22 ID:???
ネタロウ、ついにYhooで勝利宣言(w
どうして“と”は、例外なく勝利宣言したがるのかねー?
こっち(2ch)では乱愚例が、アカとか関係無い話で勝利宣言してるしwww

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 23:52:49 ID:???
勝利宣言と言えば、

 http://www3.osk.3web.ne.jp/~redshift/news.html

そのものずばりだな。勝利宣言から7年経っても、世間に認められる気配は皆無なのは
不思議だが。

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 22:27:29 ID:???
Yahoo で、民が相変わらず元気な姿を見せているが、相対論の本を10冊以上
熟読していると豪語している。
中学の理科すら分からない民に熟読可能な相対論の本がどんなのか、禿しく
知りたいぞw

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 22:43:24 ID:???
「相対論は間違っていた!」とか「アインシュタインを断罪する!」とか、
そんな感じのが10冊なんだろ

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 22:57:48 ID:???
いや、反相対論の本は3冊だそうだ(本人談)(w

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/24(金) 14:53:19 ID:???
こいつのオナニー掲示板もあいかわらずだ。
反論は削除。

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/24(金) 19:11:50 ID:???
takeuchi21jpに引導を!!
あのボケは害厨です

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/24(金) 23:10:44 ID:???
>>96
あれは、病気でしょ?w 昔風に言えば、精神分裂症、今風には統合失調症。
ざっくばらんには、基地外。

98 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/25(土) 07:48:01 ID:dwzKaIef
>>97
単なる認知症、いわゆる老人ボケって可能性も。

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/25(土) 09:19:23 ID:???
>>98
どうかな。認知症なら、「ワタシは天才」なんて妄想は持たないでしょ?
基地外なら、自分は天才だと思うのは一般的だそうですがw

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/25(土) 15:51:50 ID:???
    ,/   ,..:::=ー,..:-=-::、
        (( 、、_/ i'´ / _....,_ `ヽ
     、ヽ ミゞ ゝ ヽ/ ; r','"⌒~^'ー::、
      ''=,ミ -- ' ^ ~ ^ ニ _ ^ヾー-:、 ミ:、
     ∠./,:=ニニ - 二 =ー::、 ^ ミ 、 ー
  ,.::-=ニ'レ,.:--‐   ー--:: 、ヽ ヽ ミ ヾヽ
 / , ,.-‐i ;::::::-、  !  .;:::::;;;::;、 ; ヽ  ミ  、ヽ、
  〃 ./'i ,,:=:, 、   _ ,:=::.、  .;   ニ  ヾミ、_
  ,!  i l,γ @> ゙:.  .: k @ ミ:、 .i ,:-'   、^ミ=-
  ノ.  !,tゞニ彡'ノ : . ^ミ=ニイ、、  彡ソヘ ヾヽヽ、
/   . レ   /  :. '-、     :,  / ,ソミ:、 〉 )
     | / /ゝ、_ノ..,)ヽ   、 l  i /ヽヾ j λ
     ! ヘノ/ノ川 !.ヘヾ、ミ、 i  :l  ハノ .)ノ人 ヽ、
      !.i^'=ァ〜'T''⌒ナヾヘ !  i /`´
      ヽ、`l  ;  /,/ / ./ノ
        ヾ、i. ;  〃゙  / ,.ノ'´
         ヾゝi_,ノ   ノ/
         ヽ、_,,../゙
           `
はっきり言えばボクは元祖トンデモサイトなのだ

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/25(土) 17:22:44 ID:???
>>100 遺作か、乱愚例か、それとも鳥か? 何処のヴァカだ?

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/25(土) 18:04:18 ID:???
サイトの意味わかってない馬鹿は放っとけ

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/25(土) 18:35:29 ID:???
>>100
君はすごいサイトだ

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/25(土) 20:50:08 ID:???
ねたろうが、いじられて怒っている。おもしろい。

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/25(土) 21:38:03 ID:???
そーか? ヴァカすぎてROMにとっては面白く無い。
民ぐらい、底抜けに突き抜けたアフォなら、それはそれで別の面白みがあるがw

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/26(日) 22:01:32 ID:???
底抜けに突き抜けた香具師が、お笑いを一席ぶっていますw

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/26(日) 22:35:09 ID:???
>大口はまともなアニメを作れてからにしてもらえますか!!!

なんでこんなセリフを思いつくんだ、天才かこいつは。

108 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/26(日) 23:02:45 ID:???
>>107 をぉ、お笑いの天才だねw
てか、なんでアニメが証明になるんだ?
定量的証明の可能なアニメってのがあるなら、禿しく見てみたいぞw

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/27(月) 02:35:24 ID:6ssr7qHK
とんでも

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/27(月) 21:55:46 ID:???
>>72 見つけた。貴兄の予想通りだ。
ttp://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1118661443/l50


111 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/28(火) 08:55:10 ID:???
>大口は仮想世界の物理法則と現実世界の
>物理法則が完全に同一でないことを証明でき
>てからにしてもらえますか!!!(笑)

また出ちゃったよ名言が
もう誰にもヤツを止められない

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/28(火) 22:59:40 ID:???
>>111
ドラエモンの非存在を言えば、完全に同一でないことは証明できるわなw

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/29(水) 15:28:18 ID:???
アニメと現実は同じだと言い切るヤツだよ
なに言ってもムダだろう

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/29(水) 21:11:58 ID:???
なんか、相間スレがえらいことになってるな。
しかし、どうして相間って、論破されると暴れるのかねぇw
やっぱ、真実にはこれっぽっちも興味がないって事なんだろうか?

115 :おしマイケルソン:2005/06/29(水) 21:47:56 ID:+uBD8/dI
 あまり物理とはムカン毛かもしれませんが、暇と興味がおあり
の方は、誠文堂新晃社のMJ無線と実験の7月号をごらんあれ。

 窪田登司さんが激怒なさっています。

#お疲れ&お気の毒&お見舞い乙>MJ編集者さんたち



116 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/29(水) 22:57:58 ID:???
学校で教えるような現代物理を「悪」と決め付けて
その巨悪を打ちのめす自分に惚れていたいんだよ、きっと
自分で作った筋書きを乱す存在は 許せん! と

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/01(金) 22:45:10 ID:???
香ばしいのがでてきますたよw
ttp://www.geocities.jp/auto0013/

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/02(土) 00:15:37 ID:???
http://www4.ueda.ne.jp/~guoningqiu/dojutaihome/index.htm

こんなのは?

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/02(土) 00:58:14 ID:???
>>118
昔からあるサイトだが人気が出ないのは、今ひとつ、デムパが足りんからだなw

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/02(土) 15:36:09 ID:???
http://www.mhi.co.jp/atrc/products/genso.html
ちゃんとした学会で発表してるんだから、トンデモとは言えないんだけど・・・
でも容易に信じがたい話ではある。識者のご意見を賜りたいのですが?

121 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/02(土) 18:17:24 ID:???
日本物理学界でもトンデモ説を発表する奴がいる。
ちゃんとしたというのは、「審査がある学会」のことを言ってるんですか?

122 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/02(土) 18:55:22 ID:???
>>121
書いてあるのを読むと、応用物理学会で査読付きの会誌に載った論文の様なので
異端ではあってもトンデモでは無いと思いますた。

123 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/02(土) 22:46:34 ID:???
なお、査読のある論文誌が全てまともな訳でも無い。有名なトンデモ論文誌に
Physics essays と言うのがある。反相対論の論文とか、スカラー電磁波とか、
有名な原子時計の実験が嘘だった、なんてデマ論文が、ぞろぞろとw
不思議なのは、査読委員に高名な人がいることだ。金のために名前だけ貸して
いるのだろうが、後々大変な事にならないのだろうか?

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/02(土) 23:03:22 ID:???
あの雑誌はなんというか、トンデモさんたちの隔離病棟なんじゃないの?

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/03(日) 00:28:07 ID:???
杉岡ちゃんが Physics essays に載ったトンデモ論文について熱弁しているw

126 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/03(日) 01:00:16 ID:???
杉岡ちゃんの目は海のリハクにすら劣る節穴だからな。

127 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/03(日) 20:36:28 ID:???
ふと、思いついた事。

相間の大半が、反相対論と言うよりは光速度不変の原理にいちゃもんをつけて
いるのはご存じの通り。で、当然ながら、もしも光速度が不変でなければ、
Maxwell 方程式の要請から、異なる慣性系における空間の透磁率や誘電率は
相対速度で変化する事になる。しかし、その変化は実験的に確認できない。

どこにその変化が逃げたのか、というと、これがスカラー波の原因なのだ!!
だから、実際に永久磁石にはエネルギーが蓄えられており、これを隠蔽すべく
NASA が暗躍していて、その為に科学者が黙っているのは石油資本を握るユダヤ
フリーメーソンの陰謀なのだ!!!!

というのは新しいトンデモネタとしてどうでしょうか?w

128 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/03(日) 20:45:59 ID:???
>>127
……主張してみたら?
プライドが許すなら。

129 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/03(日) 21:27:29 ID:???
つまらんかったか・・・orz

130 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/03(日) 22:50:36 ID:???
架空の話で如何に人を面白がらせるかはプロの作家が日夜四苦八苦してることなんだから、
ちょっと思いついたトンデモ話がつまらなくても気にすることはない。

131 :& ◆R7PNoCmXUc :2005/07/05(火) 06:21:32 ID:4tsCkNHY
日本国特許庁が公開している特許申請、永久機関のアイデアは47件あった。

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/05(火) 11:00:35 ID:???
「申請」では無く「出願」ではないかと。公開公報でしょ?

出願された特許は一年半を経過して七年後までに、もし審査請求がなされれば
審査されるが、審査請求を通る可能性はまずない。

なぜなら、日本で特許の対象たる「発明」とは、「自然法則を利用した技術的
思想の創作のうち高度のもの」となっていて、明らかに自然法則に反する永久
機関は、審査の対象にすらならない。

133 :131:2005/07/05(火) 14:18:25 ID:4tsCkNHY
「申請」では無く「出願」ですた。3クス

審査が云々じゃなくて、マジなのか冗談なのか知らんけど
トンデモ話が、たくさん集まってるぞってことなのよ。



134 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/05(火) 15:00:56 ID:???
トンデモ特許と言えばここ
http://b-files.hp.infoseek.co.jp/index.html
まあどっちにしろ最強は HIDETO特許で決まりな訳だがw

135 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/05(火) 21:01:36 ID:???
>>118
動画は結構カッコいい。

136 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/06(水) 11:39:48 ID:lX083HEf
>>134サンクス
激しくワラタ


137 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/06(水) 23:18:22 ID:???
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1120483868/33-52n
こいつどうにかしてくれよ

138 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/06(水) 23:31:12 ID:???
そいつは物理板にもいるぞ?
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1111049165/l50
数学板でも似たような事をやってるみたいだし
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1107832269/l50
適当こいて質問は無視して矛盾しまくりを気にしないのがこいつのやり方w
簡単に言えば基地の外に住む人間なんで、相手しちゃ駄目っしょw

139 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/07(木) 15:13:02 ID:p6Vhihar
http://home9.highway.ne.jp/cym10262/fenomina.html
のソースより
<html>
<head>
<title>アインシュタインの相対性理論は完璧に間違っていた</title>
</head>
<meta name=keywords content="アインシュタイン,真の相対性理論,相対性,驚愕">
</HEAD>

このキーワード指定の方法に驚愕

140 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/07(木) 15:42:00 ID:p6Vhihar
民の書いた小説発見。
既出?
http://bbs.bookstudio.com/author2.php?id=10063

141 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/07(木) 19:34:55 ID:???
>>140
それって
ttp://bookweb.kinokuniya.co.jp/hb/honten/wshosea.cgi?W-NIPS=9976431848
内容はこれと同じかな?

142 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/08(金) 19:31:39 ID:???
えー削除するの?(>_<)

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/10(日) 15:32:30 ID:???
科学考証のトンデモ・・・小説なら許されるのか?
http://www.hita.co.jp/ogawa/oshou9.htm

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/12(火) 23:58:54 ID:???
民にHPをちゃんと読めって言われちゃったんですけど、読まないとだめですか?(笑)

145 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 00:01:29 ID:???
時間の無駄

146 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 03:16:26 ID:???
>>737の者です。
私は若くして物理学界に革命を起こした英雄(笑)としてなお残すことを密かに目論んでいますが
ネットの世界の革命家はすでに存在しています。
科学の革命はすでに始まっているのです。

21世紀物理学の新しい公理の提案
http://www5b.biglobe.ne.jp/~sugi_m/

このサイトをぜひご覧ください。
近年、アインシュタインの相対性理論が間違っていたことが世界的規模で指摘されはじめています。
その真実を垣間見ることができるでしょう。
我々はこれまで物理学者という大詐欺師に騙され続けてきたのです。
我々は今、物理学者の妄言に騙されることなく、自らの知性で物事を考える力を身に付けなければなりません。
常識が崩れる衝撃、思い込みや先入観の恐ろしさ、そして真実を知ることの喜びを心行くまで味わってください。
ではまた明日学校がありますのでこの辺で。
早々、革命の同士もそろそろ募らなければいけませんね(笑)

147 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 06:00:46 ID:???
フリーランス理論物理学者・井口和基って何者?
今夜は一晩中そいつのサイトをみてて眠れなかったんだけど。

ちなみに、彼のサイトには無断リンク禁止と明記されていたので、
リンク貼るのは避けておきます。ぐぐったら見つかります。


148 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 17:41:46 ID:???
新しいパラドックスに懸賞金

HPを更新している過程で、相対性理論における新しいパラドックスを二つ見出しました。
相対論の世界では双子のパラドックスはじめ様々なパラドックスが提出されてきましたが、私が見つけたものは、全く違った観点から出されたものです。
下記の二つであり、これを杉岡のパラドックスと名付けます。
●<光速度不変の原理における新パラドックスの提示>
●<合成速度の新パラドックス>
このパラドックスは、相対論の内部矛盾を暴いた真のパラドックスである(つまり論破され得ない)と確信していますが、
しかし逆に「こんなのパラドックスでもなんでもない。簡単に打ち破れるものである!」というものであるのかもしれません。
そこで、このパラドックスを広く知ってもらい、学生、研究者の方にさまざまな議論をしてもらいたいという目的から、
このパラドックスに懸賞金30万円をかけます。(数学での懸賞金は多くとも、物理分野では珍しいかもしれません)
上記”杉岡のパラドックス”を、完璧に解かれた場合、つまりこのパラドックスを打ち破り、私が完全に納得した場合には、
30万円をプレゼントします。ただし、解かれた最初の方一人に限らせていただきます。

http://www5b.biglobe.ne.jp/~sugi_m/page020.htm

149 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 18:49:56 ID:???
>私が完全に納得した場合
これは不可能。

150 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 21:19:46 ID:???

いま、ある一つの慣性系M内で光が右向きに速さcで進んでいるとします。
物体Aは右向きに速さvで進んでおり、また物体Bは左向きに速さvで進んでいるとします。
いまAとBは慣性系Mの中の物体ですから、物体Aに対する光の速さはc−vであり、また物体Bに対する光の速さはc+vとなります。
Mという一つの慣性系の中で議論していることですから、当然こういう計算となります。
これは、物体Aに対する光の相対速度がc−vになり、物体Bに対する光の相対速度がc+vとなるということです。
この場合を状況@としましょう。
いま、物体Aと物体Bをそれぞれ観測者A、観測者Bに置き換えるとします。すると、途端に状況が変わってきます。
観測者をある別系の代表者と考えると、光速度不変の原理の適用できる所となり、観測者Aにとって光の速さはcに
見え、また観測者Bにとってもcとなります。この場合を状況Aとしましょう。
さて状況@と状況Aを比べた場合、非常に奇妙なことに気づきます。
状況@では、AとBをある一つの慣性系の中にある物体として考察しました。一方、状況AではAとBを観測者という立場で考えました。
どちらも、物体であるには違いなく意識をもっているかもっていないかの差にすぎません。
状況@では物体Aから見たら光はc−vで走ってくるように見え、物体Bではc+vでくるように見える。
ところが、状況Aのように物体を観測者としてとらえた途端、どちらの観測者にも光はcでやってくるように見える。
まったく不可解な話です。
到底納得できる話ではありません。
「物体から見た・・」も「観測者から見た・・」も本質的に同じであることは明らかだからです。

151 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 21:20:14 ID:???
ここで、相対論者はつぎのように反論するかもしれません。
「いや、上の議論は間違っている。相対性理論によれば、どんな物体からみても光の速さはcに見えるのだ!」と。
しかし、そうでしょうか。
状況@は一つの系内における物体と光の運動の関係と考えていますので、光に対する物体の相対速度は、物体Aの場合、当然c−vとなります。
「その物体の立場から見たときの速度(物体から見た速度)」というのが、物理学における相対速度の定義だからです。
よって、状況@で相対速度がc−vやc+vになるのは、まったく自然な議論なのです。
しかし状況Aのように、光と慣性系(観測者)の間の関係としてとらえたとき、相対論の光速度不変の原理によれば、
状況Aは(観測者を別のある系の代表者と考えると)観測者AにもBにも光はcで進んでくるように見えることになる。

注意:相対論で”観測者”と言った場合は、”ある慣性系の代表者”(あるいは「ある慣性系に静止する座標の原点」と言ってもよい)という意味をもちます。
「一つの系内の物体としてみればc−vとなり、その物体を観測者(別系の代表者)と見方を変えただけでcになる」など
というのは、まったく矛盾した話ではありませんか。「真実はどうだった?」と後で物体君に聞いたらどう答えるのでしょう?
まさにパラドックスが発生しているのです。
(言わずもがなの注意ですが、状況@も当然相対論を使っての議論ですので、この点は誤解しないでください)
同じ一人の人が、一つの物理現象をc−vと見たり、また同時に(!)cと見たりする。
この奇妙さはなんなのか、相対論は幻覚症状の理論なのでしょうか?
こんなことになるのは、理論が根本的におかしいことの証拠でしょう。

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 21:23:20 ID:???
>状況@は一つの系内における物体と光の運動の関係と考えていますので、光に対する物体の相対速度は、物体Aの場合、当然c−vとなります。
>「その物体の立場から見たときの速度(物体から見た速度)」というのが、物理学における相対速度の定義だからです。
>よって、状況@で相対速度がc−vやc+vになるのは、まったく自然な議論なのです。

これの意味がさっぱり分からないのですが。
俺が馬鹿なだけですか?

153 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 21:33:35 ID:???
>>152
いや、明らかに、設問者が大ヴァカなだけでしょう。
こんな単純な問題がなんで新しいのか、多分いままで相当多くの人から論破
されまくっているでしょうが、何しろ「自分が納得したら」ですから、これは
アフォを利口にしろと言ってるわけで、不可能な話なのです。

所で、>>146は、737未来から来たようでw
> 英雄(笑)としてなお残す
更に日本語もカナーリ不自由なようですがw
低レベルトンデモサイトの宣伝を敢えて告発スレでやっているのは、
ネタなのか、マジで信じたアフォなのか、それとも告発の意味なのか?

154 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 23:13:04 ID:???
>>147
リンクに関しては何を言ってようが気にする必要は無いです
http://www.sal.tohoku.ac.jp/~gothit/webpolicy.html
その人は全然しらないけどw

155 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/14(木) 01:08:17 ID:???
> 「その物体の立場から見たときの速度(物体から見た速度)」というのが、物理学における相対速度の定義だからです。

「立場」とかいうあやふやな言葉を使わないで、「その物体が静止している慣性系での速度」と定義すれば
相対速度は c で何も矛盾はない。

「相対速度」って概念がそもそも座標変換を含んでるんで、「一つの系で考えて」たら相対速度なんて
定義できない。c - v や c + v は単なる「速度の差」に過ぎず、相対速度ではない。

ガリレイ変換では「速度の差」と「相対速度」は同じ値をとるために同一視されがちだが、本来
別の概念だ。

153>> アフォを利口にしろと言ってるわけで、不可能な話なのです。

禿藁。全くだ。

156 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/14(木) 03:22:04 ID:???
>>147
そいつはネット上で有名な荒らし。
早川さんや田崎さんを名指しで中傷し、彼ら主催の
統計物理のシンポジウムを妨害しようとした前科あり。

ここ嫁(もう読んだか?)
http://piza.2ch.net/log/sci/kako/961/961993833.html



157 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/14(木) 07:06:57 ID:???
[一般相対論が間違っていることの証明]

思考実験を行って考えます。本などでもよく見られる思考実験の変形版をおこなってみます。
いま無重力の宇宙空間の中に、一辺が50mほどの大きなエレベータが浮かんでいて、そのエレベータの真ん中(上下
左右の壁から離れている場所)に宇宙飛行士のM氏が一人浮いているとします。
このエレベータには窓がなく外は見えないとし、エレベータははるか上空にいる神様がもつロープでつり下げるられている
と仮定します。ロープはまっすぐに伸びています。
M氏には当然ながら慣性質量があり、力が加われば「その力に抵抗して、その場にふんばる」性質を、M氏はもっています。
この”慣性”という性質が今回の考察のポイントです。
さて、いま天体(星)がエレベータの真下に突然出現したとします。
その瞬間、M氏は慣性質量をもつので、確実に慣性の発揮があります。これまでふわふわと浮いていたところに重力
という力が加わったのですから、その場にふんばろうとする性質が発揮されるわけです。そして、いまエレベータは神様
によってロープでつり下げられているのですから、エレベータ自体は天体の方へは落下していかず、M氏のみが星へ引き
よせられることになって、やがてM氏はエレベータの下の床にぶつかる事態になります。
M氏は落下中も重力を受けつづけているわけですから、落下している間も(床にぶつかるまで)慣性の発揮がなされ
つづけることはいうまでもありません。この場合を状況Aとしましょう。
もう一つの別の状況を考えてみます。
いま神様が猛烈なスピードでロープをたぐり寄せはじめ(たぐり寄せのスピードを加速していく)、エレベータを突然上方に
ひき上げはじめたとしましょう。この場合、慣性の発揮はあるでしょうか?ありませんね。
この場合は、ただエレベータが上がっていくだけなのですから、当然のことながら慣性の発揮はありません。上の天体
出現のときと、状況自体は似ていても物理的内容がまるで違っています。下の床がスピードを加速しながらただ自分に迫
ってくるだけですから、慣性を発揮しようにもできないわけです。この場合を状況Bとします。

158 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/14(木) 07:07:36 ID:???
物理学者はこれまで状況Aの場合と状況Bの場合をまったく同等だとして扱ってきました。見かけの力などという仮り
の力を使えば数学的にはたしかに一致するでしょうが、物理的内容を吟味すれば、上でみたようにまるで違うものであり、
原理的に異なるもの、区別できるものであることがわかります。
従来からよく行われてきた考察は、M氏が足を床につけている状況を考えるというものでした。たしかにその場合は
状況Aでも状況Bでも慣性の発揮があり、二つの力の区別はできないということになります。
そのことに気をよくたのか、アインシュタインは意味を拡張し一般化しすぎて、上記の重力系(状況A)と加速系(状況B)
が完全に同等である(原理的に区別不可能)として一般相対性理論を作ってしまいました。
現代物理では、上の思考実験のような場合でさえも「見かけの力」=「重力」としていますが、アインシュタインが
今回私が提示した思考実験を見落としたことに気づけば、このイコ−ルは成り立たないとわかるでしょう。
状況Aと状況Bの考察から、この二つの状況が根本的に異なるものであることは明らかだからです。
状況A(重力系)では慣性の発揮がある。
状況B(加速度系)では慣性の発揮がない。
明瞭に異なるものであり、原理的に区別可能です。
アインシュタインは、見かけの力を真の重力に昇格させたわけですが(真の重力と完全に同等とした)、これまでの
考察から、絶対にそんなことはいえないとわかるでしょう。状況Aと状況Bは、じつは物理的に異なるものだったのです。
以上より、”アインシュタインの等価原理”は誤っていることがわかりました。
よって、一般相対性理論が間違っていることが証明されました。
証明終わり。

159 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/14(木) 07:11:47 ID:???
>M氏には当然ながら慣性質量があり、力が加われば「その力に抵抗して、その場にふんばる」性質を、M氏はもっています。
>M氏は慣性質量をもつので、確実に慣性の発揮があります。

「慣性の発揮」って何物ですか?
慣性質量を持つ物体にそんな性質があるということは初めて聞きました。
僕の勉強不足でしょうか。
なんか「革命的」な雰囲気はしますね。

160 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/14(木) 18:02:58 ID:???
>>156
そのスレとトンデモ相対論批判の奴とどういう関係が?
田崎さんって田崎晴明さん?

161 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/14(木) 20:25:34 ID:???
> なんか「革命的」な雰囲気はしますね。
釣りか?そんなエサで折れ様がクマー(棒読み)

162 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/14(木) 20:36:09 ID:???
釣りではなく、皮肉です。

163 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/14(木) 22:12:36 ID:???
相間に皮肉が通用するとは思えないがwww

慣性について意味不明の解釈をしている事をダイレクトに書かないと、
トンデモの特徴の一つとして、意味不明な言葉を使って煙に巻こうと
するから。M.ガードナーの著書には次の記述がある。

複雑な専門用語を使って書く傾向がよく見られ、多くの場合、自分が勝手に
創った用語や表現を駆使している。

164 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/14(木) 22:45:19 ID:???
>M氏には当然ながら慣性質量があり、力が加われば「その力に抵抗して、その場にふんばる」性質を、M氏はもっています。

コイツ、「慣性の発揮がなければ相撲取りは踏ん張れないでしょ!」とか言いそうだな。

165 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/14(木) 23:15:06 ID:???
> ネタなのか、マジで信じたアフォなのか、それとも告発の意味なのか?
と書いたけど、もう一つ「相間釣り」って可能性もあるかな?

166 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/15(金) 01:47:39 ID:???
「慣性の発揮」などという意味不明な言葉ではなく、明確なニュートン力学の
言葉を用いて記述すると、

状況A:

 M氏に、質量 m に比例する力 F = mg が働き、運動法則 F = ma に基づいて
 a = g の加速運動をする

状況B:

 M氏には何の力も働かず、何の変化も起こらない。ただし、エレベーターが
 -g の加速度で加速運動するので、エレベータから見ると M 氏は加速度 g
 で加速運動する。

と、ニュートン力学では状況A、B の記述は異なる。

「慣性の発揮」とはこの、

 「物体への力Fの作用と、それによる F = ma の加速運動」

の意味だ、と言えるだろう。


167 :166:2005/07/15(金) 01:57:42 ID:???
ここで勘違いしてはいけないのは、>>166に述べた「状況A、Bの記述の違い」
は現象そのものの違いではないということだ。

現象は、どちらも

 「M氏はエレベーターに対して加速度 g で加速運動する。
  このとき M氏自身は何の力も感じない」
 「M氏がエレベータの壁に到達すると、M氏はそこで停止して、
  このとき初めて自分の体にかかる mg の力を体感する」

で、区別は無い。

>>166に述べた「状況A、Bの記述の違い」は、「ニュートン力学での解釈」では
両者は異なる記述をする、というだけのことだ。

一般相対論は、二つの状況について、ニュートン力学とは異なる解釈を提供して
いるのだから、いくら

 「ニュートン力学の解釈では両者は異なる」

と言い張っても意味がない。

杉岡には現象と解釈の区別を理解する知能が無いことがよくわかる「証明」だな。


168 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/15(金) 06:57:13 ID:???
>>166
そういう意味だったのか!3クス。やっと何を言ってたのかわかったよ。w

169 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/15(金) 07:11:05 ID:pqzJZ4cf
現代物理と仏教を考えるページ
http://www6.ocn.ne.jp/~kishi123/


170 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/15(金) 11:37:40 ID:???
>>166-167
明快な解説ありがとうございます。
勉強になりますた。
理解を深める、確認する、という意味では
トンデモサイトって結構役に立つんですよね。

171 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/15(金) 13:16:07 ID:lQynwllF
http://hp5.0zero.jp/67/nozo3/

172 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/15(金) 22:06:35 ID:???
>>170
そのまま引っかからない程度の頭を持ってる人にはね。

友人(理系院生)に杉岡のとこ見せたら感心してたときはどうしようかと思った

173 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/15(金) 23:05:57 ID:/HDLFG/j
>>172
素人はそれがトンデモなのかどうかの判断がサッパリつかないから反って
トンデモサイトの妙な言い回しに引っ掛かってしまうことも多々あると思われ

174 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/15(金) 23:09:40 ID:???
乱愚例みたいに簡単にひっかかるヴァカもいるしなw

175 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/16(土) 00:02:28 ID:???
>>168
本当にそういう意味かどうかはわからん。杉岡みたいな既知外の考えることだからな。

176 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/16(土) 00:42:15 ID:???
慣性の発揮が無いなんて表現から考えて状況BだとM氏はエレベータ内での
位置は変わらないと思ってる様な気がする。
足がエレベータの床についてると床から力が加わるからどうたらこうたらて
な事も言ってたと思うし。

177 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/16(土) 01:02:08 ID:???
>>167に補足しておくと、本当に「証明」するためには状況A、Bで現象自体に違いが
あることうを示さなければならない。

実は、この「証明」の旧バージョンではそれを示そうとしいた。

ttp://web.archive.org/web/20011006193949/http://www5b.biglobe.ne.jp/~sugi_m/page012.htm

状況Aでは
> M氏は落下中は力を感じていなくとも、天体出現の瞬間には確実に力を感じたはずです。この場合を状況Aとしましょう。

状況Bでは
> 状況Aのときのように重力など感じず(すなわち床に衝突するまで力などまったく感じず)

と、状況A、B で M氏が「力を感じる」かどうかが異なる、と述べている。

「力を感じる」とは、結局のところ人体の感覚器の働きによるものなのだから、現象に違いがある、
と主張していることになる。






178 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/16(土) 01:09:14 ID:???
だが、ここでまた勘違いしないでほしいのだが、杉岡は、状況A、B で M氏の感覚に
違いがあることを示しているわけではなく、単に、「違いがある」と言い張っているだけ
だということだ。

なぜ、「M氏は力を感じるはず」と言えるのか、その根拠は何も示されていない。


179 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/16(土) 01:17:06 ID:???
そして、現在の「証明」に付記されている以下の「お詫びと修正」

>  2001/7/26にはじめて上記「一般相対論が間違っていることの証明」
> を書いたときは、上とは少し違った内容を書いていました。そのときは、「M
> 氏が力を状況Aでは感じるが、状況Bでは感じない」と説明し、よって状況A
> と状況Bは区別可能であると主張していました。しかし、読者の方の指摘で、
> 「状況AでもM氏は力を感じないのではないか?」と質問を受け、それについ
> て、私自身いろいろと考えました。その結果、「感じる、感じない」で区別す
> るのは非常に難しい問題を抱えており、この場合適切ではない、と判断するに
> 至り、上記のように内容を改めました。ご指摘に深く感謝いたします。

を見れば、「なぜ『M氏は力を感じるはず』と言えるのか」について

  ・人に指摘されるまで考えてもいなかった
  ・指摘されてみて初めて根拠が何も示されていないことに気がついた
  ・そして根拠を示そうとしたけどできなかった

ということがわかる。


180 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/16(土) 01:21:23 ID:???
この旧バージョンにしても現在のバージョンにしても、これが物理学での「証明」と
してまかり通ってしまう世の中は、確かに「革命後」の世界だと言えるだろう。

そういう意味で杉岡は真に革命家と言えるかもしれない。


181 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/16(土) 08:33:08 ID:???
「アニメは数式に勝る、妄想は実験に勝る」とする、民に匹敵する快挙だw

182 :aa:2005/07/16(土) 08:47:48 ID:f6kzl7Dh
http://www.operaou.com/image/cmail/rei0204.gif


183 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/16(土) 11:24:06 ID:???
ガリレイの相対性原理専門掲示板
http://advenbbs.net/bbs/good7987.htm

ここで香ばしい議論が交わされていますw
ガリレイの相対性原理や慣性法則まで否定する奴ははじめて見たw

184 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/16(土) 11:32:21 ID:???
>>183
掲示板の名前を見た瞬間に民だとわかった。

185 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/17(日) 02:00:00 ID:???
>改めて検索してみたら、馬蜀が約20件程度のヒットに
>対し、馬謖は200件以上ヒットしました。あなたの言う通り、
>馬謖のほうが正しいようです。

不思議な思考回路だな

186 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/17(日) 03:10:02 ID:???
物理に微積なんていらないよ。僕達大学に入れさえすればいいんだから。
あとは遊びまくるんだ。あと微積なんか訳分からないの使わない新しい物理を作るんだよ。
物理はイメージだよ。イマジンってこと。それ皆分かってるの?そんなこともわからないの?
僕はインテグラルとかこの世にいらないし。

1.外力のはたらかない系の運動量が保存することは運動方程式とどういう関係があるか?
結構密接な関係にある。
2.ドップラー効果はどうして起こりなぜあのような式になるのか?
どうしてとか言われてもそうなるとしか言えないよ。イメージしてみろよ。
3.非干渉性の波を重ね合わせると強度が単純和になるのはなぜか?
そんなの小学生だって足し算できるぜ。インテグラルとかいらないよ。

わかったか?俺達微積反対者のほうが、はるかに頭いいだろ?君達はインテグラルと遊んで名。
俺達はイメージ力あるからさ。ほんと君たちみてるとバカにしかみえないよ。
なんかもう何言っても駄目なのかもね。ほんと可哀想だよ。俺みたいにイメージ力がないのに何が物理だよ
微積なんかどうせ、微積だろう。微分と積分だろ?知ってるし、そんくらい。
いいかげんに微積とかやめようぜ。俺達は新しい物理を作るんだよ。今にみんなおどろいて頭さげても遅いからな。

微積反対者の考えを代弁しました。これをよんで微積崇拝者達は考え直せよ。ほんとに

187 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/17(日) 06:59:35 ID:???
また釣りかよw

ただ釣りにしても出来悪いな。「僕達大学に入れさえすればいい」って、
高校でやるのは物理じゃなくて「理科」じゃね?w それはいいにしても
「非干渉性の波を重ね合わせる」なんて話が出てくるのが不自然。高校生
こんな言葉使わねーだろ?w

188 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/17(日) 12:15:10 ID:???
物理に高校も大学もないよ。

189 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/17(日) 18:47:31 ID:???
これってトンデモ理論?
http://homepage3.nifty.com/iromono/kougi/timespace/node42.html

190 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/18(月) 00:01:24 ID:???
なんで?

191 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/19(火) 03:02:48 ID:???
もう、ヤフのネタロウくんが痛々しくて見てられない
もっとやって!

192 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/19(火) 07:19:46 ID:???
いま、2chでも乱愚隷くんが同じくらい痛々しいw

193 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/20(水) 10:24:50 ID:???
ガリレイの相対性原理専門掲示板
http://advenbbs.net/bbs/good7987.htm

閉鎖された。

194 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/20(水) 14:26:20 ID:???
>>193
閉鎖されてないじゃん。
つーかこの掲示板の管理人、反論できなくなって、相手を逃げたと思わせるために姑息な工作をしてるな。
返答を書いていながらランダウって奴をアク禁にしてるらしい。
マジなめとる。
>>193の掲示板、罵倒ではなく論理的にとことん追求して皆で潰そうぜ。

195 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/20(水) 16:35:19 ID:???
おれもアク禁にされた。そのうち誰かリアルでいためつけてやってください

196 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/20(水) 16:37:41 ID:???
いちおうフォローしとこ。 リアル口論でね。

197 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/20(水) 18:38:05 ID:???
俺もアク禁にされたけど、さっきまで串経由で掲示板を見れたんだが
今行ってみたら串でも「ただいまご利用になれません」になって見れなかった。
これどういうこと?本当に潰れたのだろうか。
誰か見れる人いる?

198 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/20(水) 18:45:11 ID:???
ノシ

見れるよ。

199 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/20(水) 18:51:31 ID:???
じゃあ串禁止にされたのか?
>>198なんか変わってた?

200 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/20(水) 18:58:30 ID:dfCAzdfM
>>193
このターミネーター田中とかいうふざけた野郎、本当にムカつくな。
アクセス制限を回避する方法ってないのか?

201 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/20(水) 19:04:10 ID:???
>199
ごめん。今回初めて見に行ったから、変わってた所というのは分からない。
なんというか、民の毒電波は身体に悪いから関わりたくないというか…

以下、民の最新のレス(の一部)。

>Re: 無学なものですが。。。 ターミネーター(田中憲次) - 2005/07/20(Wed) 08:35 No.215

>相対論は完璧に間違っております。それは私が保証します。って
>私が保証してもしょうがないか。。。
>しかし、20世紀に入って科学の発展の遅れはどうしようもないほどです。
>そのお陰で温暖化現象に対する有効な手段を講じることができなかったのです。
>一部の世界で科学の発展はめざましいものがあると喜んでおりますが、
>これは量子論による成果であり、相対論とは全く関係がありません。むしろ
>相対論はいまや科学、物理学にとっての癌以外の何物でもないのです。
>
>この地球の未来は相対論が健在な限り、無いといってもよいでしょう。
>とにかく一刻も速く世界はそのことに気づいて手を打たないといけない
>状況なんです。すでに相対論の間違いはあらゆるサイトで完璧に証明されて
>おります。後は相対論者が人間の心を取り戻すかどうか、それだけなのです。


202 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/20(水) 19:08:55 ID:???
さっき見たときは最新レスはランダウの書き込みが4つくらいだったけど・・・
あれはやっぱ消されたのか

203 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/20(水) 19:22:17 ID:???
>>202
ランダウの最近書き込みは全部消されてる。
というか、普通に掲示板見れるぞ。

204 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/20(水) 20:12:38 ID:???
どんな場合でも読み込みも含めて、串は軒並み規制がかかるみたいだな。
会社からも、読めなかったし。

しかし、ヴァカはkittyにはならないのかと思ったら、そんな事ないんだね。
ともかく、いろんなヤシが一々カキコして、外の世界に出てくるのをくい
止めるぐらいしか無いやね。さすがに、あれが正しいと思うヴァカはいない
だろうが、世間にはえらい迷惑である事は変わらないからなw

205 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/20(水) 21:28:09 ID:???
>>204
今串を通して行ってみたら見れたぜ。
http://www.cybersyndrome.net/
ここで適当な串を探して通せばいける。

トンデモサイトが問題なのは、知識・思考力のない奴はああいうのを読んで信じ込み
訳も分からず「相対論は間違っている!」とか抜かす鬱陶しいアフォが増殖するということだな。
誰か弁の立つ奴が、最初はターミネーター田中のクソ理論に興味を持った振りをして誉めカキコし、
徐々に痛いところを突いて論破していく、というのはどうだろうか。
誰か実践してくれる強者キボン。


206 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/20(水) 22:21:37 ID:???
(∩゚ω゚)アーアー きこえなーい 状態だな

207 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/20(水) 22:29:34 ID:???
前もそうだったからな。閉鎖するまでしつこくやるっきゃねぇかな?

208 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/20(水) 22:50:43 ID:???
だな。掲示板が付いているトンデモサイトはあまりないから
こういうところだけでも潰しておいた方が世のためだ。
もちろん理性的に崩していくというのは言うまでもない。
しつこく論理的に締め上げる。コレ奴らには最もキツイこと。

209 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/21(木) 02:08:31 ID:???
いや、彼は人の言うことが理解できないので無理です。
一年前も結局一ミリも前進しないまま消えてたし。

つかあそこの微妙に褒めカキコって此処の人?
危うくツッコミ入れるとこだった

210 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/21(木) 18:42:22 ID:???
ランダウのしつこさにワロタw
あいつなかなかやるわw

211 :854:2005/07/21(木) 20:41:16 ID:???
では次にフリッツさん、どぞw

212 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/21(木) 20:41:52 ID:???
番号誤爆した・・・orz

213 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/22(金) 19:40:56 ID:???
ちょいと皆さんにお伺いしたいのですが、
http://www.g-n-s.jp/n-rikagaku/hhosystem.htm
これはトンデモなのでしょうか?

明らかに、非常に有名な研究所の名前をパクってる(「日本」理化学研究所w)
のは、そもそも商標上問題ないのかとの疑問もありますが、それは置いておく
として、物理的にはどうなんでしょ?
別の文献では300℃代の低温で水分子を分離したとかほざいてますけど・・・?

214 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/26(火) 22:03:31 ID:GvidBhss
【社会】"謎の食品・真光元" 「次世紀ファーム研究所」での女子中学生死亡で、会社を立ち入り検査
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1121956217/l50
からきました。

http://66.102.7.104/search?q=cache:6WpnqHYdy70J:www.be-stone.com/sinkougen/kagaku.htm+&hl=ja&lr=lang_ja&client=firefox-a

このページに何かコメントいただけますか?

215 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/26(火) 22:20:03 ID:???
>>214
もうぱっと見、問題外の外だと思われw ちゃんと読む気がしないww
πウォータとクラスタについては、有名なサイトがある。
ttp://atom11.phys.ocha.ac.jp/wwatch/pi/comment_pi_01.html
ttp://atom11.phys.ocha.ac.jp/water/water_cluster.html

216 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/26(火) 22:26:45 ID:???
>>214
最初の数行読んだだけで、目まいでバッドトリップしかけました。w

217 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/27(水) 09:59:31 ID:cLuthN3n
パイウオーターやクラスタよりもその後が飛んでる。
突っ込みどころが多すぎてハゲワロス

218 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/28(木) 00:45:08 ID:???
あのさ、質問なんだけど、俺の友達の何人かは、トンデモ理論の信者なんだよ。
1)一人はひどい。チャクラから、しゃーリーマクレーン(だったかな?)とか信者だし、
  「全ては必然なのよ」と言ったり、まあ、ニューエイジ丸出しなのだ。

2)もう一人は、江本勝の「水は語る」の信者。「波動が・・・」って言ってる
  あと、記憶法みたいなのにはまってる。

1)に関しては、向こうが一方的に俺を「 論敵 」みたいな扱いして討論ふっかけて来る。

2)に関しては   …   トンデモを信じてるんだよ、君は  …  なんて、とても言えない
                 かわいそう過ぎるから。


2)に関してどうアプローチすればいいだろうか。



219 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/28(木) 06:58:54 ID:???
215のサイトに書いてある様な科学的解説で、変なところをいちいち解説していく
しかないんじゃね?
結果としてトンデモだったと気づかせる事が出来れば最高かね。
トンデモ批判本でも読ませるとか。

220 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/28(木) 21:39:51 ID:???
いや、そっとして置いてあげようよ
真実を知ることは必ずしも幸せとは限らない

221 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/28(木) 22:19:59 ID:???
海の向こうにも民がいた!! ガリレイは間違いだ!
http://www.tsolkas.gr/

これが彼の言う、ガリレオの誤りだそうだ。
ただし、妄想の程度は、民よりやや上かも知れないがw
http://www.tsolkas.gr/english/document3/document3.html
うーむ、うーむw ギリシャ人だけあって、古代ギリシャ哲学にでも
心酔してるんだろうか?www

222 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/30(土) 13:57:24 ID:???
3体問題のreferenceを読む気がしないので、
正しいこと言ってるのか知らんが、
# 直感的に間違ってる気がするが

物理法則には仮定がつきものだから、
この論法だと、All physical theories are wrong!
になりそうだな。

223 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/30(土) 15:52:35 ID:???
相対論の実験検証のページを見ると
ttp://www.tsolkas.gr/english/document1/experiment1/experiment1.HTM
なんつうか、根本的にアフォでつねw
でも、実験がアニメや絵よりも上だと思ってる点で、民よりマシでつw

224 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/03(水) 13:34:27 ID:???
56 名前:アーモンドグリコ ◆I3auYVUiWw 投稿日:2005/08/03(水) 13:04:48 ID:zDzLQgkJ
>>45
僕が言いたいのは、人間関係とかそういう狭いことじゃないですよ。
例えば、貴方がある星を観察して、その星が爆発したと日記に記します。
これは普遍的な事実なのでしょうか?
もし、別の星から貴方が観察しているのと同じ星を観察している観察者が
いたとして、同じように見えるのかということなんですよ。

シュレーディンガーの猫で、僕はエヴェレット解釈を支持しているんですが、
観察者が複数いたならば、猫が生きている世界に行く人もいれば、
死んでいる世界に行く人もいる。
解釈の違いにより結果が変わることは原理的にありえないため、どちらが正しいのかは議論するようなものではないと考えられています。

歴史認識もこれと同じだと僕は考えます。


木村教授「歴史的事実より、歴史認識が重要だ」
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1123013597/


225 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/07(日) 20:35:56 ID:???
最近、立て続けに変なのが二人、物理板に来たけど、すぐに消えた。
もしかして、あれは釣りだったんじゃ無いかと思うこの頃。

226 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/08(月) 22:09:47 ID:???
孔子の昔から、トンデモと言うのは居たらしいw
http://www.iec.co.jp/kojijyukugo/vo72.htm

227 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/09(火) 00:41:16 ID:???
>>226
単に「指摘されても欠点を治せない人」なだけじゃん。
それなら、トンデモとか関係無しにいくらでもいるっつうの。
そもそも指摘されただけで、簡単に欠点を改善できる人なんてそんないねぇよ。

228 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/09(火) 07:50:08 ID:???
>>227
そうかね? 漏れの見る限り、トンデモさんの本質はこんな所にあるように
思うけどな。
欠点を直せないと言うより、誤りを修正することが出来ないというか。
このリンク先の解説文が指向している方向のせいで、ナンだけど。

229 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/14(日) 09:56:30 ID:???
        ,/   ,..:::=ー,..:-=-::、
        (( 、、_/ i'´ / _....,_ `ヽ
     、ヽ ミゞ ゝ ヽ/ ; r','"⌒~^'ー::、
      ''=,ミ -- ' ^ ~ ^ ニ _ ^ヾー-:、 ミ:、
     ∠./,:=ニニ - 二 =ー::、 ^ ミ 、 ー
  ,.::-=ニ'レ,.:--‐   ー--:: 、ヽ ヽ ミ ヾヽ
 / , ,.-‐i ;::::::-、  !  .;:::::;;;::;、 ; ヽ  ミ  、ヽ、
  〃 ./'i ,,:=:, 、   _ ,:=::.、  .;   ニ  ヾミ、_
  ,!  i l,γ @> ゙:.  .: k @ ミ:、 .i ,:-'   、^ミ=-
  ノ.  !,tゞニ彡'ノ : . ^ミ=ニイ、、  彡ソヘ ヾヽヽ、
/   . レ   /  :. '-、     :,  / ,ソミ:、 〉 )
     | / /ゝ、_ノ..,)ヽ   、 l  i /ヽヾ j λ
     ! ヘノ/ノ川 !.ヘヾ、ミ、 i  :l  ハノ .)ノ人 ヽ、
      !.i^'=ァ〜'T''⌒ナヾヘ !  i /`´
      ヽ、`l  ;  /,/ / ./ノ
        ヾ、i. ;  〃゙  / ,.ノ'´
         ヾゝi_,ノ   ノ/
         ヽ、_,,../゙
           `´
はっきり言えばボクはペテン師のベロベロバーなのだ

230 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/15(月) 12:02:30 ID:8/Sf2s/2
今数学版でネタになってる人の別のページ

http://hp.vector.co.jp/authors/VA011700/physics/catwja.htm

についてコメント求む。

231 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/15(月) 12:19:27 ID:???
シュレーディンガーの猫の問題と、トスした後手で伏せられたコインの問題の区別が
ついていない時点で終わっている。


232 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/15(月) 19:48:26 ID:ky4WSKbC
>>230

 アホアホ本の定評が確定している原田稔の「相対性理論の矛盾を解く」
などについて好意的なコメントをしている時点でヴァ

233 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/15(月) 19:57:18 ID:???
>>230
まぁ、有体だが・・・内容はともかく、
「学部レベルの確率論を理解している物理屋が1人もいないと思っている」時点でも終わっているし、
「学部レベルの確率論で終止符の打たれる物理的問題を数学屋が100年もの間放置していると考えている」時点でも終わっている。
物理と数学ほど関係の深い学問も無かろうに。
トンデモに特有の思考「俺>>>専門家」「とっくに論破されているとは考えられない」etc…

234 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/15(月) 21:09:49 ID:nAQSDsn+
http://www5b.biglobe.ne.jp/~sugi_m/page001.htm

常温核融合は本当なのか?

235 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/15(月) 23:34:54 ID:???
常温核融合が本当かどうかは知らないが、真面目に研究してる奴なら、杉岡みたいなトンデモに応援されるのは
むしろ迷惑だろうな。

236 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/17(水) 09:20:35 ID:???
        ,/   ,..:::=ー,..:-=-::、
        (( 、、_/ i'´ / _....,_ `ヽ
     、ヽ ミゞ ゝ ヽ/ ; r','"⌒~^'ー::、
      ''=,ミ -- ' ^ ~ ^ ニ _ ^ヾー-:、 ミ:、
     ∠./,:=ニニ - 二 =ー::、 ^ ミ 、 ー
  ,.::-=ニ'レ,.:--‐   ー--:: 、ヽ ヽ ミ ヾヽ
 / , ,.-‐i ;::::::-、  !  .;:::::;;;::;、 ; ヽ  ミ  、ヽ、
  〃 ./'i ,,:=:, 、   _ ,:=::.、  .;   ニ  ヾミ、_
  ,!  i l,γ @> ゙:.  .: k @ ミ:、 .i ,:-'   、^ミ=-
  ノ.  !,tゞニ彡'ノ : . ^ミ=ニイ、、  彡ソヘ ヾヽヽ、
/   . レ   /  :. '-、     :,  / ,ソミ:、 〉 )
     | / /ゝ、_ノ..,)ヽ   、 l  i /ヽヾ j λ
     ! ヘノ/ノ川 !.ヘヾ、ミ、 i  :l  ハノ .)ノ人 ヽ、
      !.i^'=ァ〜'T''⌒ナヾヘ !  i /`´
      ヽ、`l  ;  /,/ / ./ノ
        ヾ、i. ;  〃゙  / ,.ノ'´
         ヾゝi_,ノ   ノ/
         ヽ、_,,../゙
           `´
はっきり言えば相対性理論は物理学のトンデモ解なのだ

237 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/21(日) 08:05:06 ID:???
なんか>>236みたいの多いけど、叩きのめされた相間が腹いせに書いてるのか、
それとも、叩きのめされた事が理解できないアフォが書いてるのか、どっちだ?

238 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/21(日) 14:45:26 ID:???
>>237
たんに、ネタに乗ってAA貼りたいだけの厨ってのが有力

239 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 22:14:04 ID:???
ところで最近、次々と新手の相間が物理板に出現しているのは、どういうわけだろ?
しかも、軒並み大アフォときてるし(w

240 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 03:04:05 ID:4z24Mp/l
夏休みだからじゃねーの?

241 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 20:59:53 ID:???
実は、同一人物が違うコテハン名乗ってたりするという可能性は?

242 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/24(水) 14:28:18 ID:YyV3a/k7
彼らのカキコってだいたい誰が誰かわかるじゃん
独特の言葉遣いというか纏っている電波の種類が違う

243 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 19:25:06 ID:???
http://www.h6.dion.ne.jp/~rikagaku/

244 :だいたい光る:2005/08/28(日) 11:12:08 ID:PoL4YL+r
 トンデモとまではいかないかもしれないが、

 @niftyの化学の広場の掲示板、
【日常】家庭,生活,身の回りの科学
【理科】小・中・高の理科質問箱

…などの管理人、イルカさんってなんだか既に
あっちの世界に行ってしまっていると思うのは
私だけ?小中学生、高校生の人たちって、

   あんなイミフメ自己陶酔な説明で本当にわかるの?




245 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/28(日) 11:15:37 ID:PoL4YL+r
 先生のよく使うフレーズ、

   「高校生には理解できないと思うので数式は使いませんが、」

 …使わないんじゃなくって、使えないんじゃないの?

246 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/28(日) 11:23:42 ID:PoL4YL+r
 例えば、【自由研究】質問箱 171「光の屈折について」に対する172。

 質問者の問い自体がまとまりのないものではあるのだが、アレはない
と思う。

247 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/28(日) 11:27:56 ID:PoL4YL+r
 「光の屈折について」204より。

>なぜ波の速度が変わるかは、中学生に「正確」に伝えることは難しい。

 なぜ「難しい」のかというと、そもそも先生がまったく
理解していないだけと見たが。まちがいない。

 それに、質問者も厳密な説明など求めているわけでは
ないでしょう。


248 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/28(日) 13:50:39 ID:???
まあ変なところもあるけど、トンデモってほどのモンでもないと思うけどな。
その人に変なつっこみ入れる暇があったら、そして自分が小中学生にもっと
解りやすい説明が出来ると思うなら、説明を書いてやった方がいいんじゃね?

76 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)