5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

〔理論〕物性と原子核

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/01 23:14:27 ID:1eShVUlP
今現在学部の3年で、どっちにいこうか考えてます。
どっちがいいと思うか、経験有る方のご意見をおたずねします

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/01 23:25:56 ID:???
物性にしとけ。原子核にいくならQCDの方やれ。

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/01 23:28:56 ID:???
従来、原子核は素粒子物理の親戚として扱われてきたが
いまの原子核物理は多体問題という側面が強く、素粒子より物性に近い分野といえる。

ちなみに、核馬鹿は原子核>物性と信じてきっているが、実際は物性のほうが上。
取り扱う物理の幅広さや多体系としての普遍性、実験による検証のたやすさなどは
原子核は物性に敵わない。



4 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/01 23:40:52 ID:???
むずかし

5 ::05/02/02 00:38:15 ID:mzMfwh24
>2
QCDとは何の略ですか

6 ::05/02/02 00:43:15 ID:mzMfwh24
>3
素粒子物理と原子核物理は同じものだと思ってました。

素粒子と原子核とではどうでしょう、どっちに脈があるんでしょう

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 00:51:49 ID:???
>>5
QCD = quantum chrodynamics

8 ::05/02/02 00:54:06 ID:mzMfwh24
物性の理論は、超伝導のBCS理論ぐらいしか知りませんが
かなり大変なものなんで、ほかの物理現象を研究するにしても
物性は大変になってくるのではと思いますけどどうですか。

「物性の方がいい」と言う言葉はよく聞きますけどそれは細部を
数値計算や実験やらで研究して結果を出すと言う意味ですか

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 01:01:01 ID:???
B3でその程度の認識なのか
おじさん悲しいよ

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 01:34:45 ID:???
素粒子理論:既に終わっているオナニー学問。別名:ヒキコモリ収容所
素粒子実験:まだ冒険の余地あり
原子核理論:計算機と人材の無駄遣い
原子核実験;まだ実用化と冒険に足る
物性理論 :無意味なモデルを立てて弄るか、実験を無視して無意味な解析をしている。
物性実験 :博物学に成り下がっている。常温超伝導くらいしか夢は残されていない。
数理物理 :忘れ去られた学問。過去の遺産。

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 01:45:02 ID:???
>>10
来たか、そのコピペ。
次にそれ貼る奴は、素粒子実験の項目を書き換えておきなよ。


>素粒子実験:まだ冒険の余地あり

これは真っ赤な嘘。


12 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 01:48:41 ID:???
>>8

何からコメントしてよいやら・・・・ だが、

「大変」とはどういうこと? 計算がややこしいと言う意味なら、原子核だって
ややこしい。BCS あたりで大変と言っていては、物性も原子核も理論をやるのは
苦しいぞ。まあ、しばらくやってれば変わるだろうけど。

原子核も定量的にやろうとすると、かなり大規模な数値計算になる。
物性でも、似たようなアプローチとしてバンド計算などがある。

一方、物性では共形場理論を使ったり、厳密解を使ったり、いろんな
アプローチが可能だし、それぞれ対応する実験的研究も可能。
新しい物理的メカニズムを調べたり、作り出すなら、物性の方が
断然面白いし将来性があると思う。

どっちかと言うと、原子核の方がもう細部しかやりようがない、かつ
実験的検証も難しい、と言うことであんまり研究材料として良いことは
ないのでは。 クォーク・グルーオンプラズマは宇宙初期の・・・・
と言った話に夢を持てる(持ち続けられる)ならいいと思うけど。



13 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 01:49:46 ID:???
>>12
>クォーク・グルーオンプラズマは宇宙初期の・・・・
>と言った話に夢を持てる(持ち続けられる)ならいいと思うけど。

それなら素直に宇宙論逝ったほうが

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 01:58:00 ID:???
宇宙初期なんて言わなくてもQGPはRHICで実験やってるじゃん。
原子核じゃなくて、ハドロン物理といった方が正確だと思うけど。

15 ::05/02/02 02:16:37 ID:mzMfwh24
>12
BCSが難しいといったのは、理論自体というよりも
そこに到達するまでに何とおりもの試行錯誤があったんじゃないかと
思ったのです。特殊相対論とか、初期の量子論みたいな出たとこ勝負の
一発技とは本質的に違う難しさです。仮定の上に仮定、仮定と積み上げて
理論を造る、その仮定の数が、多体系である物性論の方が多いのではないか、
と。逆に、原子核・素粒子は、大胆な仮定に基づいて理論を造るものなのかと
思ったのですが、違ったようですね。素粒子は未知の世界だっていう認識があったから
開拓する余地のある分野だと思ったのですけど、細部しか残ってないなら
違うのでしょう。『未知』というのは実験的に検証がされてないだけで、理論の方は
大方終わってるという意味ですか、なるほど。。

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 02:19:11 ID:???
>>15
試行錯誤が要求されるのは物性理論だろうがソロンだろうが変わらんよ。
ついでにいえば、初期の量子論も相対論も出たとこ勝負の一発技じゃない。
アインシュタインとて、泥臭い試行錯誤をした。


17 :12:05/02/02 02:28:57 ID:???
>>15

なんか良くわかってるのか全然わかってないのかが良くわからない人ですね。

「素粒子は未知」っていつの時代の話よ?
標準模型(standard model)って知ってる?

原子核は、だいたい標準模型の範囲内の話。標準模型が完全に解ければ原理的には
それでOK。

物性も、もちろん標準模型が完全に解ければいいわけだけど、まあ普通は電子と
原子核がクーロン相互作用しているモデルが解ければ原理的にはいいと考える。

でも、まともには解けないから、いろいろなアプローチを取るわけで。
その点では、原子核も物性も似てるといえば似てるけど、自由度と多様性と
実験のしやすさがかなり違う。

標準模型よりも高エネルギー(短距離)でどうなってるか?と言うのは未知と言えば
未知だけど、原子核とはかなり別の話でしょう。

で、物性の方がいろんな系ができるから、系によっては単純なアイデア一発で
きれいに決まる(新しいことが議論できる)ことが多いと思うのだが。
>>15 の言うことは、数十年前なら正しかったかもしれないけどね。



18 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 02:29:37 ID:???
多分>>1はどっちを選んでも後悔すると思う。

19 ::05/02/02 02:31:36 ID:mzMfwh24
>12
要するに、「やり方さえ知っていたら高校生でもできる」ような
機械的な研究は避けたいと思ってるのですが、そういうのは物性では
難解な理論を除けば多そうに思えたんですが、違うんですね。
それなら原子核物理では、量子論の出来る前のような説明不能のような
大きな問題は何もないと言うことですか

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 02:31:35 ID:???
原子核理論・実験について語ろう
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1019736747/
原子核理論/実験は必要ないよね?
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1101391774/
【Lattice QCD】 格子ゲージ理論 Part2
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1106315258/


21 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 02:32:22 ID:???
>>19
ないね。


22 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 02:34:24 ID:???
>>19
>要するに、「やり方さえ知っていたら高校生でもできる」ような 
>機械的な研究は避けたいと思ってるのですが、
ダメだコイツ。

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 02:35:20 ID:???
>>19
お前は理論物理というものを根本的に誤解してるようだが、
それ以前にブルーバックス的な「物理のロマン」は少なくとも原子核理論にはない。


24 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 02:38:17 ID:???
>>19って、学部で3年間過ごしてきたヤツの発言とは思えないんだが・・・

25 ::05/02/02 02:51:48 ID:mzMfwh24
>17
すみません、全く無知なもので。標準模型と言うのも知りませんが
概要はつかみました。では量子力学を基盤とした基礎的なところは
動かないが、その上で作る量子力学を前提とした理論(物性)では
根底的なものは揺るがないまでも、きれいな(大胆な)理論のやりようがあるということですか。

あ、誤解しないで貰いたいんですけど「高校生でも出来る」といったのは
卒ケンセイでもコンピューターを使って、世界で1番か2番くらいに
新しい研究結果をだせると言うのを聞いたことがあったんで、そういうのは
明らかに機械的な作業によるものだと思ったから言ったまでなんで
物性を研究してる人をいったわけではありません。

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 02:55:23 ID:???
>>25
逆に、ソロンや宇宙論で「きれいな(大胆な)理論」をやるのは至難の技。


27 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 02:56:35 ID:???
>>1
お前は理論やるな

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 02:57:26 ID:???
実験にも来なくていい。

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 02:59:12 ID:???
>>28
じゃ、学部卒就職だね!


30 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 03:02:48 ID:???
>>25
物性理論に美しく定式化された理論は存在するし、
素粒子理論など(あえて原子核を含める)で汚い計算を余儀なくされることもある。つーか、そのほうが圧倒的に多い。


31 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 03:10:31 ID:???
だいたい、標準模型知らん奴がなんで原子核を視野に入れてるんだ??


32 ::05/02/02 03:13:35 ID:mzMfwh24
>30
原子核・物性のことはつかめました、どうも。
物性の具体的な内容としては主に何に脈がありますか

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 03:25:28 ID:???
>>30
「汚い計算を余儀なくされることもある。つーか、そのほうが圧倒的に多い」
これは物性でも同じことだ罠
これが我慢できない人間には理論系なんて勤まらない
あと、>>1は忘れているかもしれないが、「頭がずば抜けて良いこと」これが理論の前提条件
もしその自信が無いのなら、入試で合格しても博士より後で崩れる可能性大なので、修士までに就職することをお勧めする
頭がずば抜けて良いと言っても宮廷の中ででもトップクラスを維持できるくらいの実力はないとダメだよ

34 ::05/02/02 03:30:08 ID:mzMfwh24
>>33
偏に頭がいいといってもいろいろな尺度はありますよね。
どの尺度のことを言ってるのですか?

35 ::05/02/02 03:49:52 ID:mzMfwh24
ニュアンスからすると、頭がいいというのは『理解力』と思われる。
レスからすると、どうも学部でやる量子力学程度は、3年の終わる段階で
完璧に理解できてなくちゃならないらしいけど、長岡洋介さんって知ってますかね。
あの人の本では、4年で物性論の勉強を始めて、ようやく理解でき始められるように
なったらしいですよ

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 03:50:30 ID:1dqDOonl
進路なんて自分の能力を”自己判断”して選べよw

37 ::05/02/02 03:56:00 ID:mzMfwh24
そうするよw

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 04:02:34 ID:???
>>35
そういう特殊例なんか参考にしてると馬鹿見るよ。
修士程度ならいいけど、博士に上がるつもりなら学年トップでないと
理論では生きていけないというくらいに思っておけ。

39 ::05/02/02 04:09:29 ID:mzMfwh24
>38なるほど。。でもトップの定義は?。くだらない丸暗記はいちいちやらないから
テストには反映されないから。

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 04:19:19 ID:???
>>39
くだらないことばかり気にするんだな。
あらゆる観点でトップだとでも思っておけ。
お前はこの世界を甘く見すぎだ。

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 04:24:30 ID:???
>>1のあまりに楽天的過ぎる思考回路
・長岡洋介は4年で物性論の勉強を始めた→自分はまだ3年だからOKじゃん!
・くだらない丸暗記云々→テストの点は悪いけど、真の実力が反映されるわけじゃないからいいよね!

>>1よ。修士にも来るなお前。

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 04:26:48 ID:???
>>39
天才・秀才はテストとか抜きでも分かるくらいに才能に溢れている。
藻舞の言動を見る限りでは、自分がそんな部類の人間でないばかりか、
そんな香具師を見たことも無いようだな。
とりあえず、藻舞は物理以前に自分の狭い世界からでて、広い世間を知るべき。
友人とかをたくさん作って彼らと交流し、自分を高めていくことや人脈を作っていくことを学ぶべき。
今はまだ勉強以前の問題のように見えて仕方ない。

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 04:29:25 ID:???
ファインマンって、「大学の授業はくだらない」と言って授業をすっぽかしたりしていたらしいけど、
ちゃっかり成績はトップだったらしいからね。
頭のいい香具師は好きなことでも嫌いなことでもやらせたら1流なんだろうね。

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 04:34:01 ID:???
そろそろ定番の決まり文句「釣れたw大量大量ww」?

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 04:35:11 ID:???
ていうか、個人的には凄い天才・秀才でなくても
そこそこにやっていく道はあると思うのだが。
>>25あたりの発言を見ていると彼には無理かなと思う。
どんなに泥臭く見えても地道にこなしていく、
というのも1つの才能だな。

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 04:39:58 ID:???
>>43
ファイソマソは陰勉野郎だったらしい


47 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 04:40:26 ID:???
>>45
>どんなに泥臭く見えても地道にこなしていく、 
>というのも1つの才能だな。 
禿同。完成したものだけを見ると美しいものでも、
それが出来上がるまでってのは、
たくさんの人達による泥臭い試行錯誤の積み重ねがあるんだよな。
>>1には一生理解出来なさそうだが。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 09:01:29 ID:???
つーか、これから4年になろうっていうのに
物理の基礎的な素養が疑われるくらいにボロボロだね。
テスト前くらいしか勉強してこなかったんじゃない?

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 09:27:25 ID:???
>>42
例えば、実在哲学の管理人って天才か超秀才の人なの?

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 09:32:13 ID:pPKAVZw7
まあ釣りだろうが何だろうが核の研究室が激減する中で核を選ぶ気がしれないな。
核に将来性がないことはもう大昔から言われていたことで、実際、同期生は悲惨な
目にあっている。物性理論は皆楽勝でアカポスについた。何せ人手不足の分野で
人事なんかやるとろくな候補者がいないから、ちょっといい仕事をすると目立って
食いっぱぐれることはない。

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 09:53:34 ID:???
>>50
物性理論って人手不足なの?
人多いと思ってたのに。


52 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 10:07:07 ID:pPKAVZw7
>>52 正確に書くと、物性理論、統計力学は内部構造があって分野が割と分かれている。
だから総数としての研究者は多いけど一つ一つの分野では慢性的に人手不足。

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 11:11:41 ID:???
>>49
http://www.h3.dion.ne.jp/~jituzai/

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 11:31:28 ID:???
>>10のコピペを修正


素粒子理論:既に終わっているオナニー学問。別名:ヒキコモリ収容所。
素粒子実験:冒険の余地は全くない。
原子核理論:計算機と人材の無駄遣い。
原子核実験:まだ実用化と冒険に足る。
物性理論 :無意味なモデルを立てて弄るか、実験を無視して無意味な解析をしている。
物性実験 :博物学に成り下がっている。常温超伝導くらいしか夢は残されていない。
数理物理 :忘れ去られた学問。過去の遺産。
宇宙理論 :華やかなイメージとは裏腹に、地味な古典計算や数値解析に追われる。崩れ多し。



55 :54:05/02/02 11:45:30 ID:???
このほうが見た目が美しくなるな。


素粒子理論:既に終わっているオナニー学問。別名:ヒキコモリ収容所。
素粒子実験:冒険の余地は全くない。
原子核理論:計算機と人材の無駄遣い。
原子核実験:まだ実用化と冒険に足る。
物性理論  :無意味なモデルを立てて弄るか、実験を無視して無意味な解析をしている。
物性実験  :博物学に成り下がっている。常温超伝導くらいしか夢は残されていない。
数理物理  :忘れ去られた学問。過去の遺産。
宇宙理論  :華やかなイメージとは裏腹に、地味な古典計算や数値解析に追われる。崩れ多し。




56 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 11:46:49 ID:pPKAVZw7
>>54 だから核は実験も含めて一番悲惨な分野だって。もっともそう言われていた
宇宙線が超新星一発で息を吹き返したから常識的な判断は外れることがあるが。

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 12:06:37 ID:???
素粒子理論:既に終わっているオナニー学問。別名:ヒキコモリ収容所。将来性無し。
素粒子実験:冒険の余地は全くない。巨大予算、巨大装置科学の典型。個人の未来は無い。
原子核理論:計算機と人材の無駄遣い。先行きも不明確で多くは職が得られない。
原子核実験:まだ実用化と冒険に足る。生き残れるのが一握りなのは同じ。
物性理論  :無意味なモデルを立てて弄るか、実験を無視して無意味な解析をしている。
物性実験  :博物学に成り下がっている。常温超伝導くらいしか夢は残されていない。
数理物理  :忘れ去られた学問。過去の遺産。流体系の大御所高踏派の独壇場。
宇宙理論  :華やかなイメージとは裏腹に、地味な古典計算や数値解析に追われる。崩れ多し。
民間就職 :進学の同期から落ちこぼれとして馬鹿にされる道。しかし10年後には立場逆転。

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 12:08:52 ID:???
クズの掃き溜め原子核実験が必死なスレはここですか?

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 13:19:14 ID:???
素粒子理論:既に終わっているオナニー学問。別名:ヒキコモリ収容所。将来性無し。
素粒子実験:冒険の余地は全くない。巨大予算、巨大装置科学の典型。個人の未来は無い。
原子核理論:計算機と人材の無駄遣い。先行きも不明確で多くは職が得られない。
原子核実験:実用化や冒険とは無縁。生き残れるのが一握りなのは同じ。
物性理論 :無意味なモデルを立てて弄るか、実験を無視して無意味な解析をしている。
物性実験 :博物学に成り下がっている。常温超伝導くらいしか夢は残されていない。
数理物理 :忘れ去られた学問。過去の遺産。流体系の大御所高踏派の独壇場。
宇宙理論 :華やかなイメージとは裏腹に、地味な古典計算や数値解析に追われる。崩れ多し。
民間就職 :進学の同期から落ちこぼれとして馬鹿にされる道。しかし10年後には立場逆転。

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 19:05:24 ID:???
修正版

素粒子理論:既に終わっているオナニー学問。別名:ヒキコモリ収容所。将来性無し。
素粒子実験:冒険の余地は全くない。巨大予算、巨大装置科学の典型。個人の未来は無い。
原子核理論:計算機と人材の無駄遣い。先行きも不明確で多くは職が得られない。
原子核実験:実用化や冒険とは無縁。生き残れるのが一握りなのは同じ。
物性理論  :無意味なモデルを立てて弄るか、実験を無視して無意味な解析をしている。
物性実験  :博物学に成り下がっている。常温超伝導くらいしか夢は残されていない。
数理物理  :忘れ去られた学問。過去の遺産。流体系の大御所高踏派の独壇場。
宇宙理論  :華やかなイメージとは裏腹に、地味な古典計算や数値解析に追われる。崩れ多し。
民間就職  :進学の同期から落ちこぼれとして馬鹿にされる道。しかし10年後には立場逆転。

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 19:32:19 ID:???
>>60
こうしてみると、オナニー学問や個人の未来がないのと比べたら
博物学のほうが遥かにまともだな


62 ::05/02/02 22:07:32 ID:sjPHKeyb
>>42
卒研に上がれば嫌でも交流がありますけど、理論系の研究室は
「議論好き歓迎」を宣伝してるとこが多いですが、実際議論はやられてるのですか?
また、その種の勉強は独学のみより効果がありますか?授業中質問したりしたことは
確かに記憶に定着しやすいけど。

63 ::05/02/02 22:14:34 ID:sjPHKeyb
>>48
テスト前だけではないよ。テスト用の勉強はむしろ邪魔でしょうがないから
ほとんどしてない。独学の力でテスト受けてるから、ほとんどCだよ

64 ::05/02/02 22:31:43 ID:sjPHKeyb
>>50
確かに核の研究室は相対的に少ないけど、そこに博打の要素があるのかと
思っていたのですけどね。違うようですね。
ただ核の研究室のテーマのひとつに低次元系の量子力学というのがあるんですけど
卒研でこれを専攻する分には、物性の院に行っても役に立つのでは?

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 22:46:52 ID:???
>>64
理論だったら核が一番就職し易いよ。
ソロンは秀才多すぎ、ポストも割合としては少ない。
物性は人は多いが、ポストがソロンよりはある。
核は研究室が少ないけど、それ以上に人がいない。


66 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 22:47:19 ID:???
>>63
馬鹿か? 優秀な奴は独学の上に優で通ってるわ。


67 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/02 23:30:13 ID:???
http://www.h3.dion.ne.jp/~jituzai/
の人はファインマンレベルの超秀才、天才なんですか?
彼は、高校卒業時に数学は、東大レベルでも京大、東工大レベルでも
無いように思うし、それでもランダウやガロアのように切れてるんでしょうか?

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/03 02:54:26 ID:H4HcscaY
物理はやめなさい
人余りすぎ
才能の無駄遣い

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/03 06:21:52 ID:???
>>61
個人的には物性ほどオナニーに向いている分野は無いと思う。

素粒子理論:既に終わっているオナニー学問。別名:ヒキコモリ収容所。将来性無し。
素粒子実験:冒険の余地は全くない。巨大予算、巨大装置科学の典型。個人の未来は無い。
原子核理論:計算機と人材の無駄遣い。先行きも不明確で多くは職が得られない。
原子核実験:実用化や冒険とは無縁。生き残れるのが一握りなのは同じ。
物性理論  :無意味なモデルを立てて弄るか、実験を無視して無意味な解析をしている。
物性実験  :博物学に成り下がっている。常温超伝導くらいしか夢は残されていない。 オナニー研究者の聖地。
数理物理  :忘れ去られた学問。過去の遺産。流体系の大御所高踏派の独壇場。
宇宙理論  :華やかなイメージとは裏腹に、地味な古典計算や数値解析に追われる。崩れ多し。
民間就職  :進学の同期から落ちこぼれとして馬鹿にされる道。しかし10年後には立場逆転。

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/03 07:05:24 ID:???
>>69
ソロン屋乙

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/03 09:46:00 ID:???
ここの>>1とRkkyってどっちがましだと思う?


72 :Rkky ◆SyYYorVWpk :05/02/03 13:08:57 ID:VQhyfXQm
>>71
>>1に決まってるだろ。

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:05/02/03 19:38:48 ID:???
http://www.h3.dion.ne.jp/~jituzai/
の実力ってどうなんですか?
東大に入る人に不満を持ってて、能力的にごく平凡な人だと思うんです。
20才くらいまでにA4よりも既に能力低い。主観でなく分析すると。
それとも、将棋でいうと、羽生棋士くらいに相当するんでしょうか?

24 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)