5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

μ理論

1 ::04/05/06 09:30 ID:???
議論しる

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 09:46 ID:???
>>1
D論通ったら出直してください

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 09:50 ID:sgw4nnOE
またイタいスレを...

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 09:56 ID:???
(04/26/2004) 今年も研究員申請の季節です。
もし来年度の受け入れ教官となってくださる可能性のある方は、
審査継続中で不十分なところもあるかと思いますが
問題のD論をご覧ください。間違いの指摘など、
どのようなご感想も大歓迎です。 http://favorite.jp/Dron-2.ps.gz

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 10:04 ID:???
理系板の学振・科研費スレでやたら話題になってたが、何なんだこいつは?
新手のネットアイドルか?

6 ::04/05/06 10:05 ID:???
と言うかまだ漏れには理解出来ないから正しいか間違っているか判断出来ない
でも本人は一生懸命ぽいし応援したくなる。まあ単なる勘違いや間違いや妄想なら斬って捨てるべきだけど
誤りがあったとして、多分本人に直接はっきりと言えなかったりしてこんなに事態が混乱したのだろう
ここなら匿名だし色々言えるだろうからどんどん意見を書き込んでくれ
そうすれば本人がここを見る機会があったりしてちょっとは前に進む契機になるかも

そして本人降臨きぼん

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 10:07 ID:???
ノーベル賞

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 10:12 ID:???
ttp://read.jst.go.jp/ddbs/plsql/KNKY_24?code=1000368106
みゅーさんの華麗なる遍歴

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 10:13 ID:???
>>6
一生懸命というか、引くにひけなくなってえらい事になってる気がする。
指導教官と喧嘩するのは、良く言っても世渡り下手。
テーマ自体は面白いと思うが、D論でやらかすのはまずいでしょ。
論文なんて職ゲットしてから幾らでも書けるんだから。
下手したら感情論で潰しにかかる保守的な教官どもと戦って、勝てる自信があるなら別だけど。

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 10:13 ID:???
>>1
受精卵まで戻ってやり直してください。

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 10:19 ID:???
ずいぶん睡眠時間が長いですね
研究室で寝泊りしないでね

12 ::04/05/06 10:20 ID:???
何にも解らないあふぉの漏れからμたんに一つアドヴァイス。
本文中に括弧で注釈を入れるのは良いけど、その括弧内が長くなり過ぎて本文よりも長くなっちゃったりしたら
本末転倒だしとてもとても読みにくいYO!

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 10:24 ID:8VoHNUYE
みゅーさんの話って、最終的に差別がどうのっていうオチに必ず向かうようになってるよな
もう脳みそ硬化してるんだろうね 三十路だし。

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 10:30 ID:???
理系といっても所詮は女
すぐ感情的になってヒステリー

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 10:38 ID:???
>>1
削除依頼を出せ。お前の行為は下劣だ。彼女は被害者だろ。

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 10:40 ID:???
>>8
院生の業績を晒すのはいかがとは思う。
ただReaDの研究者DDBは自分自身が提出するものだから
被害者とは言えないと思うのだが。

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 10:41 ID:???
ReaDは自己申告をWebで公表するものなので、全て「自己責任」だし、
読むものが判断すればいいでしょう:

>受賞学術賞
>日本育英会 チャレンジ!21 佳作 2002 (国内) ←こことか

>所属学会
>日本物理学会(国内)、
>(東京大学)自然科学研究会(副会長、1995 、国内)、 ←こことか
>(東京大学)物理学研究会(編集長、1995 、国内) ←こことか

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 10:46 ID:???
>7.量子力学について
> 桜蔭中学自由研究 ( その他 、 1990
研究レベルが中学生を越えて、一般の水準に
達していたということなんだろうか。


19 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 10:49 ID:???
――--、..,
:::::::,-‐、,‐、ヽ.
:::::_|/ 。|。ヽ|-i、     
/. ` ' ● ' ニ 、                   ..      /  !    \
ニ __l___ノ   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄         /   ,イ      ヽ
/ ̄ _  | i   < 闘わなきゃ、現実と。   .     /  _,,,ノ !)ノリハ   i
|( ̄`'  )/ / ,..  \_________  ..    i  jr三ミ__r;三ミ_  ヽ    
`ー---―' / '(__ )                  .    l  ,iヾ二ノヽ二 ハ   ノ  
====( i)==::::/                        | ..l  ,.r、_,っ、  .! ...|
:/     ヽ:::i                      .    |  !  rrrrrrrァi! L.| ..|    
                             ..    |  |ゝ、^'ー=~''"' ;,/| .|     
                             ..   ,r.|  |/>、__,r‐ツ./| ..| ヽ_
                             ..  / .|  |  i" i, ..:  / .| ..|  ヽ-、
                             .. ./  |  | .l    /  | . |   \


20 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 10:54 ID:???
>>18
何年か前に、そんな子いなかったっけ。アメリカ人かなんかで。

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 10:55 ID:???
え、みゅーさんてアメリカ人なんですか?

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 11:30 ID:???
日本の教育はクソだから、わからないでもない。
μさんは、かわいそうだな。

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 11:56 ID:???
歪んだ形でブレイクしちまったな、μおばさん

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 12:17 ID:???
目指せ! 田嶋陽子

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/06 12:25 ID:???
数学的素養が足りないもので、プレプリを読みこなせないんですが、

「標準理論のあらゆる素粒子対の2体問題を考える。スピンを無視し、
 時間によらない球対称なU(1)ポテンシャルφ(r)を持つKlein-Gordon方程式に対して、
 自由場のラグランジアンが有界となるような固有関数R(r)を要請する。今度はこのRが
 新しい力 ∝−∇Rを生む…とき、可能なφ(r)の冪を分類すると、長距離極限で

 定理1 支配的な逆2乗力を感じるボソンは、逆2乗力を生めない。
 定理2 もし重力が支配的でなければ、湯川型の短距離力の電荷をもつボソンは、長距離力の電荷を併せ持つか、さもなければ(換算)質量0である。
     が示せる。」

ってのは本当なのかな?


26 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 00:49 ID:???
メールでわけのわからないことをいろんな人に送るのはやめてね、みゅーさん。

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 00:49 ID:???
禿藁

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 01:08 ID:???
どこに送ってるの?
見たことないよ。
sg-lに流してよ、みゅーさん。


29 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 01:14 ID:???
  |         |  |      ________________________________________________
  |         |  |_____ΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦ||ΦΦΦ
  |         |  | ̄ ̄ ̄ /|                    ||
  |         |  |   / /|TTTTTT   TTTTTTTTTT||TTTTT
  |        /\ |  /|/|/|^^^^^^ |三三| ^^^^^^^^^^^||^^^^^^^
  |      /  / |// / /|
  |   /  / |_|/|/|/|/|
  |  /  /  |.μ..|/ // /
  |/  /.  _.| ̄|/|/|/         ∧_∧ 西川美幸祭りだ!
/|\/  / /  |/ /           (___)
/|    / /  /ヽ            /〔 祭 〕〕つ
  |   | ̄|  | |ヽ/l  東大院生か?  `/二二ヽ
  |   |  |/| |__|/   ∧_∧     / /(_)
  |   |/|  |/      ( ´∀`)   (_)    ∧_∧
  |   |  |/      // /  ^ ̄]゚        (`   )  おくれるなー!
  |   |/        ゚/ ̄ ̄_ヽ         ⊂〔〔 祭 〕
  |  /         /_ノ(_)          ┌|___|
  |/          (__)             (_ノ ヽ ヽ
/                                (_)

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 01:32 ID:???
なんか急に騒がしくなってきたけど
なんかあったの?

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 04:26 ID:???
  |         |  |      ________________________________________________
  |         |  |_____ΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦ||ΦΦΦ
  |         |  | ̄ ̄ ̄ /|                    ||
  |         |  |   / /|TTTTTT   TTTTTTTTTT||TTTTT
  |        /\ |  /|/|/|^^^^^^ |三三| ^^^^^^^^^^^||^^^^^^^
  |      /  / |// / /|
  |   /  / |_|/|/|/|/|
  |  /  /  |.μ..|/ // /
  |/  /.  _.| ̄|/|/|/         ∧_∧ 西川美幸祭りだ!
/|\/  / /  |/ /           (___)
/|    / /  /ヽ            /〔 祭 〕〕つ
  |   | ̄|  | |ヽ/l  東大院生か?  `/二二ヽ
  |   |  |/| |__|/   ∧_∧     / /(_)
  |   |/|  |/      ( ´∀`)   (_)    ∧_∧
  |   |  |/      // /  ^ ̄]゚        (`   )  おくれるなー!
  |   |/        ゚/ ̄ ̄_ヽ         ⊂〔〔 祭 〕
  |  /         /_ノ(_)          ┌|___|
  |/          (__)             (_ノ ヽ ヽ
/   

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 04:27 ID:???
  |         |  |      ________________________________________________
  |         |  |_____ΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦ||ΦΦΦ
  |         |  | ̄ ̄ ̄ /|                    ||
  |         |  |   / /|TTTTTT   TTTTTTTTTT||TTTTT
  |        /\ |  /|/|/|^^^^^^ |三三| ^^^^^^^^^^^||^^^^^^^
  |      /  / |// / /|
  |   /  / |_|/|/|/|/|
  |  /  /  |.μ..|/ // /
  |/  /.  _.| ̄|/|/|/         ∧_∧ 西川美幸祭りだ!
/|\/  / /  |/ /           (___)
/|    / /  /ヽ            /〔 祭 〕〕つ
  |   | ̄|  | |ヽ/l  東大院生か?  `/二二ヽ
  |   |  |/| |__|/   ∧_∧     / /(_)
  |   |/|  |/      ( ´∀`)   (_)    ∧_∧
  |   |  |/      // /  ^ ̄]゚        (`   )  おくれるなー!
  |   |/        ゚/ ̄ ̄_ヽ         ⊂〔〔 祭 〕
  |  /         /_ノ(_)          ┌|___|
  |/          (__)             (_ノ ヽ ヽ
/                                (_)

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 04:27 ID:???
コピペというよりミュピペ

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 06:03 ID:FRmhtkXO
μさんのDゲットをみんなで応援しよう!!

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 08:36 ID:???
>25

 たぶん数学的な正当性を主張するのは無理。
 μ氏のポテンシャルの級数展開は非常に特殊な形をしている。
(たぶん、原点での分岐を配慮したのであろう)
もちろん特定のポテンシャルを再現しているが、
物理的に意味のあるあらゆるポテンシャルを再現できているとはとても言い難い。
 たとえば、一次元の模型でμ氏に習うと、
y’’/y=V
であるが、これは
y=exp(∫p(x)dx)
とおくと
V=p(x)^2+p’(x)
というポテンシャルが許されることがわかる。
p(x)を選べばいくらでも定理を破るポテンシャルが選べる。

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 09:36 ID:???
これって、ヒッグスや複数ヒッグスやテクニカラーと違って
新粒子を何も要求しない理論なの?


37 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 10:08 ID:???
やらせてくれるんだったら考える

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 10:24 ID:???

..      /  !    \
       /   ,イ      ヽ
.     /  _,,,ノ !)ノリハ   i
..    i  jr三ミ__r;三ミ_  ヽ
.    l  ,iヾ二ノヽ二 ハ   ノ
    | ..l  ,.r、_,っ、  .! ...|    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
.    |  !  rrrrrrrァi! L.| ..|  < 量子力学について 桜蔭中学自由研究
..    |  |ゝ、^'ー=~''"' ;,/| .|    \_________
..   ,r.|  |/>、__,r‐ツ./| ..| ヽ_
..  / .|  |  i" i, ..:  / .| ..|  ヽ-、
.. ./  |  | .l    /  | . |   \


39 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 13:02 ID:???
>>38
warota

40 :25:04/05/07 13:07 ID:???
>>35
どうもありがd

つまり、定理が成り立つ場合も(数学的には)有り得る、ってことですね?

「支配的な」が具体的にどういう条件を要請してるのかよくわかんないな。
(読めばわかるのか、でも読む気しねー)

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 13:25 ID:???
>>40
35は無理と書いている

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 13:28 ID:???
>>25
おまえ、脳が溶解してないか?

43 :25:04/05/07 13:33 ID:???
>>41

>>35氏は
>もちろん特定のポテンシャルを再現しているが、
>物理的に意味のあるあらゆるポテンシャルを再現できているとはとても言い難い。

とお書きになっている。これは、全否定ではなく、成り立つ場合も有り得る、と解釈しましたが何か?

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 13:37 ID:???
>>43
定理に反例があるから、成り立ってないっていう事だと思うんだけど。

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 13:53 ID:???
デムパ女age

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 13:55 ID:???
>>43
標準理論が特殊なポテンシャルに対して成り立つのならそうかもしれないが、そうではないだろ?

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 14:00 ID:Ocrnp+PY
おい、間違ってもyahoo掲示板の物理にこんなスレを立てるなよ。

48 :46:04/05/07 14:02 ID:???
×対して
○対してのみ

49 :25:04/05/07 14:03 ID:???
>>44
だから成り立つ場合の条件について言及したかったのですが。<40

>>46
だから(数学的には)を付けたのですが。<40

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 14:06 ID:???
ぽかーん

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 14:11 ID:???
>>47
そうか、その手があったか!

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 14:15 ID:???
>>25
人に聞かないで、自分で読んだ方がよいと思われ。ここは釣り師のねぐら

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 14:16 ID:???
>>47既に立ってます


54 :25:04/05/07 14:18 ID:???
>>52
どうもありがとうございます。読んでみます。

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 14:19 ID:???
Yahoo!掲示板
ホーム > 科学 > 物理学
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=topics&board=1835555&sid=1835555&type=r

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 14:20 ID:???
>>52
あーあ、>>25が無駄な時間を使っちゃうよ かわいそうに

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 14:21 ID:???
この状況で52の発言は釣りとしか思えない

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 14:25 ID:???
>>53を読んで慌ててYahoo掲示板をくまなく探した釣られ厨は私だけではないはずだ


59 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 14:27 ID:???
熨斗

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 15:07 ID:???
この「専攻主任預りxx研」というのは、世間一般でいう「保護観察処分」みたいなもんなんでしょうか?
http://www.google.co.jp/search?q=cache:bnyNQyCWTqAJ:www-hep.phys.s.u-tokyo.ac.jp/japanese/members.html+%E8%A5%BF%E5%B7%9D%E7%BE%8E%E5%B9%B8&hl=ja&lr=lang_ja

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 15:13 ID:???
託児所みたいなものかと

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 15:51 ID:???
あのう彼女のホームページ楽しみにしてるんで
変なお節介焼いて消滅させないでくださいます?

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 16:01 ID:???
檻の中の動物に手を触れないでください
檻の中の動物に餌を与えないでください

と?まあ遠くからウォッチングも楽しいのでしょうけど

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 17:26 ID:???
お前ら、彼女がどれほどひどい目に遭ってるかわかってるのか?!

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 17:28 ID:???
次号自涜

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 17:33 ID:???
しらんよ今日はじめてこのネタ見たし

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 17:56 ID:kFrY8g3m
>>64
分かってると思って聞いてる?
答えが分かってる質問するなよ。
こら。

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 18:01 ID:kxCUEsjz
かわいそうに  勉強してて
精神病になったのね

たまにいるよ  大学にこういう女学生のタイプ

ニュートリノの質量がゼロでなければならない
だってさ
そりゃ リジェクトされるよ

「再びリジェクトされた論文」(03/06/07)   
四年前にA先生とB先生(指導教官)に提出しましたが
三年間無視されつづけた単名論文は、
その後一年前に長距離極限で2乗可積分性を取り入れた結果
大幅な進展があり、
「重力やスピンを無視すれば2乗可積分性からニュートリノの質量は
0でなければならない」ことが示せました。
しかし、B先生に内容を約4分の1に減らすようにいわれるまま
イントロダクションもB先生のお言葉どおりの文言に短く書き直し、
お勧めどおりにA先生がエディターをなさっている雑誌に
投稿したところ、2ヶ月もかかって結局リジェクトされました。
そこでB先生と助手のEさんに相談して書き直し、
手順どおりレフェリーに返事を書きましたが、
おととい再びリジェクトされました。
 
やっぱ トンデモだ  やっぱ トンデモだ
やっぱ  トンでもだ  やっぱ トンでもだ

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 18:13 ID:???
「重力やスピンを無視すれば2乗可積分性からニュートリノの質量は
0でなければならない」ことが示せました。

重力はともかくスピンは無視しちゃいかんだろw

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 18:17 ID:???
>>68
指導教官に弄ばれ欺かれている彼女の気持ちになってもみろ!

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 18:20 ID:???
>>69
思わず何かに例える文章を量産して
テンプレ化したくなる心温まるエピソードだな

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 18:20 ID:???
たとえアカハラだとしても、間違い論文は正しくはなりません

73 :アフォ:04/05/07 18:22 ID:JPPycX/i
この人ってさぁ、いま博士課程ってことは凄い所のお嬢さんなんだね。


74 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 18:44 ID:kFrY8g3m
>>70
被害妄想でも本人は辛いわけだ。
したがって、彼女が可哀相な事には変わりないよね。
でも、研究における主張が明らかに誤っているならば、
リジェクトされるのは仕方のない事。
同情により学位を与える方が問題だもん。

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 18:44 ID:???
おまいらこれ読んだ?
ttp://favorite.jp/qanda/4-1.htm

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 18:52 ID:???
読んでほしいならh抜くなよ
h抜かなきゃ貼れないなら最初から貼るなよ

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 19:11 ID:kxCUEsjz
http://favorite.jp/qanda/4-1.htm


78 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 19:14 ID:???
てか名前を挙げなくても分かると思うが
キティガイがいるせいで物理=キティガイ
って思われてる。実際ファインマンさんとかの
本当に有名で実績のある物理学者はそんなことないのに…。
嫌われるとか無愛想とかいう人はいるけどそれは
別にキティガイじゃなくて正直な人って感じだし。
キティガイってやっぱ大したことない人が多いね。

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 19:32 ID:???
.       ∧         ∧ /;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;i\ , -``-、        , -``-、
        / ヽ        ./ .∧ \;;;;;;;;;;;;;;;;;;;/ ヽ   \      /     )
     /   `、     /   ∧  `、;;;;;;;;;;;;;;/  \    \    /    /
    /       ̄ ̄ ̄    ヽ           ヽ    ̄ ̄     /
  ( ̄ ̄ ̄ ̄ ̄祭り命 ̄ ̄ ̄ ̄) ̄祭り命 ̄ ̄ ̄)  ̄祭り命 ̄ ̄ ̄)
   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄.\ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ \  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ \
  /:::::::::: ヽ-=・=-′ ヽ-=・=-  /=・-   -==・-  |・=-   -=・=-  |
  ヽ:::::::::::    \___/    /  \___/   /  \___/   /
    ヽ__::::::::::::::  \/     /::::::::  \/    /:::::::  \/    /
  /\\          //\\       //\\       //\
 |   \\       //  |\\    //  |\\    //  

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 20:06 ID:???
>>76
hが無いくらいでわざわざ文句つけるなら最初からスルーしる。

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 20:29 ID:???
プログレスにリジェクトされた人、初めて見た。ワロタ



82 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 21:36 ID:???
うわー駄目だわこの人。
性格悪過ぎ。
メールはネットに晒しまくるわ
超対称や弦を非現実的で税金無駄使いな研究と一蹴するわ
(そのくせ学振とれないのをひがみまくり)

D論なりジャーナルなり査読で落ちたら個人攻撃罵倒大会かよ。おめでてーな

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 21:40 ID:???
さすがにかなりいてーな。

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 22:23 ID:???
>25

V=1/r
とか
V=exp(ーmr)/r
とか。
定理が成り立つようなポテンシャルなら成り立つ。
逆に、定理が成り立たないポテンシャルなら成り立たない。

 まあ、主張を読み替えてみよう。

「球対象ポテンシャルを持つ二体量子力学は
(ある特定の)解を持つなら、
特定なポテンシャルしか許されない。」

という数学的主張になるのか?

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 22:26 ID:???
>>84
ふーん。

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 22:32 ID:???

もっとスケールの大きい研究はできないのかなぁ。
やっぱり女性には無理なんじゃないの、物理。
どうでもいい細かい事にこだわり過ぎてるよ。

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 22:39 ID:???
細かくないツッコミどころ満載だと思うが。
一つの例だけをみて「女性には〜」はなんか違うだろ。
はっきり言おう。これは非常に特殊な例だ。

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 23:12 ID:???
>>80
hなんかいちいち抜くやつだから
いちいち文句つけてるだけですよ

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 23:21 ID:???
そうだよな。女でも全然普通に物理やってるよ。
母数が少ないからあんまり見かけないだけ。

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/07 23:48 ID:???
彼女は、特殊。

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 00:59 ID:???
2chにスレがある大学院生っていったい・・・

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 02:00 ID:uqpglR7x
名スレの悪寒

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 02:25 ID:???
自分に都合のよいように物事を解釈できる女って最悪だ

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 02:34 ID:uqpglR7x
>25
>84
まあ、式変形もろくにできないヤシなので
その定理ってのはもちろん(ry

95 :75:04/05/08 02:36 ID:uqpglR7x
>88
やつ、アクセス解析してないかな、と思ってさ。

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 02:52 ID:???
>>95
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient-menuext&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%E7%A7%91%E5%AD%A6%E8%80%85%E3%81%AE%E3%83%A2%E3%83%A9%E3%83%AB%E3%83%BB%E5%AD%A6%E5%95%8F%E3%81%AE%E8%87%AA%E7%94%B1%E3%81%AE%E5%8D%B1%E6%A9%9F

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 03:43 ID:???
>>96
そのキーワードで飛ぶとμがいい気になるんじゃないか?


98 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 03:52 ID:???
つーかさーああいう文章がうだうだ続いて改行もせずに延々と愚痴と文句とそねみとひがみで1ページ構成してるホームページ見せられると激しく欝になりませんか?

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 03:53 ID:???
>>98
むしろ祭りの予感でウキウキするが

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 03:57 ID:uqpglR7x
>98
まあ、ひがみっていうより
妄想なんだけどね。

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 04:04 ID:???
俺実生活でこんなやつと付き合うの、絶対にやだ
キモい、っつーか怖い
引くだろ、ふつう

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 04:14 ID:???
東大生なんて全部俺からしたらキモイんだよ

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 04:43 ID:???
μさんは普段は毎日学校きてるの?


104 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 07:33 ID:???
みかかに文句つけてた田中○子とかと似てるなあ。

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 12:31 ID:???
age

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 13:03 ID:???
ミューさんのページを読み始めたときは一瞬同情しそうでしたが、
読み進むうちにちぐはぐな箇所続出でむしろ敵に回りたい気分になってきました

このひと、統合失調なんですか?

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 13:38 ID:???
学生時代は些細な行き違い(と思い込んでいた)から指導教官の不興を買い,
新天地を求めて就職した新しい研究室でも,人間関係のもつれから消耗し,
挫折の末に辿り着いた今の職場でも誰にも相手にされない俺としては,
hpから伝わるμ氏とその周囲の人々の不運に同情を感ぜずには居られない.
誰もが普通にこなしている人間関係の機微が自分には理解出来ないもどかしさ,
そのせいで周りの人々を不愉快にさせる心苦しさで,お腹いっぱい.

108 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 13:39 ID:???
>>107
在宅の仕事に変えたら?引き篭もりがお似合い

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 13:47 ID:???
何でも他人のせいにする奴は、
そもそも自分に非があるかもしれないということを考えようとしない。
要するに会話を拒絶する。だからコミュニティから追い出される。

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 13:48 ID:???
>>108
レスどうもありがとう.
閑古鳥ラボのtechnicianなので,既に実質引き篭りなのです.
クビにされないかと常にビクビクしてます.

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 13:49 ID:???
悲惨だな

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 13:50 ID:???
μがどうだかは知らんが、コミュニケーションが下手な人は、
周りから嫌われがちだけど、人格障害やら精神病の可能性がある。
遺伝的なものの可能性もある。その辺を理解しつつ、近付かない
ように心掛けている。

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 13:52 ID:???
いやー、精神疾患って、ほんっと恐ろしいものですね
それでは

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 13:53 ID:???
でもそういう連中の中に時々ほんとの天才じゃないかと思えるようなのもいるからなぁ...

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 13:59 ID:???
そうじゃない連中の中にもいるから別にどうでもいい

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 14:00 ID:???
漏れの身近な研究室における例:
研究室全体or享受の意思に逆らう事を、何も考えずにやってしまう。
そして叫喚の激怒で初めて自らの非を悟る。
本人に悪気は全く無い。子供にように純真でとてもいい人。
で、怒られると土下座しそうな勢いで謝る。学部生の前だろうが何だろうが。
その時には本心から申し訳ないと思ってるらしく、当分は気の毒なほど憔悴して
飯も食えないくらいボロボロになっている。
しかし、彼は経験から何も学ばない。また同じ失敗を繰り返す。(最初に戻る)

漏れが直接目にした限りでも、3年間にこれを4、5回繰り返してる。
このまま無限ループを繰り返すのか、そのうち引導を渡されるのか。

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 14:02 ID:???
早めに死んだらいいと思う。

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 14:04 ID:???
美幸タン天才障害者?!

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 14:08 ID:???
>>112
もっと多くの人にそういう風に扱ってもらえるとありがたいですね.
私も自分の人格上の問題に関して,努力しても直らないのは先天的な
疾患だろうと思ってます.
自分も含めていわゆる困った人たちは,意外と出来るだけ目立たず迷惑を
掛けないよう,ひっそり暮らしたいと希望しているのが大半だと思います.

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 14:08 ID:???
>>116
俺の知ってるNさんにそっくり。。。。
他にもいるんだなあ。。。

121 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 14:11 ID:???
>>120
実は自分の話なんだけど俺はNさんじゃないよ(藁

122 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 14:13 ID:???
どこからどこまでが自作自演で釣りなのか

123 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 14:23 ID:5Z1W65x4
とりあえず暗い気分になった。

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 14:30 ID:???
>>121
そうですか。
ちなみにNさんは引導を渡され、しょぼいベンチャーに行きました。
そして、2年ほど前に、そのベンチャーが潰れました。
最近、まだ、どこかの研究機関に属していると聞きました。
詳細は知りませんが。。。

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 16:16 ID:???
まあ、それでも研究してられるならハッピーエンド?

126 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 17:03 ID:???
どう考えても悲劇な結末が目に見えているのに、無理やりハッピーエンドに結びつけるのは
よくない事です>>125

127 : 0X:04/05/08 17:09 ID:jnoLMxHM



  東京大学医学部・・・あんなの、俺、余裕の・・・?・?・?・

  ヨッチャンだったぜー。
  へへへ・・・

128 : 0X:04/05/08 17:10 ID:jnoLMxHM
ごめんなさーい

129 : 0X:04/05/08 17:10 ID:jnoLMxHM
嘘でした・・・

130 : 0X:04/05/08 17:11 ID:jnoLMxHM
すみませ−ん

131 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/08 23:45 ID:wlTWarzO
豚ちゃん?

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/09 03:17 ID:???
この板はμに追い込みをかける板ですか

133 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/09 03:36 ID:???
優越感に浸るスレです

134 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/09 03:47 ID:???
A4とμさんの対談希望

135 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/09 15:02 ID:???
最近favorite.jpの更新がないので退屈です。待ってるよ、美幸タン

136 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/09 23:26 ID:???
>>134
A4て誰ですか?

137 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/09 23:49 ID:???
A4って、Weinberg を Wein と略した上で
Wein に会うことを想像したのを詩にして博士論文に書いたりする人?
じゃなきゃ役不足だろ。

138 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/10 00:11 ID:???
>>136
●●A4の脅威の勉強術 その6●●
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/sci/1078841821/

139 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/10 02:15 ID:???
┌○―○┐  < 勝手なことしてごめんなさい!

140 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/10 04:34 ID:???
加藤鷹の指南で童貞のA4がμと初体験するAV。
その名も"科学者のモラル・エロの自由の危機"

141 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/10 05:31 ID:???
そもそもニュートリノ質量0を要求する時点で異常だろ
カミオカンデ、カムランド、SNOが独立に高精度でニュートリノ振動を肯定しているのに
実験事実に目をつぶるのは極めて異常

142 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/10 05:41 ID:???
>>141
いや、それ以前にスピンすら無視したようなシロモノを
「ニュートリノ」と呼ぶことの方が問題のような・・・

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/10 05:45 ID:???
あー、そうか低エネルギーでもニュートリノとスニュートリノが等しいのかw
実はアヴァンギャルドかつエキセントリックなSUSYだったのかw

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/10 05:50 ID:???
よくわからん突込みをいれてしまった
>>143はとりあえず忘れて

145 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/10 12:43 ID:???
>>140
ワロタ

146 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/10 19:12 ID:???
ニュートリノじゃなくてミュートリノだヴぉけ

147 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/10 21:46 ID:???
てめえらμを叩くなら自分の実名晒せよ。
ぃいかげんにしろや、臆病者が。
むこうは自分を晒して戦ってんだぞ。
この人でなし。氏んでいいよ。
女の腐ったのみてえに陰湿なことしてんじゃねえよ

148 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/10 21:51 ID:???
匿名で匿名にからむのも同じくらい陰

149 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/10 21:54 ID:???
まあ同じではないだろ

150 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/10 22:31 ID:???
外で発表して直に叩かれる前に
自分の研究内容を見直すことが出来るんだからむしろラッキーだよな
本当なら研究室の同僚と議論交わして気づくべきだと思うが

151 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 01:28 ID:r+6JnTnm
         ドチドチ!
Φ Φ Φ Φ Φ Φ||Φ Φ  Φ
ヨヨイノ ヨイ!          ||       ._∧_∧_∧_∧_∧_∧_∧_∧_
      ∧_∧. ___  ドンドン! |                         |
  W \(# ・∀・)/Wヽ  ヽ     <    祭りまだーーーー!!!??  >
ドドンガ 冫祭 ⌒ノ Σ |::::::::|       |_  _  _ _ _ _ _ _ _ _|
  ドン!(__.八 _._ノ._ノ カタカッタ  .∨  ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨
      )_)_) 凵凵 凵

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 02:16 ID:HCiMlC7Q
ニュースグループ(fj.soc.law,fj.soc.politics,etc)で活躍されているMr.Right氏みたいにならなきゃいいんだけど・・・


153 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 02:59 ID:HCiMlC7Q
>>96
http://favorite.jp/Shidokei.htm
ここ見ましたけどB先生の指摘は至極当然でしょ。
以下、B先生の返信
「西川さんは、話した本人の真意を理解せず、また事実を確認もせず、
自分の勝手な想像で、それを利用して中傷しています。そのような
メールには今後いっさい返信致しません。
(続く)

154 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 03:00 ID:HCiMlC7Q
(続き)
物理関係 1。Large Angle Solutionが消えたとどの実験家が発言したのですか?
神岡グループのどの会議の報告書を見ても、そのようなことは書かれていません。
例えばつい最近の現象論家の論文(hep-ph/0211266)を見てください。
Large Angle Solutionは最も期待できる解であると書かれています。
この場合何を 書いているかではなくその論理が重要で、それを理解しないで、
書いたことを 批判するのは研究者の態度ではありません。
(続く)

155 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 03:02 ID:HCiMlC7Q
(続く)
   2。勉強不足です。もともと神岡実験の発表される前は、私を含め多くの研究者は
Mixingは Small Angleが自然であろうと考えていました。とことが神岡実験が Large Angle
Solutionを示しているため、おおくの理論家がその理論的可能性 を追求しているのが現在です。
西川さんの論文について。 私の指摘しているのは、ワインバーグ-サラム理論において、
ニュートリノがDirac型の質量を持つとしても何の矛盾もないことです。このことは、
繰り込み理論を理解していれば、M1、2の学生でも分かります。
(続く)

156 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 03:03 ID:HCiMlC7Q
(続き)
西川さんの論文の定理によれば、ニュートリノはDirac型の質量も持てません。
これは西川さん自身が認めていることです。ここで問題になるのは、上記の
場の理論の繰り込み可能性の証明にどこに誤りがあるかを場の理論の言葉を
用いて示す必要があります。この本質的な疑問に論理的に答えない限り、
私には西川さんの主張を理解することはできません。」
(終わり)

157 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 03:57 ID:???
>>147
μさんは単に知能が足りないのでバカみたいに自爆ホームページを続けてるだけじゃないですか

というか、あなたかばってるように見せかけて実は煽りなんでしょ?

158 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 04:16 ID:???
>>157 忍法・縦読みの術

159 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 04:32 ID:HCiMlC7Q
>>155
すみません。ワインバーグ・サラム理論ではニュートリノは右巻きしかないので
Higgs場が真空期待値を持ってもニュートリノの質量は正確に0になるんじゃ
ないかと思うんですが・・・

160 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 05:01 ID:???
>>159
「左巻きしかない」じゃなくて「(WS理論の提唱当時は)必要がなかったから左巻きしか入れてない」
が正しい。右巻きを入れてはいけない理由は何も無い。
最近の観測結果に合わないオリジナルの理論に忠実に従う必然性は無いでしょ。
細かいことだけど、元々あるのは右巻きじゃなくて左巻きじゃなかったっけ?

161 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 05:49 ID:HCiMlC7Q
>>160
そうそう左巻きです。しかしWS理論の提唱当時、ニュートリノが左巻きしかない
ことは同じフェルミオンでありながら電子は質量を獲得しニュートリノはほとんど
質量0であることを説明する上では好都合だったわけで、そういった一切を含めて
WS理論と言ってるのであるから、WS理論でニュートリノが質量を持てるというのは
おかしいでしょう。
それ言っちゃうと、標準理論でニュートリノが質量を持てるよって言ってることと
同じになっちゃいます。

162 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 06:22 ID:???
>>161
WS理論はダメで標準模型ならいいというのがさっぱり分からん。
オリジナルから少しでもはみ出したらWS理論と呼んじゃいけないのか?
じゃあWS理論+右巻きニュートリノと呼べばいいのか?
どっちにしろ細かいことなので激しくどうでもいい。さいなら。

163 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 06:42 ID:???
標準模型の「構造(ヒッグス機構とか)」を問題にする時、
ニュートリノ質量の有無は理論の成否自体に直接関与しない。
なんでもいいからとりあえずゼロにおくね、といった程度で。

だから、神岡その他が正しかろうとも標準理論自体は壊れない。
むしろMNSを自然に取り込めるというメリットがある。

ミュートリノの場合、質量ゼロで「なくてはならない」
有限質量であれば、理論そのものが崩壊する。

164 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 06:59 ID:???
ん?μ理論ってのは、massless scalarの新粒子”ミュートリノ”を予言する理論だったの?

165 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 08:01 ID:???
すごいよなあ

>多様なニュートリノ実験のうちの2つくらいだけが、ニュートリノの質量を示唆していること。

「多様なニュートリノ実験」のすべてがニュートリノ質量を測定しているとでも思ってるのだろうか。
また、仮に1実験だけがニュートリノ振動を肯定していたとして、
シグネチャ次第でその結果は揺ぎ無い、という事も理解できないのだろうか
こやつの手にかかれば、topクォークも未発見だな

166 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 13:15 ID:???
ところでこの人、なんでこんなに超対称性を目の仇にしてるの?
実証されてない理論に正しいも間違ってるも無いと思うのだが…
理論なんて実験誤差の中で数打って当てるものであって、
頭ごなしに「間違ってる」と決め付けるのは間違ってる。

SUSYに理論的欠陥があるというなら話は別だが。

167 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 13:40 ID:???
SUSYを認めてしまうと、自分が学部4年生の時に導いた(と自称している)
結論が間違っていたことになってしまうから。

168 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 13:50 ID:???
そりゃすげえな。むしろそっちを投稿するなりプレプリ送りにするなりすりゃいいのに。
完全にSUSYを潰せれば、物凄い影響力あるだろ。
多くの素粒子論屋が方針転換を余儀なくされ、
現在建設中および計画中の巨大高エネルギー実験がことごとく潰れるぞw

169 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 16:25 ID:???
別に実験は潰れんだろ

170 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 17:39 ID:???
>>168
ヒッグスがまだ見つかってないということを忘れてないか?

171 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 18:05 ID:???
東大にもこんなバカがいるんだな。
驚きというか呆れる

172 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 19:33 ID:???
学校の勉強はできても実技がまったく出来ない奴って、どこの世界にもいるもんだ

Winny作った魔法使いがいる一方で、μのような白知さんもいる。
東大ってのは外から見る以上に、内部のレベル差が激しいところなんだな

173 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 19:36 ID:???
いや47氏は茨城大出身だぞ
いまたまたま東大にいるだけ

174 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/11 23:46 ID:???
>>170
みゅー理論はヒッグス機構を潰す理論
ミュートリノが存在するなら、ヒッグスはありえない

175 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/12 00:42 ID:Wvc/U71h
μトリノっていうか、
椰子が考えているのはニュートリノの束縛状態なんだけどね。


176 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/12 06:40 ID:???
何で束縛されるの?
まさか弱い力…

177 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/12 15:24 ID:???
束縛女による束縛

178 :アフォ:04/05/12 16:35 ID:nub8git8
この人ってどんな人?
性格悪そうだね。

179 :175:04/05/12 18:24 ID:???
>176
そだよ。Z^0の交換で。

180 :175:04/05/12 18:33 ID:???
言い忘れてた。
ν anti-ν pair の束縛状態ね。ニュートロニウムとでも言うべきか。
ボーア半径とか計算しちゃだめだよ。


181 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/13 09:47 ID:???
ニャントロニウム

182 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/13 13:21 ID:???
ミューロビート

183 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/13 15:21 ID:v6ce2UwZ
しかし何で最初のM1で指導教官変更を申請したときに、取得した単位を
帳消しにされて退学させられなければならなかったのかね。

184 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/13 21:54 ID:???
自主退学キボン

185 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/13 23:21 ID:???
>>184
教官殿ですか?

186 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/14 01:01 ID:???
ミューさん、**くんと一緒に対消滅しる!UZeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!

187 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/14 01:24 ID:???
**くんって?

188 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/14 01:28 ID:???
彼氏?

189 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/14 02:51 ID:???
A君?

190 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/14 08:03 ID:???
A4君?

191 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/14 12:38 ID:???
内部リークすな

192 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/15 01:34 ID:???
内部リークキボン

193 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/15 07:43 ID:???
キボン上げ

194 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/15 23:39 ID:???
>>186
イニシャルでいいから教えていダサい。

195 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 01:54 ID:???
円満な自主退学の第1歩は、まず周りの雰囲気つくりから

196 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 02:00 ID:???
わくわく

197 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 02:15 ID:???
 ウズウズ…
  ∧_∧  
 (;・∀・)  
(( (つ  つ )) >192
(( |   |   | ))
  (_)_)   


198 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 02:25 ID:???
               ウズウズ 
     チャッチャッ =≡= ∧_∧   
          / \〃(・∀・ )ノシ  チャッチャッ
        〆     ⊂    つ∈≡∋
         ||  γ ⌒ヽヽコ  ノ ||
         || .|   |:::|∪〓  .||
        ./|\人 _.ノノ _||_. /|\


199 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 02:36 ID:KxqRaRiW
>>162-163
藻毎、標準理論すら理解してないだろ?w
標準理論にしろWS理論にしろフェルミオンの質量は正確に0です。
要は理論の対称性が破れることによってフェルミオン(電子やクォークやニュートリノ)が
質量を獲得するのであって、それでもなおニュートリノは質量を獲得できず正確に0になります。
それはSU(2)L×U(1)Y対称性のためです。仮にSU(2)L×SU(2)Rの左右対称性を持つ理論
であればシーソーメカニズムによってニュートリノが質量を獲得することは可能です。しかも、
ニュートリノが他の粒子に比べて極端に小さい質量を持っていることも自然に説明することが
できます。

200 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 02:40 ID:???
>>199上げるなボケ。
しかもすげー恥ずかしい内容だし


201 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 02:43 ID:???
>>199
シーソー機構が無くてもニュートリノに質量を与えることは可能だろ。
小さい質量の説明は出来ないけどな。
1行目と2行目以降が口調が変わっててワラタ

202 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 02:45 ID:???
su(2)_L x u(1)_Y でも neutrino にマス与えられるよ >> 199

203 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 02:48 ID:???
>>199の訂正言ってみようか。
>要は理論の対称性が破れることによってフェルミオン(電子やクォークやニュートリノ)が
>質量を獲得するのであって、
対称性が破れた時点で質量をもつのはWとZだけ。
フェルミオンの質量はゲージ相互作用とは別に入れないといけない。
>それでもなおニュートリノは質量を獲得できず正確に0になります。
獲得できないように理論を作ってるんだよ。必然ではない。
>仮にSU(2)L×SU(2)Rの左右対称性を持つ理論
>であればシーソーメカニズムによってニュートリノが質量を獲得することは可能です。
SU(2)×SU(2)でなくてもいいし、シーソー機構でなくてもいい。

204 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 02:53 ID:???
>>161>>199
どこの厨房クン?
ネタ本は何?怒らないから言ってみな?

205 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:13 ID:KxqRaRiW
>>203-204
こいつ馬鹿?w
>対称性が破れた時点で質量をもつのはWとZだけ
藻毎、フェルミオンが始めっから質量(Dirac mass)を持ってるとでも思ってるわけ?(激藁
湯川カップリングが入っていても理論の対称性が破れない限りフェルミオンは質量を
獲得できません。
以上


206 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:16 ID:???
>>205
そんなことはわかってるよん。君の書き方が対称性の破れのみから
フェルミオンの質量が得られるような書き方だから
(湯川項の記述がなかったから)ツッコミ入れたわけ。
で、その後のツッコミには反論ある?

207 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:18 ID:???
どう考えても馬鹿なのは>>199>>205だろwww

208 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:22 ID:???
大体、WやZの質量は対称性の破れが本質的だが、
フェルミオンに質量を与えるだけならゲージ対称性とは
関係無しに真空期待値を持つスカラー場を結合させればいい話だろ。
(現実がどうなってるはおいといて)
>>205のような(まさしく鬼の首でもとったかのようなw)
ツッコミ方は本質がわかってない証拠じゃんw

209 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:26 ID:???
どうでもいいが、>>204は俺じゃないぞ。

210 :197:04/05/16 03:27 ID:???
煤i・ω・ ) !! ダレ? >198

211 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:28 ID:???
よくわかんないけど199=205さんカコわるい。

212 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:38 ID:KxqRaRiW
>>206
都合よく解釈するなw
湯川カップリングが手で入ってるとしてもHiggs機構を通して対称性が破れない限り
フェルミオンはmasslessのままだろうが!w


213 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:40 ID:KxqRaRiW
>>211
わからん馬鹿は余計な口叩くな!

214 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:42 ID:???
>>212
まだやる気なんだね。
>>208で言ったが、フェルミオンに質量を持たせるのに
対称性の自発的破れを使う必要は必ずしも無いんだよ。
たまたまWとZに質量をもたせるのに使ったHiggsがあったから
それを使いまわしただけ。
必要なのは「真空期待値を持つスカラー場」なだけなんだよ。

215 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:44 ID:KxqRaRiW
>>206
ってか藻毎のほうがまるでWS理論や標準理論ではフェルミオンが始めっから
質量を持っているかのような書き方してたよな?w


216 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:44 ID:???
もう一言言っとこうかな。
対称性を破り、WとZに質量を与えるスカラー場を
フェルミオンに質量を与えるスカラー場が
同じでならなければならない理由は理論側には無いんだよ。

217 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:46 ID:???
>>215
そう読んだのなら、君の読み方が浅いか俺の書き方が不十分かのどっちかだな。
おかげで、君の理解の浅さがよくわかったがw

218 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:47 ID:???
再掲
>対称性が破れた時点で質量をもつのはWとZだけ。
>フェルミオンの質量はゲージ相互作用とは別に入れないといけない。
はじめから持ってると解釈するのは君の先走りだろw
この2行から読み取れるのは(明示はしてないが)湯川項が必要だということだけだ。

219 :211:04/05/16 03:48 ID:???
どっちがどっちかよく分からないので名乗ってくらはい。

220 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:49 ID:???
KxqRaRiWが馬鹿という事はよくわかった。
教科書レベルの議論くらい整理してからしゃべれw

221 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:50 ID:???
>>219
ID出してるかsageてるかで分かると思いまつ。
sageてるのはほとんど俺。
あちらさんは全部ID表示。

222 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:51 ID:KxqRaRiW
>>214
すり替えですか?w
別にそれを否定してるわけじゃないんだけど?
そもそも標準理論もWS理論も始めっからカイラル非対称な理論だから
Higgs機構を通して電子のような荷電粒子は質量を持ててもニュートリノ
のような粒子はmasslessのままというちぐはぐなことになるんだよね。
それに同じSU(2)Lのダブレットに入っていながらカップリングが極端に
違いすぎるのも不自然なわけで、本当はカイラル対称な理論があってその対称性
の破れによって標準理論が得られているだけと見たほうが自然だと思うんだけどね。


223 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:54 ID:???
>>222
うんうん。やっぱり君のレスは面白いよ。
ツッコミ入れてやるからちょっと待ってろ。

ってか、疲れたw

224 :なな:04/05/16 03:56 ID:???
しっつもーん。このコンテキストで、WSとSMはどー使い分けられてるんですかぁ?

225 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 03:58 ID:???
>別にそれを否定してるわけじゃないんだけど?
否定して無くても理解してないことがよく分かるからいいw
>Higgs機構を通して電子のような荷電粒子は質量を持ててもニュートリノ
>のような粒子はmasslessのままというちぐはぐなことになるんだよね。
だから、そのままでも右巻きニュートリノ入れれば質量与えられるってのw
>それに同じSU(2)Lのダブレットに入っていながらカップリングが極端に
>違いすぎるのも不自然なわけで、
えっと、ここでいうカップリングってのは何のカップリング?
それによってレスが変わる。
>本当はカイラル対称な理論があってその対称性
>の破れによって標準理論が得られているだけと見たほうが自然だと思うんだけどね。
現実はそんな単純とは限らないけどな。

226 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:00 ID:KxqRaRiW
結局>>155
「私の指摘しているのは、ワインバーグ-サラム理論において、
ニュートリノがDirac型の質量を持つとしても何の矛盾もないことです。」
ってのは正しいわけ?そもそもWS理論は始めっからカイラル非対称な理論なのに
どうやってニュートリノがDirac型質量を持てるわけ???

227 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:01 ID:???
>>226
もう散々言った。B先生に聞けばぁ?東大教授様ですよw

228 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:02 ID:KxqRaRiW
>>223
「面白い」とか「ツッコミ」とかそういうワードで誤魔化すのはいいけど
もうちょっと勉強しようよw

229 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:03 ID:???
>>228
>もうちょっと勉強しようよw
君の方がねw
B先生について勉強するといいかもよw

230 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:05 ID:KxqRaRiW
>>255
あのぉ、すみません。右巻きニュートリノを入れたらWS理論じゃなくなっちゃいますが???w

231 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:06 ID:???
>>230
WS理論+右巻きニュートリノで理論としてはOKじゃん。問題ない。
何か問題でも?理論のネーミングの些細な問題にこだわるのは
はっきり言って物理の議論として有益じゃない。

232 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:09 ID:???
WS理論に右巻きニュートリノを入れてはいけないってのは、
提唱段階の理論から一歩も踏み外してはいけないって理由?
馬鹿馬鹿しい。
理論のconsistencyの議論につまらんこだわりを持ち込むな。

233 :211:04/05/16 04:09 ID:???
KxqRaRiWさんって揚げ足とりばかりして、人と議論できないヤシですか?
なんか芳ばしいです。


234 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:10 ID:KxqRaRiW
>>231
ハァ???
右巻きニュートリノを入れたら理論の対称性が変わるだろうが!
SU(2)L×U(1)Yにどうやって右巻きを入れられるわけ?

235 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:11 ID:???
っつか、マジで疲れた・・・

236 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:14 ID:KxqRaRiW
私の認識ではWS理論ってのはSU(2)L×U(1)Y対称性を持ついわゆる電弱理論と
呼ばれている理論であって、その対称性から右巻きニュートリノが入る余地はないと
思うんだけど・・・


237 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:15 ID:KxqRaRiW
>>235
ハハハハ。そこの浅い奴だな。勉強して出直せw

238 :211:04/05/16 04:22 ID:???
あれ?シングレットだから入れても矛盾はないのでは?

239 :なな:04/05/16 04:26 ID:???
>>236
Yukawaカップリングを御存じないという事が暴露されてしまいましたねwww

240 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:27 ID:KxqRaRiW
ちなみに右巻きニュートリノを許す理論としてSU(2)L×SU(2)R×U(1)B-L
ってのもあるよ。もちろんWS理論とは別物です。大統一理論のモデルの中には
これらを部分群として持つものもありますし、超弦理論とかより高次の理論まで
考えるとむしろカイラル対称な理論であるほうが自然なんですけどね。

241 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:29 ID:???
ぷっ

242 :211:04/05/16 04:29 ID:???
あのー、
SU(2)_LxU(1)_Yにシングレットいれても矛盾はないですか?

243 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:30 ID:???
From: [234] ご冗談でしょう?名無しさん <>
Date: 04/05/16 04:10 ID:KxqRaRiW

>>231
ハァ???
右巻きニュートリノを入れたら理論の対称性が変わるだろうが!
SU(2)L×U(1)Yにどうやって右巻きを入れられるわけ?

244 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:30 ID:???
このスレ、レベル高すぎ

245 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:33 ID:KxqRaRiW
>>238-239
SU(2)L×U(1)Yの対称性の下でどうやって右巻きの非荷電粒子をカップルさせられるわけ?
だったらここに湯川相互作用項書いてみ?w

246 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:41 ID:???
Higgs機構を知らないお馬鹿さんが吠えるスレ

247 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 04:51 ID:???
>>245のように書くという事は、>>202を1ミリも理解できていないという事か。

248 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 05:32 ID:???
どうでもいいが、スレの主題とかけ離れてるぞ。

249 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 09:36 ID:???
1.Quark sector(Q,U,D)のYukawa interactionを書きます。KMは面倒なので無視しても構いません。
2.(Q,U,D)を(L,N,E)に書き換えます。
3.U(1)_Y hyperchargeの値を2/3ずつずらします。
4.すると、従来のWS理論(Lepton sector)のYukawa interactionと、残りは???

250 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 09:46 ID:???
なんかえらく伸びてると思ったら…
もしかして>>199=\mu?


251 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 10:52 ID:???
>>245
ハハハハ。そこの浅い奴だな。勉強して出直せw

252 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 11:22 ID:???
モマイら、暇だな

253 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 11:35 ID:???
>>252=>>199

254 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 13:43 ID:???
自  主  退  学  キ  ボ  ン  ヌ

255 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 13:59 ID:???
>>248
自分こそ素論のエースと思っていても、実は基礎からぐだぐだという意味で
スレに沿ってるとも言えるw

256 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 15:56 ID:???
邪魔なんで、いつもどおり本棚で寝ててください。

257 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 16:02 ID:???
どんな寝相だw

258 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 17:07 ID:???
>>256
ありえない、ありえない。

259 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 17:44 ID:???
閉鎖しますた

260 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 17:46 ID:???
閉経しますた

261 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 18:15 ID:???
閉経後 これから生でやり放題

262 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 18:21 ID:???
KxqRaRiW、恥ずかしくて穴に入ってしまったん?

263 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 21:32 ID:???
μの穴に?

264 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 21:41 ID:???
卵 子 と 精 子 か ら や り 直 せ

265 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 22:01 ID:???
パパとママの愛情が足りなかったのかこいつ?

266 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 22:48 ID:???
いや、スレがのびてると思ったら KxqRaRiw でしたか。
きっと彼(女)はこのスレの読者の場の理論の理解度を調べる為に
がんばって微妙に間違ったことを言って釣ってくれてたんでしょう…

とはおもわないけど(w

267 :KxqRaRiw:04/05/16 23:50 ID:KxqRaRiW
こんにちは、KxqRaRiwですw
藻毎らはμを批判できるほどの香具師でないことは確かだがμも場の理論を
理解しているとは思えないんでどっちもどっちって感じかな
って漏れが言える立場ではないがwww
(別に釣りじゃないので念のためw)

268 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 23:53 ID:???
KxqRaRiw キタ━━━━(゚∀゚)━━━━ッ!!

269 :自主退学キボン:04/05/16 23:55 ID:???
X-day coming soon...

270 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/16 23:56 ID:???
>>269
あなたが何者かも気になりますよ。

271 :KxqRaRiw:04/05/17 00:03 ID:SV8ZPiH4
μさんも2chぐらい平気で見れるほどの肝っ玉なら世の中渡っていけると
思うんだが・・・ってか2chやってる時点で社会不適格者かw


272 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/17 00:04 ID:???
>>269にとってμは一体何なんだろう?
何らかの不利益を被っているのだろうか?

273 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/17 00:05 ID:???
>>267
>って漏れが言える立場ではないがwww
このスレではお前だけが言える立場に無いwww

274 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/17 00:10 ID:???
>>KxqRaRiw さん
浅い理解を自身満々で人に吹聴しているようでは
研究者になれないよ。

275 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/17 00:42 ID:???
× 浅い理解を自身満々で人に吹聴しているようでは研究者になれないよ。
◎ 2ちゃんねるやってるようでは研究者になれないよ

276 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/17 00:45 ID:???
>>275
マジレスそうは思わんが


277 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/17 00:47 ID:???
>>267
相間屋があいつは相対論を理解してない、と吹聴するようなもんだもんな。




あんたの場合w

278 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/17 01:04 ID:???
>>277
んだんだ

279 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/17 02:08 ID:???
ミューさんのためのスレだから、ミューさんの話しようよ!

で、X-dayってなに?>>269

280 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/17 04:41 ID:???
いや、もうちょっとKxqRaRiwと戯れたい。

281 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/17 04:56 ID:???
quarkはSU(2)x(1)を矛盾しないのに、
WS理論+right handed neutrioはSU(2)xU(1)と矛盾する理由を
教えてください。>KxqRaRiw

282 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/17 13:06 ID:???
>>279
そうだな…

μ→eγって見付かると思う?

283 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/18 00:10 ID:???
┌○―○┐  < あまりの人望の無さに愕然!

284 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/18 00:56 ID:???
似てるな

285 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/18 01:23 ID:???
バスク大佐か

286 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/18 04:03 ID:???
>>279
漏れはμニュートリノのDirac質量とSU(2)_L×U(1)_Yゲージ対称性の話がしたい。

287 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/18 07:01 ID:???
1年前だけどコイツ、KxqRaRiwかなぁ。
「標準理論では(電弱理論でも良いが)電子の質量はいくら?」という質問に対して
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/sci/1036769886/74
>>72
>答え。正確に0です。
>対称性の破れが起こって初めて質量(ディラック質量)を獲得します。
>お薦め書籍は
>戸塚洋二「素粒子物理」岩波書店
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4000067478/250-0209641-8105029
>です。この本は素粒子物理について比較的良くまとまっている本だと思います。
>第2刊以降は超対称性についての記述も追加されています。
>シーソーメカニズムの説明もあり素粒子の統一理論についての説明もありと
>盛りだくさんな内容になってます。

288 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/18 07:06 ID:???
>>287のスレはレス番47
>47 :ご冗談でしょう?名無しさん :03/05/11 01:34 ID:vEMvQf/f
> ディラック質量はあっては困るがマヨラナ質量はあっても良い
から始まってますな。

>54 :ご冗談でしょう?名無しさん :03/05/14 01:01 ID:J0iM0ZOa
>>51
> ゲージ対称性を顕わに破ります
これで確定だろう。
以上


289 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/18 08:25 ID:???
>58 :ご冗談でしょう?名無しさん :03/05/14 16:49 ID:TY9zKfKI
>>56
>標準理論では電子の質量に限らずフェルミオンの質量は正確に0です。
>見かけディラック質量を持っているように見えるのは対称性の破れの
>おかげです。それでもニュートリノの質量は標準理論では正確に0です。

わはは。こいつずっと同じこと言ってるんだな。

290 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/18 11:29 ID:???
なんかゴッチャにしてる香具師が多いな。

(1) 標準理論ではニュートリノ質量はゼロと仮定されている。
  理論的根拠はない。実験的上限から今までそう仮定していただけ。

(2) 標準理論の枠組み(当然WSも。)自体は、フェルミオンの質量がゼロであっても
  無くても成り立つ。

よって、ニュートリノ質量≠0が実験的に示されれば、“標準理論には矛盾する”が、
WS理論(だけでなくQCDの部分もそうだが)には矛盾しない。



291 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/18 11:34 ID:???
要するに、「ニュートリノ質量=0」という仮定も含めて「標準理論」と呼んでる人と、
「ニュートリノ質量はインプットパラメータでしかなく、理論の無矛盾性とは別問題」と
とらえてる人とで、ニュアンスが違ってるんじゃないの?














KxqRaRiwは全然わかってないから除くが。

292 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/18 11:36 ID:???
おっと、「フェルミオンの質量」と言えば「QCDの部分も含めて」だけど、
「ニュートリノ質量」のことだけ話してるなら不要だったね。スマソ。

293 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/18 11:48 ID:???
というか、普通「フェルミオンの質量」という言葉を使うときは
Higgsの真空期待値を通して質量を獲得した後の話を指すだろ。
理論、実験に関わらず、研究室内の会話でフェルミオン質量がでてきたら
KxqRaRiwがこだわる「対称性の破れ」がどうのという前置きを置かない
場合はそっちを指す。

ということは、KxqRaRiwは研究室で素粒子について他人と議論する機会が
ないヤシだということだなw

294 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/18 23:05 ID:???
おい、μさんのページがすごいぞ?!

295 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 02:37 ID:???
>294
どこが?

296 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 03:39 ID:???
                        ____________
       ☆ チン  〃  ∧_∧   /
          ヽ ___\(\・∀・)<  KxqRaRiwタソ再降臨マダァ?
             \_/⊂ ⊂_)_ \
           / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄/|   ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        |  ̄  ̄ ̄~~ ̄ ̄ ̄:|  |
        | (株)ミュートリノ :|/

297 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 04:13 ID:???
>>291
今時前者の立場の人っている?

298 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 08:28 ID:???
KxqRaRiw

299 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 09:54 ID:???
>>297
実験屋には前者の立場の人の方が多い罠。

標準理論だけじゃなくて、一般的に実験屋が持っているイメージは

「理論=前提条件*ロジック*帰結」

なんだよな。理論屋さんたちは上記のうちの「ロジック」の部分だけを
「理論」と考えてるのかも知れない。そうすると後者の立場になるだろうけど。

300 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 10:48 ID:???
>>299
おーい。ニュートリノ振動は誰が見付けたんだよw

人類の約半分にはちんちんがついてる、ってのと同じ位無意味なくくりだぞ、それ。

301 :三段論法:04/05/19 11:01 ID:???
>>300

ニュートリノ振動は実験屋が見つけた。

ところで、実験屋は「理論=前提条件*ロジック*帰結」ととらえている。

∴ 実験屋は「標準理論は破れている」と言っている。

302 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 11:24 ID:???
実験屋だろうが理論屋だろうが、
「電子の質量はいくつ?」
と聞かれて(電子はもちろんフェルミオン)
「正確にゼロです」
と答えるヤシは一人を除いていないだろう。

303 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 11:26 ID:???
今はニュートリノの話だと思われ

304 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 11:32 ID:???
まあμも「ニュートリノ振動実験は全てウソ」扱いだからなw
こしばはともかく凸家以下は皆間違った結果を出しちゃったんだよね、μさん。
SNOもK2Kもカムランドも。

305 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 11:38 ID:???
>>303
KxqRaRiwと思われるヤシが>>287のスレでで「電子の質量は正確にゼロ」と言ってる。

306 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 11:43 ID:???
>>301
二段目がおかしい

307 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 11:51 ID:???
実験屋は、ニュートリノ振動が「標準理論の破れを示す観測事実である」と言ってるよ。
発見者達自身もそう言ってるんだから。

308 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 12:07 ID:???
”狭義の標準理論”だろ。特にマスコミ向けの表現だ
広義の標準理論が破れてるなんて誰も思っちゃいない
でなきゃなんでMNS行列なんて測ってんだよw

309 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 12:44 ID:???
ニュートリノ質量の探索実験も、右巻きニュートリノ探しも、すべて
「標準理論の検証実験」と呼ばれていて、「標準理論が仮定する前提条件の検証実験」
と呼ぶヤツぁおらんわな。

310 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 15:43 ID:???
ミューさんが・・・師んで・・・












あ、違った。寝てるだけですた。

311 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 15:51 ID:???

  
    ま  た  本  棚  か

.

312 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 15:52 ID:???
ドシラ  ミレド

313 :アフォ:04/05/19 16:34 ID:Ar5+MLNp
なんかこの人ムカツクよね。

314 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 17:00 ID:???
 自 主 退 学 き ぼ ん ぬ

315 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 22:50 ID:???
>>314
何がお前をそうまでさせる?

316 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/19 23:33 ID:???
>>314
酔った勢いでμに告白して、あろうことか振られてしまった人でつか?

317 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 00:28 ID:???
え、そんなひとがいるんですか?

318 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 12:49 ID:???
アカデミックハラスメントのすくつ

319 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 14:26 ID:???
オマエがやってるからな

320 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 14:32 ID:???
ヤッテナイ

321 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 14:43 ID:???
自らの痴呆を棚に上げてアカハラとは
これいかに?

322 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 14:58 ID:???
死に至る病だな。

323 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 16:00 ID:???
KxqRaRiw降臨マダーチンチン

324 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 16:03 ID:???
ステライルニュートリノって何だっけ?
弱い相互作用をしない第4世代?右巻きの人?

325 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 16:14 ID:???
>>324むしろ右寄りの人

326 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 17:19 ID:???
>>321
それはお前の決めることではない。
痴呆はお互い様だろ?

327 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 17:26 ID:???
「オマエモナー」ってよく聞くけど、
自分が馬鹿だと認めてるわけだよね。
でも相手が馬鹿だとは限らないし、
往々にしてそうでは無い事が多い。

結論。
>>326が痴呆なのは100% sure.

328 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 17:27 ID:???
326は何が癇に障ったんだろう

329 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 17:40 ID:???
>>327
誰でもないお前が痴呆だろう?

330 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 17:41 ID:???
>>328
評論家は不要なんだよ。

331 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 17:46 ID:???
>>329
ぷっ

332 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 17:56 ID:j1Qbp8mX
>>326-331 おまえらμとレベルが一緒。

333 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 17:58 ID:???
>>332
レベルかラベルかしらんが、己のレベルはもっと下ということにいい加減気づけ。

334 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 17:59 ID:???
つまり皆>>332より格上なわけか。

335 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/20 23:25 ID:???
>>333-333
マアマア、そう図星だからってヤッキになって>>332を罵倒するなって
な?KxqRaRiwよ。


336 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/21 00:11 ID:???
>>335
お前、誰に対して物言ってんだぁ?
身の程知らず。

337 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/21 00:15 ID:???
私のために喧嘩はやめて

338 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/21 01:02 ID:???
うるせぇ。すっこんでろ。

339 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/21 01:51 ID:???
>>337-338ワッロタ

340 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/21 03:58 ID:???
自作自演の罵倒劇、お疲れ様です

341 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/21 04:03 ID:???
失礼な

342 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/21 09:45 ID:???
要するに嫉妬ですよね。
新たな理論を導き出そうとする才能をみんな嫉んでるんです。
それだけなんですよ。

343 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/21 12:06 ID:???
むしろ旧態の物理描像にしがみつき
実験事実に目を背け
ad-hocな仮定を真実唯一のものとして盲信し
現実に合わない理論を出版しようという

ユニークな才能をなまあたたかく見守っているだけです。

344 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/21 13:03 ID:???
自分たちの研究の無意味さが白日の下に晒されるのが教授達は怖いんです。
だから早めに才能を潰そうとするんです。
なんでこんなアカハラがまかり通っているのかわかりません。

345 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/21 13:38 ID:???
研究なんぞプレプリ鯖にいくらでも載せられるが
それで反響がないんだからどーしよーもねえだろ

346 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/21 14:48 ID:???
>>344
赤腹ってのは
教授の教え子が自殺したというトラウマにえぐりこみ
あまつさえそれを教授のせいにしてなおかつその一部始終を記したメールを
一方的にウェブで全世界に宣伝する事?

347 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/21 15:27 ID:???
ふぉっふぉっふぉっ
片腹痛いわ

348 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/21 15:29 ID:???
くだらねーぜ!!

349 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/23 04:16 ID:bUFQUE71
┌○―○┐ < 移転age!

350 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/23 20:26 ID:???
正直みゅー理論なんざどうでもいいが、
ヒッグス無しにGWS理論を動作させられる理論て、他にないの?


351 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 01:45 ID:Hr37C1cH
私は物理は門外漢なんですが、
彼女の論文て、専門家的立場から見てどうなんですか?
TEXで仰々しく数式を並べてある論文は、
見た目は、ものすごい論文に見えるのですが?

352 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 02:01 ID:???
>>351
全然だめ
審査した教授の言うとおり、説明責任をきちんと果たしていない

俺は物理素人だけどそれくらいはわかるよ。

353 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 02:40 ID:4LjnhRsV
>>352
数学っていうのは、自由度の低い言語だと思ってましたが、
全然駄目な理論でも、数学的には完結してしまうのですね。
でも、素粒子の院試に合格したという点では、
東大理系学部生の中では、もっとも優秀な層だったんでしょうね。

354 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 02:56 ID:???
>353
代数計算も怪しい。
勝手に積分定数の値を選んでるし。

355 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 03:08 ID:???
>>353
せめてこのスレぐらい目を通したらどうだ
数学的な話の段階でダメ出しされてるぞ

356 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 03:09 ID:???
>>353
数学的に完結してるけど物理に一致しない構造は幾らでも作れるよ

そもそもみゅー理論は素粒子というより量子力学レベルの議論なので、
数学的に壊れてるのは論外

というか
>>35
>>84
で一蹴されとりますなw


357 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 03:42 ID:Bt9C3EYq
                    ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
            ,,--―'''""`ヽ'         ̄`ヽ、
           /        ヾ  /       ~`ヽ
         /           ヽ;:  /"""ヾ   ヽ
        /        ;:;;:::''''   l /;:;;:::'''  \   i
      /        /;:;;:::'''           ヽ  ヽ
      |         |               ヽ  |
      /        ;/                ヽ ヽ
     /        ;:;:ヽ            ,,,,;;::'''''ヽ  |
     i          /  ,,,,;;:::::::::::::::       __ ヽ ヽ
     |          |  "   __ ::::  '"ゞ'-' |  |
     |          |.    - '"-ゞ'-' ::::::..      |. |
     |         ;:|           :::::::       | :|
      |         ヽ.         ( ,-、 ,:‐、   | | 
      |       /ヾ..                  | |
      |          |         __,-'ニニニヽ .  |  |
..       |        `、ヽ        ヾニ二ン"  /  |
        |         ヽ\             /  |
        |          l  `ー-::、_       ,,..'|ヽ./ 
        ヽ.        :人      `ー――'''''  / ヽ
        /;:;:;:;;:;:;: _/  `ー-、          ,.-'"   \ー-、
           ,.-'"  \:      \      .,.-''"     |
         /.     \        ~>、,.-''"      |
    ,,..-‐'''""        ヾ    ,.-''"|    /――――、/

            白痴を白痴と見抜ける人でないと
           (インチキ理論を判別するのは)難しい

358 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 04:49 ID:aE9PyQYu
>>356
本人は一蹴されているのに、頑なに譲らないのでしょうか?
何が彼女をそうさせたのか

359 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 04:56 ID:???
自然が理論に合うようにファインチューンされているという主張なんですかね。
あとニュートリノに質量をもたらす実験結果も全て間違いで。


360 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 10:12 ID:???
LHCが稼働すれば全てわかります。

361 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 12:37 ID:???
一応言っておくけど、
に師か輪さんは素粒子論研究室の所属じゃないですから。

362 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 12:40 ID:???
>>361
え、江○研に名前載ってるじゃないでつか?

363 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 12:58 ID:???
そろそろ田代砲による制裁発動も
検討せんといかんな

364 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 13:37 ID:Q/+uNnRY
>>362
専攻主任預りって書いてあるよ

365 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 13:48 ID:???
つまみ出されたの?

366 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 13:50 ID:???
>>363
頼むから君みたいな勘違いくんは物理板に来ないで

367 :KxqRaRiw:04/05/24 20:32 ID:OJttv3AF
お久しぶりです。KxqRaRiwです。しばらく来てないうちにμ以下の馬鹿が多数
発生してますなw
>>287-289
鬼の首でも獲ったかのごとく「「電子の質量は0」なんてアホなこと言ってるぞ!」
などと吹聴してるようだけど、こいつそもそも標準理論理解してるんか?w
理論の対称性が破られない限り電子の質量は正確に0なんだけど、こいつは恐らく
そういったメカニズムを知らずに電子の質量が0なはずはないなんて思ってるんじゃない?www
そんな馬鹿がμを批判したところで空しいだけだと思うんだけどw

368 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 20:35 ID:YtkvMWj9
もう他でやってくれよ。

369 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 20:37 ID:???
話の流れを読めない人がまた来た

370 :KxqRaRiw:04/05/24 20:41 ID:OJttv3AF
>>302
ぷっw

371 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 21:03 ID:???
ままーこのおもちゃもうあきたー

372 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 21:28 ID:???
μにかかわるものは頭の方向性がずれるのです
このスレが実証しています

373 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 21:49 ID:???
>>372
オマエガカー

374 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 21:49 ID:???
具体的な指摘を伴わない一方的な決めつけが学問の世界でまかり通っている現状がこのスレにも良く現れていますね。

375 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/24 21:50 ID:bCgmQAM5
me = 9.10938188e-31 [kg]

376 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 00:29 ID:???
具体的な指摘がいくつもなされているのに気づかずに相手をただ責める
戦後教育の過ちのひとつが確かによく表れていますね。

377 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 00:36 ID:???
>>376
じゃ、お前はヤメロ。

378 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 00:51 ID:???
ほら、非論理的だ

379 :対岸の火事:04/05/25 01:40 ID:???
μのような白痴を院試に合格させてしまった東大の
自  己  責  任

まぁ何とか、てめえらで収拾つけてくれやw

380 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 02:35 ID:???
このスレがこんなにも成長していることからも、
μ先輩のカリスマ性と知性の高さが自ずと知れますね。

381 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 02:40 ID:???
そうですね

382 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 09:49 ID:???
HP上で若者への教育活動を無給で熱心に行っていることを、もっと評価してあげるべきです。

383 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 11:23 ID:???
そうですね

384 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 12:09 ID:???

いや、実際には教育活動なんか何もしていない。
今はメールで質問しても答えてくれないしね。
物理と関係ない世俗のゴタゴタを書いてるだけ。

385 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 12:24 ID:???
そうですか

386 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 12:29 ID:???
>>384
質問したの?

387 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 13:55 ID:???
μさんより、お前らの方がよっぽどキチガイ

388 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 13:57 ID:???
おまえほどじゃないよ

389 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 14:01 ID:???
そうですね

390 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 14:06 ID:???
卑劣さではお前らがサイテイ

391 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 14:10 ID:???
そうでもない

392 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 14:12 ID:???
天は人の下に>>390を作りたまいし>>390の上にμを作りたまいし

393 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 14:49 ID:???
>>392
「連体形」って知ってるか?

394 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 14:51 ID:???
>>384
>>今はメールで質問しても答えてくれないしね。

だんだんと精神的に追い詰められてきている、ということなのかな
よしよし自主退学までもう少しだな。ウヒヒヒヒヒ

395 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 14:56 ID:???
>>393
知ってるが何か?

396 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 14:58 ID:???
たとえ卑劣な手段で学問の世界から追いだすことに成功しても、
2007年にLHCが稼働すれば超対称粒子の有無ははっきりとします。
そうなれば研究職への道は自ずから開けます。

397 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 14:59 ID:???
正直μのようなのとは合わないが
>>394の様な下衆は存在すら許せないな

398 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 14:59 ID:???
仁志川さんですか?

399 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 15:01 ID:???
>>397
そういい子ぶってんじゃねえですよ。>397が追い出されないのは運がいいだけですよ。

400 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 15:03 ID:???
>>396
はっきりなんてしませんし
超対称性を認めない理論屋なんて星の数ほどいます。
#だいたい実験結果で理論屋がクビになるなんてこたーない

職を取れるか取れないかはあくまで本人の資質でしょう。


401 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 15:10 ID:???
Q&Aコーナーは業績にならないので休止してます。

402 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 16:19 ID:???
>>401
みゆきたんですか?

403 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 16:50 ID:???
>>386
以前にね。

もっと純粋に物理の内容を扱って欲しいです。
重力の量子化とか大きなテーマに取り組んだら
どうでしょう。



404 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 16:53 ID:???
人の研究テーマになんくせつけんなよ

405 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 17:51 ID:???
>>395
この場合、連体形で文を終えるのはおかしいんじゃないかと思っただけですがね。

406 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 17:55 ID:???
賛美歌75番

(All Creatures of Our God and King)

ものみなこぞりて 御神(みかみ)をたたえよ
ハレルヤ、ハレルヤ
光のもとなる 日を造りましし
Chorus:
御神を たたえよ
ハレルヤ、ハレルヤ、ハレルヤ

月影さやかに 御空(みそら)に輝く
ハレルヤ、ハレルヤ
きらめく星をも 静かに導く
Repeat Chorus.

小川の流れは ほめごとささやく
ハレルヤ、ハレルヤ
実りも豊けき 大地を与えし
Repeat Chorus.

世の悩みも死も いかで恐るべき
ハレルヤ、ハレルヤ
互いに助くる 心を賜(たま)いし
Repeat Chorus.



407 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 18:53 ID:???
詭弁の特徴http://that.2ch.net/gline/kako/1028/10288/1028811653.html

3:自分に有利な将来像を予想する
 >>396
 >>2007年にLHCが稼働すれば超対称粒子の有無ははっきりとします。
 >>そうなれば研究職への道は自ずから開けます。

6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
 >>401
 >>Q&Aコーナーは業績にならないので休止してます。

7:陰謀であると力説する
 >>396
 >>たとえ卑劣な手段で学問の世界から追いだすことに成功しても、

白痴のHP(ttp://favorite.jp/)を漁れば、もっと該当する部分がたくさん出てきそうだ。
次の学会からは、宇田雄一とかと同じ「ト」セッション発表でいいんじゃない?>>μ

408 :405:04/05/25 19:29 ID:???
>>406
いや>>392が詠嘆表現なのはちょっと変かなぁと思ったからさ…。
(屑を)「作ってくださったことだなぁ」だとおかしくない?いずれにせよ板違いだけど。

409 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 20:44 ID:???
>>404

研究成果を広く社会に還元したいって言うくらいだから
生半可なテーマを長々とやってもらっては困るんだよ。
もっとぼくら青少年の興味に合ったものやって欲しいな。

410 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 21:30 ID:???
にょたいのひみつはスレ違いでつ

411 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 22:39 ID:???
もしかしてこのスレって本人降臨してますか

412 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/25 23:05 ID:???
                  ,r '´  ̄ `ヽ、  プー――ッ
              r'       ヽ
             彡r‐、  r' ヽ_   ミ    ,.r   ̄  ー、
             ,r"ヾ' l'""   ゛rミ   ,r'-、    __   i
            ,.r'      ミ_ヽ _,/\.   ノ,´     jr ,!  {
        ,.r '´     :,  r_ ./7   \j,;;,      - '   .!
       ./         ー、!,,;;;,;,テ''´_ , -‐ ''',r;;;;;;,,        `-‐ ー 、--、_
        /          "" ' ´      "':;;;;;;;;:            '´      ヽ、
      l         ;     i          ヽ      .:           ヽ、
       !         ./       i            ヽ                  ヽ、
.     l       l       .i           ,rヽ       ‐ 、          ヽ
     l 、       l    ,., :  !         /   :.        ` -、          i
.       l i       !      ': /           i    :.            ` ー 、__      i
     l  i      /        l           !                   i       !
      r'´ .l ヽ    ヽ      .!             ヽ       ''            l _,. --、.j
     l.   ヽ      ヽー- 、 .!              l 、   ::.               l´    l
     !.    ヽヽ     ヽ、  i            l. `- 、                l      l
.    l      ヽ    ,r'´`ヽ!            !    ヽ               l      l


413 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/26 00:36 ID:???
間違ったこと書いてる本でも読んだんじゃね?

414 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/26 02:17 ID:pixUbVA/
見た目が菊川怜ぐらいだったら、どんな理論でも許す

415 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/26 03:49 ID:???
松浦亜弥レベルだったら…それはそれで嫌だな。

416 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/26 04:09 ID:???
>>414-415おまいら現物見てから物言えや

417 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/26 04:23 ID:???
>>416
彼らが高度な議論を展開している事がわからないのですか?

418 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/26 12:53 ID:???
Σ(゚Д゚) ハッ

419 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/26 13:11 ID:???
>>417
416が間接的にストリングなどの、
実験を伴わない高エネルギー物理を批判しているということに気付け!!

420 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/26 13:42 ID:???
Σ(゚Д゚) ハッ

421 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/26 16:30 ID:???
Σ(゚Д゚) ハッ

422 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/26 16:44 ID:???
>>421
フライング

423 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/26 19:43 ID:???
スンスンスン


424 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/26 21:49 ID:???

近頃μさんは、精神の状態が相当悪いのか?

425 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 00:48 ID:???
頭が相当悪いんですよ

426 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 00:53 ID:???
お前ら、本当に卑劣だな

427 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 01:01 ID:???
顔も相当悪(r

428 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 01:04 ID:???
宮内庁にメールでこのスレの事を報告しておいたので、
宮内庁関係者の方がこのスレをご覧になられていると思います。
何かメッセージがあるのでしたら書いておきましょう。
天皇陛下や皇太子様もご覧になられているかもしれません。
くれぐれも失礼の無い様にお願いします。

429 :KxqRaRiw:04/05/27 01:56 ID:1RSOdXDn
このスレに生息してる大多数の馬鹿ってそもそもWS理論や標準理論がどんなものか知らんだろう?
理論に導入されているHiggs場が真空期待値を持たない限り電子に質量(Dirac質量)を与えることは
不可能です。
もちろん外から別のHiggs場を導入してそれと電子をカップルさせてそのHiggs場に
真空期待値を持たせれば電子にも質量を持たせることは可能だけど、それって新たな
自由度を導入してしまうことになるからもはや標準理論の枠を越えた新たなモデルに
なってしまいます。
そういった拡張をしても”標準理論の枠内”などと強弁をとる理由がそもそもわからんねw
いわゆる”標準理論”ってのはminimal interactionのものだから標準理論ではHiggs場が
真空期待値を持とうが持つまいがニュートリノの質量は正確に0だと考えるのが自然だと思うけど。


430 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 03:44 ID:???

            |
〜〜〜〜〜〜〜〜|〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
            |     >( c´_ゝ`)
            |       
            J   >( c´_ゝ`)
                    >( c´_ゝ`)

431 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 04:19 ID:zFkObnn3
μさん所属の東大ソロンの研究室のOB名簿見たら、
俺(=ソロンとは無関係)の知ってる名前が何人か載っていた。
でも近況は不明で、多分外国でポズドクぐらいはやってるとは思う。
あの人たち、抜群にできたんだけど、それでもアカポスは取れないんだとショック。
それを考えると、研究室に残っているμさんはすごいと思う。
残るというよりも居座っていると言った方がいいのかもしれないけど。



432 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 04:24 ID:???
ポスドクやるのと卒業できないのとでは大違いw

433 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 06:51 ID:???
>>431
残ってるというか、専攻主任預りなんて肩書初めて見たよw

434 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 13:02 ID:g1xrEJaR
     //        _,.、-─''''''''''''''''''''''ー-、_   \
    //     _,..、-''"  _,,.-─       ~"''-、 ヽ
   / /     /    ,.r'"        i  ヽ  ヽ ',
.  / /    /     /      /   il ヾ  ヽ  \
  l:::/   ../    /    //  /  /|  iヾ  ヽ ヽヽ
.  |:::l  ....::/ /    /    // ///  / |  | ヾ   ヽ ', ヽ
  |:::!::::::::::::/ l   _,、r'フ彡フ~フ// /  / -|─|-i、 }  |  | !
  |::|::::::::::::! |   /l|" // / ///   リ リ  |i |、 |  | |
.  | !:::::::::::| |   l !,.-''ニニ-、 // ノ   ,ニニ=、リ l  |  | |
  ll:::::::::::::|/ |   | / /,.(⌒)、ヽ"~      /(⌒) `l |  j| | /
   ';:::::::::::|  ',  |   l ! `"| |        l i`ーイ|  | /|| ル
.   ';:::::::|r-i |!  |   l ○__ノノ        { ○;ノ.!  / / |i|   <ここは馬鹿ばかり
.    ヽ、|{ (| |ヽ ヽ 、`ー-"         ヽ--´ / /| / ||
.     | ヽ、| | |ヽ\  ̄"~       '   ~ ̄"彡イ l{ ||
     |  i | | ト,\\ iii    、___    iii ノ|  |', リ
.     |  l | | i li、 ゙ヽ、,,            ,.r' | |  |i ゞ
.     | | i | l li  l, ヾ>''- ,, _     _ - ''  /| | i | l
.     | | l | | l, li/ ヘ|    '' ─ r< ノ /.l | | ! l
     リi  | | | li l,ヽ  \     l) ヽ/ /| | l ! |i ゞ
    ノ |i /ヽ"l l、 li、   ゙ヽ、_ 人   |lヽ/ ノ/ 川 |レ
.     |l iハ  \ヽ、  l  //,--\ \ノ| ヽ/ ハル| |

435 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 14:17 ID:???
You are right.

436 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 14:22 ID:???
>>1-435
なんだかんだいってみんなみゆきちゃんがだいすきなんだよね?

437 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 14:36 ID:???
かりんとう大好き

438 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 15:18 ID:???
ゆずゆたん大好き

439 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 15:41 ID:???
μさんのために新スレ立ったよ!人気者はつらいネ!!
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1085634169/

440 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 17:03 ID:???
ゆずゆたんにはかなわない

441 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 19:54 ID:???
>>434ってミューさんそっくりだよね


442 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 23:21 ID:???
>>441
ありがと

443 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 23:26 ID:???
>>435
I am left.

444 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/27 23:52 ID:???
>>401>>442
μタンキタ━(゚∀゚)━( ゚∀)━(  ゚)━(  )━(゚  )━(∀゚ )━(゚∀゚)━!!!!


445 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/28 00:22 ID:???
>>441は全盲

446 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/28 00:44 ID:???
>>445
お前、見たこともないくせに

447 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/28 00:45 ID:???
>>446
リアル人間がゆずゆたん顔してたら、まじで逃げるぞ

448 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/28 03:05 ID:???
>私はかつて私が教室に入るなり「醜いですね。神様はどうしてこのような醜い人をおつくりになったのでしょう?まあ男でも、醜い人はいますけど」と皆の前でおっしゃった別の先生のことも実名で訴えなければならなくなりそうです。(

だってさ。

449 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/28 03:45 ID:???
She is very busu.

450 :駅弁物理ではトップ:04/05/28 05:01 ID:FyMFW6OG
ここの香具師らって頭いいなぁ。
俺は駅弁物理ではトップクラスだったけど、はっきり言って意味分からん。
まぁ今は旧帝の応用数学系に行っているから別に分からんでもいいんだが。
μ氏のホムペ読んだけど、是認することも否認することも能力不足で不可。
>>35氏の計算過程は分かったけどさ。

451 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/28 05:52 ID:???
既出事項
・μさんはドキュン
・μさんはブチャイコ
>>441は全盲

452 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/28 08:46 ID:???
>>448
しかしそんなこと言うほうも言うほうだと思うぞ

453 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/28 08:54 ID:???
>>444
ネタに決まってんだろ

454 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/28 08:59 ID:dia9xDjo
>>453
ネタに決まってんだろ

455 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/28 09:22 ID:???
>>452
ネタに決まってんだろ

456 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/28 09:41 ID:aTHzyPew
そうですか。
みんなネタですか。
わかりました。

457 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/28 12:53 ID:???
一般人をネタにすな。ヴォケ。

458 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/28 13:26 ID:???

これはもうダメかもわからんね。

459 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/28 15:24 ID:???
私のために争わないで!

460 :448:04/05/28 19:14 ID:???
>452
普通言うわけないだろ。
先生はもっと違うことを言ったのに、
長年μの脳内で熟成されてこういう表現になったのだろ。


461 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/28 20:40 ID:???
これ被害妄想だとしたら、ちとあれだなあ

462 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 08:22 ID:???
>>460
言うわけないって勝手に決め付けるのはよくないな。
普通はとても言わないようなことを言われたから傷付いたわけだろう。

>>461
被害妄想とか決め付けるのもよくない。事実だったら可愛そうだ。

463 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 08:46 ID:???
百歩譲って事実だったとして、それは事実の一断片にしか過ぎないだろう。
たとえ理由があったとしても、そんな中傷をする人間は確かに異常だし、
本当に何の脈絡も無くそんな風に他人を攻撃したのであれば精神が破綻しているとしか思えない。
もしそんな人物が東大教官なのであれば、それは断固糾弾・罷免せざるを得ない。

実名plz.


464 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 09:26 ID:???
また香ばしいのが出てきたな

465 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 10:22 ID:???
>>463とか

別にどうでもいいんだが、
人格破綻してても能力はあるから大学で飼い殺してあるわけで、
広い意味で適材適所なだけではないか?

どうせおまえら東大生じゃねーんだろ、だったらほっとけよ

466 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 10:26 ID:???
どう見ても被害妄想だけどな

467 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 10:59 ID:???
>>464
正しい日本語を使いましょう。
2ちゃんでは通用しても、東大は通用しません。

468 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 11:01 ID:???
>>465
一納税者として許せません!

469 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 11:22 ID:???
>>468
そんなゴミみたいな問題はどーでもよい

470 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 11:38 ID:???
てゆーか、そういう人格破綻者がのさばって高潔な自分が冷遇される状況を
憂いておられるのではないか?μさんは。

471 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 12:36 ID:???
自分は偉いもんだと思い込んでそうやって言いたい放題の東大物理の素粒子の教授がいたら、
名前を教えてくれれば漏れがぶん殴ってやる。

472 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 12:44 ID:???
てめえに実力がないため相手にされないのを冷遇されていると
被害妄想でトンデモ勘違い

頼んますからさっさと大学辞めてくださいよ皆迷惑してるんすよ>>μ

473 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 13:05 ID:3WzW6+Hv
>>472
どうした、μに振られたのか?(プ

474 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 13:21 ID:???
どこをどうしたらそのような発想に

475 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 13:36 ID:???
>>474
まったく。>>472の妄想癖のため皆迷惑してるよ。

476 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 17:21 ID:???
実力があるかどうかは論文読めば分かること。
読まないでそういうことをいうやつはいい加減なやつだが賢明だ。
読んで実力のないというやつはきっちりしているが馬鹿なことをしたものだ。

477 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 17:29 ID:???
何が言いたいのか全く意味がわかりません。
大体あなたになんの関係があるって言うんですか。

478 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 18:18 ID:???
また言いますが、ひょっとして本人降臨してますか?

479 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 18:55 ID:RE5Jbora
   ∧ヘ  
  (;;・д) ミューミュー

480 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 19:48 ID:???
世の中には二種類の人間がいる。
開いている人間と閉じている人間

今のμは閉じてるのかな、やっぱ

              ・・・木村蛸哉

481 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 22:27 ID:???
また別スレで、誰かがμさんの悪口いってたよ!
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1046715149/145

482 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 23:21 ID:???
理論物理学 難易度総合ランキング

神  μ理論(μさん) <==================== μのレベル
75  M理論、Dブレーン、統一場理論(TOE)
74  超弦理論
73  ループ量子重力理論
72  超重力理論
71  格子ゲージ理論
70  インフレーション宇宙理論
69  超対称性理論、一般相対論的量子力学(Hawking)
68  大統一理論、弦理論
67  Weinberg-Salam理論
66  量子色力学(Quark)
64  素粒子物理学、Yan-Mills理論
63  繰り込み理論・繰り込み群、アノマリー
62  宇宙物理学、Kalza-Klein理論
61  一般相対性理論、強い相互作用、弱い相互作用
60  相対論的量子力学、量子電磁気学
59  原子核物理学、放射線物理学、宇宙線物理学
58  量子光学、超低温物理学、プラズマ物理学
57  物性物理学、固体物理学、流体力学
56  量子力学、生物物理学、化学物理学
55  古典量子力学
50  特殊相対性理論
45  統計力学
40  解析力学、電磁気学、光学
35  力学
30  物理数学
25  高校物理、ブルーバックス
0   トンデモ理論
-∞  新興宗教

483 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 23:21 ID:???
理論物理学 難易度総合ランキング

神  μ理論(μさん)
=======△ 東大・京大 博士課程 勝ち組ライン △=======
75  M理論、Dブレーン、統一場理論(TOE)
74  超弦理論
73  ループ量子重力理論
72  超重力理論
71  格子ゲージ理論
=======△ 東大・京大 博士課程 妥当ライン △=======
70  インフレーション宇宙理論
69  超対称性理論、一般相対論的量子力学(Hawking)
68  大統一理論、弦理論
67  Weinberg-Salam理論
66  量子色力学(Quark)
=======△ 東大・京大 修士課程 妥当ライン △=======
64  素粒子物理学、Yan-Mills理論
63  繰り込み理論・繰り込み群、アノマリー
62  宇宙物理学、Kalza-Klein理論
=======△ 東大・京大 妥当ライン △=======
61  一般相対性理論、強い相互作用、弱い相互作用
60  相対論的量子力学、量子電磁気学
=======△ 東工・一橋・早慶・その他旧帝 妥当ライン △=======

484 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/29 23:22 ID:???
59  原子核物理学、放射線物理学、宇宙線物理学
58  量子光学、超低温物理学、プラズマ物理学
=======△ 理科大・上智・ICU・マーチ・関関同立・その他国公立 妥当ライン△=======
57  物性物理学、固体物理学、流体力学
56  量子力学、生物物理学、化学物理学
=======△ 日東駒専・産近甲龍 妥当ライン △=======
55  古典量子力学
50  特殊相対性理論
45  統計力学
=======▽ 物理学科 負け組ライン ▽=======
40  解析力学、電磁気学、光学
35  力学
30  物理数学
=======▽ 高校生、物理学科 退学確定組ライン ▽=======
25  高校物理、ブルーバックス
=======▽ 死んだ方がマシなドキュソ確定組ライン ▽=======
0   トンデモ理論
-∞  新興宗教

485 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 00:12 ID:???

μさん彼氏でもできたら変わるんじゃなかろうか?

486 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 08:58 ID:???
結婚してください。

487 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 09:05 ID:???
>>486
こんな私でよかったら

488 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 09:15 ID:mu+Ig6+T
>>485
育英会の借金が1000満ぐらいあるんだよな

489 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 12:16 ID:???
>>488

マジ?

490 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 12:29 ID:???
hackchiでbusuなうえにshackingまであんのかよ
ホント ツカエネー オンナダナ

491 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 12:59 ID:???
だいじょうぶだよのびたくん
マムコあるから肉便器にしたらいいよ
顔を見ないように気をつけてね

492 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 14:00 ID:???
>>490
育英会はアカデミック系の定職に就けば返済免除になりますが、何か?
返済するとしても数十万/年で、利息もつきませんが、何か?
万一死亡等返済できない状況になれば、これまた返済免除ですが、何か?

>>406
>光のもとなる 日を造りましし 御神を たたえよ
>きらめく星をも 静かに導く 御神を たたえよ
>実りも豊けき 大地を与えし 御神を たたえよ
>互いに助くる 心を賜(たま)いし 御神を たたえよ

正しく連体形ですが、何か?

493 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 15:31 ID:???
>育英会はアカデミック系の定職に就けば返済免除になり

それで物理の道を捨てきれんのか・・・

494 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 20:05 ID:???
>482
>483
>484

μの論文よめ。
数学的にもおかしく、
実験にもあわない論文をなぜ支持する

495 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 20:30 ID:???
>>494
誰がどう見てもネタだろが。


496 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 22:15 ID:???
>>493
マジレスすると、10年だかの拘束期間があるし、単に金銭的な問題なら
民間(給料が高いとこ)に逝った方がトータルとしてメリットが大きいと思うよ。
大学教官としての無形の利益に関しては知らんけど。

やっぱりアカデミックが好きなんじゃないの? この板の他のみんなと同様に。w

497 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 22:17 ID:???
拘束期間って?


498 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 22:23 ID:???
一定の年季は奉公しないと返済免除してもらえない。

499 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 22:45 ID:???
>>496
借金が一千万もあったら落ち着いてアカデミックどころでない気がする・・・。

500 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 23:06 ID:???
600万ありますヽ(`Д´)ノ

501 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 23:09 ID:???
研究者の卵ってけっこう借金してる人多いんだなぁ。

502 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 23:37 ID:???
二十代も後半になって親のすねかじって、おまけに借金1千万とはね
研究者の卵とやらは人間の屑の集まりだな

503 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/30 23:41 ID:???
親のすねかじってるやつは借金の必要ねぇだろ。
むしろガクシンとかとっちゃって超リッチだよ。年度末になると、金使い切ってねぇー
おめーら好きなもん買って来い、とか言ってさ。


504 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 00:00 ID:???
どっちにしろ人間の屑だなw

505 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 00:35 ID:???
本当に赤腹があるならB東さんあたりに相談すりゃえーんとちゃう?
あの人最近K後さんと仕事してんだな。
こないだ博多でB東さんと昼飯一緒に食うたぜよ。

506 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 00:39 ID:???

>>505

論文の内容自体破綻してるんで、あんなので認めちゃったら博士号の意味がなくなっちゃうんじゃ?

それを赤腹にされちゃなあ・・・



507 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 00:57 ID:???
>>506
すまん、論文読めないんだ。404
しかし、S本さんが面倒見てるのか。
あの人、電波な女の面倒見てるの慣れてそうだもんな・・・

508 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 08:05 ID:???
>>506
μさんはD論が認められないことを問題にしているわけじゃないだろ?
まだD2なんだから。問題をすりかえるなよ。

509 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 08:47 ID:???
D3か4じゃないの?

510 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 09:20 ID:???

μさんてそんなにブスなの?

511 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 10:26 ID:???
>>434に似ている

512 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 11:25 ID:???
お前らそんなにμさん苛めて
 ほ ん と は 好 き な ん じ ゃ な い の ?

513 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 13:17 ID:???
>485
知り合いが、毎日寝顔を見てるって言ってたぞ。

514 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 14:12 ID:g/wO9Pwg
>>512
HPの文章は才女という感じはするよな。
イメージからいえば、NHKの黒田あゆみアナみたいな感じで。


515 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 14:19 ID:???
するかぁ?黒田あゆみってのはあんなネガティブ指向なのか?
才女というのは愚痴を垂れなものと思うがなあ

516 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 14:33 ID:???
>>512
好きな女の子に好きだっていう気持ちを伝えられなくて、かえって
気持ちとは裏腹に、意地悪とか嫌いなそぶりとかをしてしまうって
やつな

517 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 14:48 ID:???
>>508
そうだな、D論やら研究やら以前の、
一人の人間としての他人との接し方のレベルの問題だよな

518 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 14:53 ID:???
>>514は日本語を覚えたてのインド人留学生

519 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 19:05 ID:???
芸能人に例えてくれ

520 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 20:58 ID:???
>>519あえていうと
http://images.google.co.jp/images?hl=ja&lr=&ie=UTF-8&c2coff=1&q=%E5%85%89%E6%B5%A6%E9%9D%96%E5%AD%90&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2
これの、髪型が宅八郎。
だが現物はもっとブ(略

521 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 21:00 ID:???
>>518
オマエ面白いな

522 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 21:16 ID:???
>>520
メガネかけてるの?

523 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 23:07 ID:???
かかってるのは眼鏡というより人生です

524 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/05/31 23:28 ID:???
なんか納得


525 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/01 01:28 ID:???
>>508

よくわからんことを言うね。

μさんのホームページには

> Subject: 異議申し立て: 継続審査と次回締切 Date: Fri, 13 Feb 2004 11:47:47 +0900(中略) id <20040213023821.QWKG1786.mps8.plala.or.jp@(中略)
> 専攻主任のG先生をはじめ審査委員の方々:  審査が不公平だと思いますので、異議を申し立てます。審査委員の方々は適切な助言をし、
> 今年度中に卒業させてください。以下に今回の一方的な継続審査決定がアカデミック・ハラスメントだと思う理由を述べます。

と自身のメールがコピペしてある。μさん自身が、博士論文審査に不合格だったこと、
そして、その審査が不公平でありアカデミックハラスメントであると書いている。

ちなみに論文の内容は破綻しているわけだが・・・・

博士論文審査が実際にあったかどうかは漏れは知らんが、これはμさんのでっち上げ?
>>508 が正しいならμさんが嘘を書いているってこと?

それとも >>508 が言っているのは 別人の「μさん」?




526 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/01 02:59 ID:???
>525
あーうー
やつ、今はD4だよ。


527 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/01 11:47 ID:???
全部μの妄想

528 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/01 11:54 ID:???

最近HPの更新されてないみたい。厭になったのかな?

529 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/03 00:03 ID:???
裁判上の自白が成立しうる「自己に不利益な事実」の意義につき、
判例は、相手方が証明責任を負う事実に加え、
自己が証明責任事実であってもその事実に基づく判決が
自己によって全部または一部敗訴を結果するものは含みません。

530 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/03 00:49 ID:???
文書の真正については、それが否定されると文書そのものの証拠能力が
否定されるという絶対的効果をもつ点で他の補助事実と異なるので、
文書の真正に関する事実の自白が当事者を拘束することはないことを
知らない人が多すぎます。迷惑です。

531 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/03 01:19 ID:???
ふむふむφ(._.)メモメモ

532 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/03 13:09 ID:???
故人についてよくもいろいろ言えるものだ

533 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/03 14:14 ID:???
かけてるのは人生というより迷惑です。

534 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/03 23:52 ID:k4g2kmgj
ちゃんと本名があるのに、すっかりμさんで定着してるなw

535 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/03 23:56 ID:???
She is very vusu.

536 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/04 19:35 ID:jxKxLBFu
今度のQFT、旅費補助でねぇーってことYoooooooooo!!!!!!!1


537 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/05 00:22 ID:???

本当に研究成果を広く社会に還元したいというなら、
もっと物理学上の話題を論じてもらえないかな?
科学者のモラルとか東大の教授の話とかどうでもいいよ。
そんな俗物連中を相手にするのはもうやめにしないか?
少なくともトップページに載せるような話題じゃないね。


538 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/05 02:03 ID:My4VPMVJ
それよりも旅費なんとかしてほすい...

539 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/05 02:10 ID:???
>>538自腹で逝けやチンカスが

540 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/05 08:46 ID:yPLdlXqu
She is very vμsμ.

541 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/05 10:38 ID:???
走って行けばいいだろ?

542 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/06 03:10 ID:???
┌○―○┐ < みゆきのメガネはぶさいくメガネ!

543 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/06 11:24 ID:???
コンタクトにすればいいのにな。

544 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/06 11:36 ID:Y9bLK6Ul
おまえら寄ってたかって人の容姿のこと叩きやがって、かわいそうだろ
めがねがどうとか
コンタクトがどうとか
くだらない陰口たたいてる暇あったら研究しろよ。もうこんなスレこねーよ
さよなら

545 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/06 11:39 ID:???
学問では勝負できないかわいそうな連中が集うスレです。

546 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/06 12:01 ID:???
ご本人の降臨?

547 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/06 12:31 ID:???














548 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/06 13:29 ID:wM9HTDCq
                   _,,..、-―-- .,
                 ,..-''"        `ヽ、
               ,. '"    _,,... - __    ヽ、
             /    ,..=-‐''~ ̄_ ~'''- 、   ヽ
             , ′    /,,..-'''"~ ̄::: ̄~'''-ヽ,  ヽ
           /    ,、'7:::,:'//:::,:´/∧::、:::゛,:::::ヽ、 ゙',
           /  .......//,:///!',::////  ',:::!!:::!i::::ヽ:, ...゙,
           l ........./n,V::;l;jl-ユTト:{:{   }!}」j:,l!:}:::!l:゙, ...〉
           ゛, .......,';「rll:´kr_テ'::「`|  ノ_,='`メ!l::;;ll!l:l./
            ゛、../ ハ l!::l| 「!-'lj    r'::/`/イ,:ノノ |!'
             ,ソ//:::|!:::l!  ̄     '-" ,':::イ!../'
            /://::;;ハ::::ll\    .__ '  ,,::':::,!l:|  
            ノ:イ/:/;/;;`ヾ、_ ` 、  _ .イ::く;;ノメ!、<ごきげんよう。相変わらず知能の低い人達ばかりですわね。
         ,. '"',イ;'::/;/;;:;-"!   ,,_!ヽ、;;;:!:::!::| ヘヽ
       _,,-"/..'/:::/;;;-'"  !__/ ,,‐''_`、`''-.,,:!  ゙';ヽ、
     .,-'":;; ',/,,',.-<     ゙'〈  '",-'┐ ,,'"ス、  ゙;:、、、
   ,.-'"::;;/.'/',/^ヽ``、、     ゙,    <ノ ノ' / ,ハ,  ゙;:'; ヾ、
  /"/:;;/ '‐'/,「`ヽ、 ` 、 = __  ゙、   'v'"/`、' 'l  ',::', ヾ、
 l' /::;'"  ,.:';:"/;;!   `.ー、~''ーニ.,ハ,   ハ'"   ヽ, ゙,  !::;!  ヾ!
  !:/  /:/ /:/;ト、   ...゙, |   _| \_,ノ::.\= 、._ l ,!、  l::;!  ll
  !:!  ,//' /::/::ハ ',..   ゙',l ,-',-ト、  `'ー-、ヽ, 7./l ト`、, !ノ  丿
  '、 // /:/:,/_,,l ゛、..   ゙',. ヽ:Vヾ、、、_    ~///,ノ l;;:',ヾ'
    /,' ,!::/!ll`i;;;| ヽ..   ヽ `/:  ヽ ニニ‐=/ノr' ,' l;!l,:l 'ヾ;、
   ,!:!  !::l'l:!l::!;;:::ハ   ヽ、.  ソ' :   ........,~7,  ,l / !;;!ll!! ヾ;、
   l;!  ,!::| !!|:l;;;:::!:l゙、   ,.`/ :   .......//'l | ,!/ ....|;;!:!l!  ゙;l

549 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/06 13:30 ID:???
>>544
まったく、ここのれ
んちゅうはこんな
ことばかりかいて
くださってみゅー
さんもごりっぷく

550 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/06 13:32 ID:???
>>548μの前世の姿…だったらよかったよね


551 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/06 13:46 ID:???
>>550
チンパンジーと人間のゲノムの違いはわずか1%ほどに過ぎませんからね。
そういう意味では似てる絵だと思いますよ(プ

552 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/06 13:51 ID:???
最新の研究によると、結構違うらしい。

553 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/06 16:17 ID:???
80%くらい違うらしいな

554 :アフォ:04/06/06 18:04 ID:vRamrf0K
みゅーさんの頁、俺みたいな馬鹿から見たら、読みにくい。
もっと改行するなりして、読みやすくしてほしい。

555 :アフォ:04/06/06 18:18 ID:vRamrf0K
>>551
warata.

みゅーさんってどんな人?
性格とか良さそう?

556 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/06 18:58 ID:???
>>555
        _....._{{ 〃
      , - ' ,..、、.ヾ{{フ'⌒`ヽ、
    /  ,:', -‐‐` ´ '´⌒ヽ ヾ:、
.   ,'   ,'´ ,ィ ,ィ ,' ,   `ヽ',  ',-<
    ,'   .i  /|. /.| { i,  i,  }.  }_,,))        
   ! |  ! .,'-.{ ! !|; |`、.}゙!.! |.  ! ヽ.      
   ', ', |Vァ=、゙、 `゙、!-_:ト,リ', l ! |   ゙',    
    ヽ、', l:!Kノ}.     f:_.)i゙i: リ ! l ル'  
     | l!iヾ- ' ,   .!__:ノ ゙ ,リ l リ'´  <ご想像におまかせしますわ。
.     ',|!!、    r‐┐   ` ノ' /,イ     
      'i!゙、ヽ、 ゙ー'  _, ィ,:',:''´          
      ゙:、ィ、jヾー::: 'iヘ ノ',リ              
   ,、- '´ ヽ、゙、   { `>"、              
  /\\    ',   }   //`ヽ

557 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/06 20:50 ID:???
She is very buPhycho.

558 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/06 21:00 ID:???
ttp://www.dd.iij4u.or.jp/~sshin/

559 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/07 00:08 ID:???
                  ____
        |\       ,. ‐''":::::::::::::;::::`'-、       
        |ヘ|    /::::::::::::::;:/´ヾヘ;:::::::::ヽ    
        |ヘ|   /::::::::::((,/    `、::r、:::゙,     
         | ̄|   ,'::::::::::::i゙  \   / i::::i   
     (( (∃⊂ヽ  !::::::::::::|  ●    ● l::::|  / 〉 ))
        └┘\ !::::::::::::!          !:::!/\/
        \/  \::::::::!"" ____  ""!::| \/ ぽまえら学習ルームこい!!
         ヽ    |::::::|   l,   /   ノ::i  /
            `、   i:::::l、ヽ.,_ `''''"  _,..イ:::::i  /
            ゙、  ヽ;i \ヽ,.l ̄_,l  |:::/  /
            ゙、     ヽ`、 | /  レ' /
             ゙、 /     `ヽ''"  i.  /
             /   NEVADA |/

560 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/07 03:08 ID:???
>554
ブラウザの「表示」→「ソースキボンヌ」してみれ。

561 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/07 12:53 ID:???
>>560
糞ワロタ
ソースのほうが読みやすい頁なんて初めてみたYO!
さすが白痴さん、常人とは考えることが一味違いますな

562 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/07 13:14 ID:???
>>560は神!

563 :アフォ:04/06/07 16:57 ID:/H7VjDlj
>>556
そうなのか。

>>557
不細工らしいっていうのはここで良く聞くけど、本当はどうなの?

>>560
ありがとう。
今度からはソースで読むよ。

564 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/07 19:03 ID:???
>>563
“不細工らしい”じゃなくて“不細工”なんだよ!このスレで何人もの関係者がそう証言しておるだろうがっ!
何を聞いとんねん

565 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/07 21:28 ID:???
>>564
お前の目は節穴か?

566 :アフォ:04/06/07 22:54 ID:Gd8xQYJT
>>564
本人にあったことがないから分からないんだよ。

567 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/07 23:21 ID:???

うーん。美人なら恋愛、結婚という選択肢もあるんだがなぁ。

568 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/08 17:26 ID:???
会ったことあるけど、美人だよ。

569 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/08 19:48 ID:???
>568
じゃあ引き取ってくれ。

570 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/08 20:10 ID:???
>>568は重度の視覚障害

571 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/09 07:08 ID:???
>>570は重度のコミュニケーション障害


572 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/09 12:46 ID:???
>>569
お前が引き取ればいい

573 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/09 22:01 ID:???
      /ヘ/Nヘ /l /i /Nヘ/L    |
      .イ// /ヘ///  / |        |
      | |i/レヘ/ l/|_l,//  ! .|ト、i ト   |  
      |    iルレ`ヽ  | イ斗‐ |liレjヘ|  低能ども、学習にルームこぃ!!
      |    l!<´oヽ   レr'o弌!|N/ヘ| 
      >、lリレハ `¨     `¨  ノ  〈  
      /   __rヘ   、,     / ,  |
      |  Y´   ヽ ー==‐  ノ  ヽ トv-――-――-y―‐-、
    /レヘ/    ノ `  ‐ r'     ) .!          |     Y⌒ヽ__
   /        \   /      )/|                ハ  |_ _)ニニニフ
  ./           `´                         lー―‐'
 /       N E V A D A

574 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/10 00:29 ID:???
また別スレでμさんの悪口言ってたよ!
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1086182140/55

575 :アフォ:04/06/11 21:55 ID:/cSogZ1l
みゅーさんのサイトをみてると、なんかムカツクよね。

576 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/11 22:10 ID:???
オマイのコテ見ても、なんかムカツクんだけどね。


577 :アフォ :04/06/11 22:12 ID:wV8Et+4/
>>576
何故ですか?
その理由は?

578 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/11 23:38 ID:???
ぬるぽ

って言われるとガッしなきゃ、って強迫観念に襲われるだろ?
同じことだ

579 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/11 23:41 ID:???
↑それ、面白いと思ってやってんの?君たちは

580 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/12 01:06 ID:???
様式美というやつですよ

581 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/12 09:21 ID:???
From: [1] いらい608@速報記者/α ★ <>
Date: 04/06/12 06:57 ID:???

 素粒子ニュートリノに質量があることを人工のニュートリノを使い、高い精度で確かめることに
東京大宇宙線研究所(千葉県柏市)や高エネルギー加速器研究機構(茨城県つくば市)を中心とする
国際共同実験「K2K」チーム(代表・西川公一郎京都大教授)が11日までに成功した。
 自然界のニュートリノを観測し質量を発見した「スーパーカミオカンデ実験」の結果を完全に裏付ける成果。
超新星ニュートリノを見つけた小柴昌俊東大名誉教授に続く日本のニュートリノ研究のノーベル物理学賞受賞に
弾みがつきそうだ。14日からパリで開かれる国際会議で発表する。
 使ったのは3種類のニュートリノのうち「ミュー型」で自然界では宇宙から飛来する陽子が大気とぶつかって発生。
スーパーカミオカンデ実験はそうしたミュー型を観測、質量を見つけた。

http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=SBS&PG=STORY&NGID=main&NWID=2004061101006252
--
from YahooBB218181156005.bbtec.net 218.181.156.5

582 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/12 09:46 ID:???
ニュートリノに質量「99・99%ある」研究グループ

 素粒子「ニュートリノ」に質量があるかどうかを実験で調べていた高エネルギー加速器研究機構などのグループは11日、「質量がある確率は99・99%」と発表した。

 質量の存在は、大気中で発生するニュートリノの観測ですでに確実となっていたが、極めて精密な今回の実験で完全に証明された。
小柴昌俊博士にノーベル賞をもたらした日本のニュートリノ研究は、再び金字塔を打ち立てた。

 グループは、茨城県つくば市の同機構でニュートリノを人工的に作り出して発射し、約250キロ離れた東大宇宙線研究所の観測施設「スーパーカミオカンデ」(岐阜県飛騨市神岡町)で観測した。
ニュートリノに質量があると、その一部が途中で別種のニュートリノに変わる「ニュートリノ振動」が起きる。

 実験期間中に、もし振動がなければ約150個観測されるはずだったが、実際に観測したニュートリノは108個で、明らかに減っていた。
神岡で捕らえたニュートリノのエネルギーを詳しく調べると、つくばでの発射時と異なっていることも判明。
自然の観測では得られなかったこうしたデータから、質量がある確率は99・99%まで高まった。

 戸塚洋二機構長は「これで、ニュートリノ振動があることは疑問の余地がなくなった」と話している。(読売新聞)



 戸塚洋二機構長は「これで、ニュートリノ振動があることは疑問の余地がなくなった」と話している。
 戸塚洋二機構長は「これで、ニュートリノ振動があることは疑問の余地がなくなった」と話している。


μ理論あぼーんw

583 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/12 10:40 ID:???
>>581
ミュー型ですかw

584 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/12 10:44 ID:???
>>582
え〜
μ理論は脳内だから実験なんて関係ありませんよ?

585 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/12 11:15 ID:???
観測されたものがミュートリノであるという可能性はどれくらいあるのでしょうか?

586 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/12 11:55 ID:???
みゅー日記より
>宇宙論や現象論の人も含めて、99パーセントの論文は間違っている。

そしてまたひとつ…


587 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/12 14:40 ID:???
>584
はげどぅ

>586
「間違っている」という質が
μの場合と他の99%は違うわけで。

588 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/12 17:25 ID:???
おまいら、μタンの理論よりも、つくば―神岡が250kmとか大嘘書いてる
読売の記事を信じるんでつか?

589 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/12 17:30 ID:???
>>588
何キロ?

590 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/12 17:53 ID:???
>>589
ごめん、嘘書いちった。

ttp://www.icrr.u-tokyo.ac.jp/info/k2k_fig2.jpg

地図で見たらもっとありそうに思ったんだけどなー。

591 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/12 17:54 ID:???
ν速報にミューがいました

From: [42] 番組の途中ですが名無しです <>
Date: 04/06/12 16:47 ID:OxE4Mwei

_| ̄|○ もっと早く論文出しとけばよかった・・・

592 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/13 01:20 ID:???
>>μ
ハハハ                             イキデキネーヨ
   ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ハライテ-       ゲラゲラ
.  ( ´∀`) < その理論ウケ狙いだろ! ∧_∧       〃´⌒ヽ       モウ カンベン
.  ( つ ⊂ )  \_______   (´∀` ,,)、     ( _ ;)        シテクダサイ
   .)  ) )   ○   ∧_∧      ,, へ,, へ⊂),    _(∨ ∨ )_     ∧_∧ ○,
  (__)_) ⊂ ´⌒つ´∀`)つ    (_(__)_丿      し ̄ ̄し     ⊂(´∀`⊂ ⌒ヽつ
          タッテ ラレネーヨ
           ワハハハ

593 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/13 01:29 ID:???

μさんて、この板最強の釣り師だったんですね。

594 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/13 01:31 ID:???
   _、_ >>高エネ研 グッジョブ!!
 ( ,_ノ` )      n
 ̄     \    ( E)
フ     /ヽ ヽ_//   

595 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/13 03:56 ID:???
そろそろμさんがでKEKに乗り込んで暴れるのではないだろうか

596 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/13 13:22 ID:???
>>595

 どうして知ってるんだ?

597 :アフォ:04/06/13 20:39 ID:wmA9ZO5c

..      /  !    \
       /   ,イ      ヽ
.     /  _,,,ノ !)ノリハ   i
..    i  jr三ミ__r;三ミ_  ヽ
.    l  ,iヾ二ノヽ二 ハ   ノ
    | ..l  ,.r、_,っ、  .! ...|    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
.    |  !  rrrrrrrァi! L.| ..|  < 量子力学について 桜蔭中学自由研究
..    |  |ゝ、^'ー=~''"' ;,/| .|    \_________
..   ,r.|  |/>、__,r‐ツ./| ..| ヽ_
..  / .|  |  i" i, ..:  / .| ..|  ヽ-、
.. ./  |  | .l    /  | . |   \

↑これがみゅーさんですか?

598 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/14 00:56 ID:???
┌○―○┐ < 研究課題がでたらめ理論。だめだこりゃ!

599 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/14 18:08 ID:W1gtppgz
昔、広島大の物理の助手が、教授をぶっ殺したことがあるが、
μさんが早まって戸塚氏の命を狙わないことを祈る。


600 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/14 18:20 ID:???
>>599
詳しく。戸塚さんの方じゃなくてw

601 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/14 18:46 ID:???
>>600黄色い砂殺人事件のことだよ。聞いたことあんだろ?

602 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/14 20:14 ID:???
黄色い砂殺人事件 の検索結果 1 件中 日本語 のページ 1 - 1 件目 (0.27 秒)

603 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/14 22:46 ID:???
ほんとに1件しかでてこないが、事件そのものは何も書いてないぞ?

604 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/14 23:08 ID:???
おまいらは検索ひとつ満足にできねーくせにμタンのことおもちゃにすんじゃねえ。

ほれ。検索結果のトップだ。

ttp://www.google.co.jp/search?q=cache:aXwPhxVviAUJ:gonta13.at.infoseek.co.jp/newpage126.htm+%E5%BA%83%E5%B3%B6%E3%80%80%E5%8A%A9%E6%89%8B%E3%80%80%E6%AE%BA%E4%BA%BA&hl=ja&ie=UTF-8&inlang=ja

605 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/15 03:35 ID:???
その非論理的な態度は実にμ的ですね

606 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/15 09:25 ID:???

μさんて、2ちゃんねらーだったんだw

607 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/15 22:51 ID:???
>>605
>>603あたりは、ネットで検索できる環境にあるくせに欲しい情報を見つけられない。
これは知能が低いか学習が欠如しているものと推察される。
そのような人物が、高度に知的な彼女の思考を正当に評価できるとは考えられない。
よって、理性的に判断するならば、彼女を揶揄するのは慎むべきである。

これくらいの省略についてくることができませんか?
おかあたんみたいにやさちくせちゅめいちてあげないとわかりまちぇんか?

608 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/15 22:56 ID:YfTAFN3y
その粘着的な攻撃振りも実にμ的ですね

609 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/15 23:00 ID:???
μってんじゃねぇぞゴルア('A`)

610 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/15 23:01 ID:???
>>607
やさしさをください

611 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/15 23:05 ID:???
>>608
粘着はおまえだろ

612 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/15 23:10 ID:???
μさん…

613 :603:04/06/15 23:36 ID:???
>ネットで検索できる環境にあるくせに欲しい情報を見つけられない。
>これは知能が低いか学習が欠如しているものと推察される。

これは別に否定する気はないが、

>そのような人物が、高度に知的な彼女の思考を正当に評価できるとは考えられない。
>よって、理性的に判断するならば、彼女を揶揄するのは慎むべきである。

この板でμさんを揶揄したことはないぞ。
学振書くときに反面教師として利用したけど。

614 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/15 23:49 ID:???
>>613
二度とカキコすんな

615 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/16 00:01 ID:???
μさん…↑

616 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/16 00:13 ID:???
あほ↑

617 :607:04/06/16 00:24 ID:???
>>613=603
>この板でμさんを揶揄したことはないぞ。

すまん。

618 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/16 00:27 ID:???
>>581-582
┌○―○┐ < ヤバイョヤバイョ自主退学!

619 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/16 03:17 ID:1mgfeE3M

..      /  !    \
       /   ,イ      ヽ
.     /  _,,,ノ !)ノリハ   i
..    i  jr三ミ__r;三ミ_  ヽ
.    l  ,iヾ二ノヽ二 ハ   ノ
    | ..l  ,.r、_,っ、  .! ...|    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
.    |  !  rrrrrrrァi! L.| ..|  < ヤバイ状況になってます
..    |  |ゝ、^'ー=~''"' ;,/| .|    \_________
..   ,r.|  |/>、__,r‐ツ./| ..| ヽ_
..  / .|  |  i" i, ..:  / .| ..|  ヽ-、
.. ./  |  | .l    /  | . |   \

620 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/16 03:39 ID:???
いやね、あれはアカデミックハラスメントというよりも
μさんが一方的につっかかってるだけだから
さすがに耐えかねて、反撃してる節もあるけどさ

彼女の論文追ってみたんだけど、簡単なはずの
式変形がなんか間違ってる気がするんだよね。
だから、論文が読めない→まともに反論できない
てな感じかな。

式が追えなくて分からないだけなら、偉い人の論文でも
よくあることだから。

621 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/16 03:47 ID:???
にしても、計算ミスだったら指導教官が指摘すべきじゃないの?
査読してない?

622 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/16 07:43 ID:???
その指摘をアカハラって主張してんじゃないの?彼女。

623 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/16 12:09 ID:???


624 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/16 14:14 ID:???
主に実験系研究室の学生を対象とした、金属講習会に出てたよ。

625 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/16 14:32 ID:???
?

626 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/16 17:24 ID:???
また別スレでμさんの悪口言ってたよ!
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1087365563/1

627 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/16 17:29 ID:???
↑チンカス

628 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/17 03:00 ID:???
↑μさん?

629 :アフォ:04/06/17 22:43 ID:OWwG7Bii
みゅーさんとそこらへんのギャルならどっちがまし?

630 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/17 23:23 ID:???
比較にナンネ


631 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/17 23:46 ID:???
She is very busu.

632 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/19 07:48 ID:???
あの学振の申請書は酷いな。あんな書き方でおぜぜが貰えるはずなかろうて(w
東大なら学振盗った奴は山ほどいるだろうし、申請書の書き方のノウハウも蓄積されているだろうに、
コミュニティから弾かれているばかりに、そういう情報も教えて貰えないんだな。
ま、おまいの申請書の書き方(・A・)イクナイなんて言ったら、またアカハラだの何だのと噛み付かれる
だけだろうが。


633 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/19 09:54 ID:???
東大素粒子論研究室の女アミバ

634 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/19 14:15 ID:???
She has a busaik face.

635 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/19 17:43 ID:???
>>632
なんで学振申請書の中身を知ってるんですか?

636 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/19 18:08 ID:???
What a busaik face she has!

637 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/19 19:06 ID:gciFWkec
>>635
本人のHPにアップしてある。

638 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/19 19:21 ID:???
How busu she is!

639 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/19 20:45 ID:???
>>80

2chブラウザ使え

640 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/19 20:47 ID:???
>>108

理論物理なんて在宅みたいなものじゃん?


641 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/19 21:38 ID:???
>>640
お前理論物理屋じゃないだろ。

642 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/20 01:20 ID:???
お前もなー

643 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/20 11:46 ID:NFL5NeWG
いくら東大の素粒子論研究室に院試で
とおったからって
その後の振る舞いが良くないわな。
でもビューティフルなんとかの数学者あんな
感じだったんでしょ?他の人に面と向かって、
おまえのくず論文における志気変形間違っておるとか
言うて追ったんだから。しかし研究なんてものは先行する
ものを批判したり、それに基づいてどんだけシンポがあったか
最初に明確にして動機付け    

644 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/20 12:24 ID:???
>>643
1+1を3と言って数学に進歩はあるか?


645 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/20 12:29 ID:???
>>643おまいは何が言いたいんや。

そもそも
 ビューティフルなんとかの数学者と
 ビューティフルでないμを比較してどうする?
 

646 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/20 22:44 ID:???
また別スレでμさんの悪口言ってたよ!
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1076467768/929

647 :アフォ:04/06/21 19:39 ID:fTKkRlqK
みゅーさんって村八分にされてるの?

648 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/22 20:52 ID:???
村八分ってのは、8割が無視するってことだろ?
2割もいないよ。

649 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/22 21:06 ID:???
>>648
確か火事と葬式以外は無視って事らしい
葬式はともかく、火事は飛び火するので無視できない


650 :648:04/06/23 03:12 ID:???
>649

煤i・д・ )
ほんとだ。
ttp://gogen-allguide.com/mu/murahachibu.html

うわさで聞いたところでは
奴は火事や地震対策に(ry

651 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/23 09:35 ID:???

μさん最近まじめに研究してるのだらうか?

652 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/25 00:29 ID:62LphwKb
           ,. '"´三 ̄`ヽ、
        / l´  ─- 、 ヾ\
       / , l'ヘ        \ ヽ
      ,イ / | ヽ X 、ヽ \ ヽ l、
     / レ' | |、  \ヽキ三ゞi }_l ! lヽ
.     { /!| l K⌒  ` ´{じ}ゝリr,) !lヽ
     !/ }ヽト、{ _r;=    ~` ノ!´ l } }! ト、 <してますわ
     ,' ! i i (ヽ、  `-n  .イ__} ! ! / ノ }
.     { ノ | l ,ヘ`,,.>‐-| |'´ l\}ルイ(   '
     V lヽ!├'「!/ |,へ! | __/'´/`>i
      ヽヽ トゝ|{ ̄Lぅ- 〉_」\//  |
         ト 、}  y′/´  /' //
.          l 丶l  /{. {|、 r'/ ,イ
.        {、 { < ヽ | ヽr' / { !
        ) ヽ)  7'‐ゝ'-'"`ヽ.`レ
          〈 ー- .〉 ヽ./\ !  } /
        h  イ、     `ーァ'ー-、
      rノ  、/  ` ー---ゝ'´    ̄`\
     ┌ヽ-  」                 \
     ノ`ヽ. イ        \        ,ゝ
_,∠= ̄ヽ..__//     l ___,.r─、¬  ┌-‐'´ \、
`'⌒r_.ニ-‐' `‐-、__,、__ノ     \-‐く       }
             \       ノ\     ノ
               ` ー---‐ '´    ` ー '




653 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/25 00:44 ID:???
>>652
     へ、         /^i
     | \〉`ヽ-―ー--< 〈\ |
     7   , -- 、, --- 、  ヽ
    /  /           ヽ  ヽ
    |  (-=・=-  -=・=-  )  |
   / 彡  / ▼ ヽ  ミミ   、
  く彡彡   _/\_    ミミミ ヽ
   `<             ミミ彳ヘ
      >       ___/   \
    ┏━━━━━━━┓    \
   (彡          ミ⌒\/
    ┃    0点     \
    ┃              ┃
    ┗━━━━━━━┛

654 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/25 00:51 ID:???
               / _,,.  ..,,__      ヽ
               / _,..,-‐ァr-、、._``丶、   ',     ________
                 ヶ'/,:'// /,ハトヽヽ `丶.O`ヽ、',   /
                //l //j/1! !lヽヽ\ヾ| | \ ヽ! <  そんで?
             {/レ!/イ´'_`!  ヾ ヾ__、ヽ| ト, l ヽj   \
            ノ'^レW,〈.|{:.゙!   /|{:::i}゙}| |_ソ //     ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
            / ‘ナヒチ', ゞ″     ゙'ー'.ィTノ`! {
           ノ_、、 ヾ´} ',   '     “7′ l  ヽ
         ,. '´  ヾ} ノ:ノ/ ヽ、 ` ′  //i   !'、  \
      , '´    ,.-リ'7´/;イ ,イ``ーr ''//ヽく⌒゙ヽヽ、\ーゝ
    ,. '´    / ̄  レ'i!ノ '-ァ、レ_l|  {/ィ , `、.  ヽゝ`ーゝ
... /    , ' -‐ ''' "¨´V / /`ヽフ,-両{./〃~ヽ  \
 /    ./        , ' /      ノ l.   ',    ヽ
. {.  _,. ‐'´     __,,.. , '′ ヽ._,.:  _, -'´ | ,   ',     ヽ
 `ー… '' "¨~´   /         ̄     |'ヽ、 ヽ   il
           /              l. /`丶、._  _リ
           !               |,/i}
              ヽ、            ハ.リ
             `!`` '丶 、._   _, '  l´
             |        ̄   /
              ト、、          /
               | ヾミ:;_ニー_==_彡'〈
               /=ニ、.,_` ヽ、、   `{
                /     ー``''ー-- -一ヘ. r、、
          _」コ/、__           __,,.. 介!lN|
        ○_,イ` ー`r===:f=ニ´-‐ r<..」!lN|

655 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/26 00:00 ID:???
いつまで居座る気なんだか。。。 マジカンベン

656 :アフォ:04/06/26 11:20 ID:sju8deSL
みゅーさんとお話したい!

657 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/26 19:23 ID:???
      //        _,.、-─''''''''''''''''''''''ー-、_   \
    //     _,..、-''"  _,,.-─       ~"''-、 ヽ
   / /     /    ,.r'"        i  ヽ  ヽ ',
.  / /    /     /      /   il ヾ  ヽ  \
  l:::/   ../    /    //  /  /|  iヾ  ヽ ヽヽ
.  |:::l  ....::/ /    /    // ///  / |  | ヾ   ヽ ', ヽ
  |:::!::::::::::::/ l   _,、r'フ彡フ~フ// /  / -|─|-i、 }  |  | !
  |::|::::::::::::! |   /l|" // / ///   リ リ  |i |、 |  | |
.  | !:::::::::::| |   l !,.-''ニニ-、 // ノ   ,ニニ=、リ l  |  | |
  ll:::::::::::::|/ |   | / /,.(⌒)、ヽ"~      /(⌒) `l |  j| | /
   ';:::::::::::|  ',  |   l ! `"| |        l i`ーイ|  | /|| ル
.   ';:::::::|r-i |!  |   l ○__ノノ        { ○;ノ.!  / / |i|   <お兄ちゃんたち、ロリコンなの?
.    ヽ、|{ (| |ヽ ヽ 、`ー-"         ヽ--´ / /| / ||
.     | ヽ、| | |ヽ\  ̄"~       '   ~ ̄"彡イ l{ ||
     |  i | | ト,\\ iii    、___    iii ノ|  |', リ
.     |  l | | i li、 ゙ヽ、,,            ,.r' | |  |i ゞ
.     | | i | l li  l, ヾ>''- ,, _     _ - ''  /| | i | l
.     | | l | | l, li/ ヘ|    '' ─ r< ノ /.l | | ! l
     リi  | | | li l,ヽ  \     l) ヽ/ /| | l ! |i ゞ
    ノ |i /ヽ"l l、 li、   ゙ヽ、_ 人   |lヽ/ ノ/ 川 |レ
.     |l iハ  \ヽ、  l  //,--\ \ノ| ヽ/ ハル| |

658 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/26 22:50 ID:???
うん

659 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/26 23:25 ID:???
三者名簿にも
「必要最小限の仮定」
とか書いてあってワロタ

660 :アフォ:04/06/26 23:35 ID:8LS2ovhL
みゅーさんってさ、HPに「大人でも子供でも」とか「楽しめる頁をめざす」
とかかいておいて、「18歳未満は見るな」とか書いていて、しかも愚痴ばっかりだね。


661 :アフォ:04/06/26 23:38 ID:8LS2ovhL
日本語変だ。

みゅーさんって矛盾しすぎ。
子供でも楽しめるとか言いつつ「18歳未満は見るな」とか言ってる。
他にも「楽しめる頁」とか言っておいて、愚痴ばっかり。

みゅーさんって変な人だね。

662 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/27 00:45 ID:???
仲間由紀恵に少し似ている。

663 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/27 01:50 ID:???
目は二つ、口は一つってあたりがな。

664 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/27 01:51 ID:???
田島陽子に少し似ている。


665 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/27 17:49 ID:???
Natural born busu

666 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/28 12:12 ID:???
>>661
矛盾しているわけではありません。

子どもでも楽しめるページを目指していたのは、01年10月の作成時当初のことです。
現在は大人向けの深刻な内容を含んでいるという意味では、当初の目的からはややはずれたものになっているかもしれませんが、
社会の一般の人々にも知ってもらいたい事実を公開しているという意味では一貫しているという自負があります。
あと、ページに書いているのは愚痴ではありません。ある特定の分野の研究のみが認められるというのは、明らかに、おかしいことであり、また恐ろしいことであると思います。
他にも不適切な表現がありましたら、訂正致しますので、教えてくださいね。

667 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/28 12:17 ID:???
くまー

668 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/28 13:58 ID:???
She is very busu.

669 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/28 16:52 ID:???
>>666
まさか・・・
本人・・・?

670 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/28 20:03 ID:???
がくがくぶるぶる


671 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/29 01:15 ID:???

もう物理なんかやめちまえよ。
ちっとも社会に貢献できないじゃん?

672 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/29 15:54 ID:???
>666

 それは違うよ。
ある一定の分野が認められていない訳じゃなくて、
μのやっていることが認められない訳よ。

 問題点はこのスレの最初の方に書いてある。
原点での漸近的振る舞いを調べてすべてを調べたきになっているようだけれど、
原点以外では全然変化の異なる関数などいくらでも作れる。
単に原点で正則な関数をかければよいだけなんだから。

 そういうアドバイスを真摯に受け止めて数学的に正当化できるように努力するあらまだしも
政治的な手法で圧力をかけるというのはおかしい。

「これこれを直さないと博士論文と認められない。」
「それは脅迫だ!」
このやりとりだけで十分分かる。
会話をテープで撮っている様だが、聞き直したらどうだね?

673 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/29 16:52 ID:???
>>666
ハハハ                              イキデキネーヨ
   ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ハライテ-       ゲラゲラ
.  ( ´∀`) <その屁理屈ウケ狙いだろ!.∧_∧       〃´⌒ヽ       モウカンベン
.  ( つ ⊂ )  \_______   (´∀` ,,)、     ( _ ;)       シテクダサイ
   .)  ) )   ○   ∧_∧      ,, へ,, へ⊂),    _(∨ ∨ )_     ∧_∧ ○,
  (__)_) ⊂ ´⌒つ´∀`)つ    (_(__)_丿      し ̄ ̄し     ⊂(´∀`⊂ ⌒ヽつ
          タッテ ラレネーヨ
           ワハハハ

674 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/29 20:51 ID:???

適当に手直しして提出しちゃえばいいんじゃない?
自分の意見を通すのは教授になってからすればいい。

675 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/29 23:48 ID:???
>674

禿道。
脅迫されているというならそれでやればよい。
教授といわんまでも博士とってからやればよい。

676 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/06/30 01:13 ID:???
ちょっとやそっとで利かないとおもうのだが。
灯台物理が明白に”間違ってる”論文を通すなら話は別だけど。
指導教官ときちんと話し合ってれば
こんな事態は避けられるはず…

677 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/01 13:46 ID:???
>>672
現在、弦理論、超対称性ばかりがもてはやされているのは、事実です。
国家予算の配分もそのようになっているのではないでしょうか。

私の論文は、多少物理的に飛躍がある箇所があるかもしれませんが、
数学的にはε-δ論法を用いた厳密なものです。

脅迫を受けているのは私のほうです。
明らかに理不尽な要求を何故呑まなければならないのでしょうか。
ある部分を削除しなければ博士論文を通さないという論理は、
脅迫以外のなにものでもありません。
なぜなら私に拒否する権利がないからです。

678 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/01 14:03 ID:???
↑μタン?


679 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/01 21:51 ID:???
>>666
>不適切な表現がありましたら、訂正致しますので、教えてくださいね。

などとホザイておきながら、>>672の指摘に対して>>677
人の話を聞いていないかのように、自己の振る舞いを訂正するそぶりを全くみせず
これまでと同じ妄想観念を壊れたレコードのように繰り返す、ぶさいくにしかわさん。

ヤフー物理板でよく似た馬鹿が常駐しているトピックスが沢山あるので、皆様ご参考に。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835555&tid=a1vkla1wmfdoc0&sid=1835555&mid=1&type=date&first=1
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835555&tid=ajbpoc0a4o4v0ca4ca4fa4a4a4ka1a9&sid=1835555&mid=1&type=date&first=1
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835555&tid=tmfdoc0a1a12fedfbhg&sid=1835555&mid=1&type=date&first=1

680 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/01 21:54 ID:???
>>679
うわ。最強のトリオを集めてきたなw

681 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/01 21:57 ID:???
>>679がある意味最強の妄想馬鹿

682 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/01 22:10 ID:???
研究能力を失ったキチガゐμの言うことに耳を傾けてはいけませんよ皆さん

683 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/01 22:13 ID:???
>>682
μさんがどうであれ、お前のやっていることはヤフーの連中より劣る、人間として
サイテイの行為

684 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/01 23:23 ID:???
「力なき正義は  無  能  である」 by パスカル

685 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/01 23:24 ID:???
>>679のリンク先呼んでいたら気分悪くなってきた。。。。ゲロゲロゲ〜

686 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/01 23:52 ID:???
「正義無き力は 横 暴 である」 by ルソー

687 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 00:12 ID:???
周りの人間の誰もが、指導教官に正義がないとは思ってませんが何か?
キチメガネブス約1名を除いて(プ

688 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 00:32 ID:???
>>687
お前に正義のかけらもないんだよ。目障りな糞は早く氏ねよ。

689 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 00:35 ID:???
>>688
>>687の正義なんてどうでもいいってば。

690 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 00:39 ID:???
>677

 論文読んでみたが、数学的に飛躍があると思う。
波動関数の原点での振る舞いをすべて網羅したつもりになっているが、
根拠がない。
そのあたりが>35のいうような問題点を生んでいる。
 ところで、εδ論法というが、
論文にlog発散をε(無限少量のつもりだと思われ)とおいて評価している以外にεはなかった。
δなんかは当然なかったとおもう。
もし、それのことをεδというならあまりにもひどい。


691 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 00:47 ID:???
 いずれにしろμよ。
いるならちゃんと反論しろよ。

 そもそも、量子力学の二体問題が
場の量子論に効いてくるのか十分に説明ができてないぞ。

692 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 04:47 ID:???
いやここで叫んでも無意味だから。何か伝えたいならメールでもしたら?

693 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 07:57 ID:???
>692

そこまで関わり合いになりたくない。
興味を持たれたらと思うとぞっとする。

694 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 11:12 ID:???
>>693
おまえなんでμさんに興味を持ってるんだよ?好きなのか?

695 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 12:39 ID:???
直接話さなきゃ、相手にしてもらえんぞ。
それとも、お前は引きこもりか?

696 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 13:49 ID:???
>694

論文読んだから。

>695

直接話してまで議論するつもりはないが、
ここでなんかある分にはいい。
そういう微妙な心境なんだ。

697 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 13:56 ID:???
>>696
ずいぶんいい加減な態度だな。

お前、学外の人間か?

698 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 15:56 ID:???
>>692
本人降臨してるスレで無駄も何もないですよね

699 :くわわ:04/07/02 16:04 ID:???
いや君がそれで満足できてるんだったら
もう何も言わない

700 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 19:48 ID:???
>>698
だからそれが妄想だっていってんだろ。

701 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 22:22 ID:???
Lethal busu

702 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 23:24 ID:???
女優に例えるなら仲間由紀恵

703 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 23:53 ID:???
>>690,691
論文を読んで下さってありがとうございます。

具体的にどこが飛躍しているのか指示してくださらないとこちらとしても反論のしようがありません。論文に対して主張があるのなら具体的にお願いします。
これはあくまで物理学の論文でありまた博士論文ですからεδ論法を陽に使っていてはページが膨れてしまい問題になってしまいます。
2対問題と統一理論との関係は論文にきちんと書いてあるのでちゃんと読んでいただければ教養課程の知識でも理解できると思います。まず2体問題を考ると座標変換では消せないU(1)位相が出て、解析接続し変数を増やすと電弱統一理論のSU(2)になります。

704 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/02 23:56 ID:???
2対問題ではなく2体問題でした。

705 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/03 00:13 ID:???
>>703-704ブス乙!

706 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/03 02:45 ID:???
>>700
つまり本人のふりをしたレスがついただけってことですか
でmそれも想像なんじゃないですかね
想像で持って罵倒するのはどうなんですか

707 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/03 04:26 ID:???
>>703

> 論文に対して主張があるのなら具体的にお願いします。

をいをい、>>35 で具体的な指摘があるんだけど、それは無視かい?
ぜひ >>35 に明確な回答をお願いします。

> これはあくまで物理学の論文でありまた博士論文ですからεδ論法を
> 陽に使っていてはページが膨れてしまい問題になってしまいます。

誰が問題にするの?
εδ論法を使った数学的に厳密な研究だと言うなら、ちゃんと数学的に厳密な
議論を展開して論文にしなさい。そうしたら、数理物理の論文として認められるはず
だから、Progressのエディター相手に文句言っている暇があったら
厳密な大論文を書き上げてCommun. Math. Phys. にでも投稿したら?

数理物理の論文には厳密な証明を与えるためにかなり長いものはたくさんあるから、
長いからと言って問題にされることはない。

ということで、遠慮なくεδ論法を展開して是非厳密な証明を出版してください。


708 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/03 04:30 ID:???
コピペにマジレス

709 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/03 04:43 ID:???
She has a final face.

710 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/03 10:19 ID:???
>>706
レスって、コピペばかりジャン。
陰険なクソガキが遊んでるだけだろうが。

711 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/03 11:28 ID:???
同一人物だろ

712 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/03 11:50 ID:???
コピペってどこから?μのページにあったっけ?

713 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/03 12:59 ID:???
She has a fatal face.

714 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/03 13:39 ID:???
>703

 数学的飛躍点

 波動関数を級数で展開しているが十分一般的であるという数学的根拠はない。

 解析接続をナイーブにできるとは限らない。

例)ツエータ関数関数

ζ(p)=Σ1/z^p

を負の偶数に適応する。

715 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/03 18:03 ID:tPRSMzXe
.  /    / /// / / ヽ  \ \ヽ   `l
  /    / /// / / i } | \ ヽ  i l    l
. !  i |/ //ノ/ / /  | ! ト、ヾヽ |  |i l    |
 l l  | ||-{/"7ンノ  / ̄リ"ナヽ il  | l |   l|
. |ハ, | |  ,,r=、      ,,r==-、リ i  | l | i i| |  詳細は
. l  ', l,| } "rてi       ,'て )、ヽ! / l | | l !
  ゝ ', !, | lij;;;!       li j;;;;l / / ト、| | l  憂ちゃんの新妻だいあり〜だよ♪
     ! l,| ,,ー 、      ,,ゝ-;', /ノ)| |ノ| |!'
.     !. ゝ"" ___,   """ ノ _,/ l  | |     
     | |\         ,/´/  /i. |i l
     |i| | !`ゝ、 ___ ,, - "|ァ、 // / / i | l l
     j | | !| l ! /|  _,,-'´ // / / | | | i l
.      j | !| | |' /><´   /// メ、 ノ | | i !
       | !| l |-'/~~\\_///   \ ノ |ハ し

716 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/03 20:25 ID:Nhu5trEh
>>703
>私の論文は、多少物理的に飛躍がある箇所があるかもしれませんが、

そもそも、物理的に飛躍があってはだめ。
物理的に飛躍した考えがあるから、「ニュートリノの質量はゼロ」なんて平気で言えるんじゃないの?
μさんに質問がある。端的かつ分かり易く書くので、是非答えていただきたい。

1.まず、>>35氏の指摘への回答は?
2.さきごろ、KEKの戸塚氏グループがニュートリノに質量があることを確証付ける結果を発表したが、それに対して何かコメントはあるのか?

ほかの方も書いてるように、まず>>35氏への回答を書かなければ、
「反論できません。私の論文は紙屑です。」
といっているのと等価だよ。


717 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/03 21:11 ID:???
申し訳ありません。今大変忙しいので35に対する回答だけでご容赦ください。

本等に物理的に意味のあるポテンシャルとは何かが問題なのですね。例えば学部3年のとき演習問題で物理学科の
人は量子力学で一次元のδ関数ポテンシャル中の問題を解かされます。これは非常に悪い演習問題です。
じっさいには自然界でδ関数のポテンシャルというものはないからです。
やや心苦しさを感じるこのような曖昧さを排除すべく、波動関数が2乗積分可能だとして分類し、
なにが物理的に言えるのかを論文にし、この論文は実際アクセプトされました。
いみのある仮定をしていると言えるのではないでしょうか。

718 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/03 21:53 ID:???
>>717
本人なの?論理性が全くが感じられないのだが。
物理命のあのμさんがこんな回答をするとは思えない。
降参したのか?それならそうとはっきり書いてほしい。
臨界を超えて一時的に弱っているのか?いずれにせよ、
希代の才媛である彼女が、こんな取り留めの無い、
望洋とした説明しかできないなんて信じられないよ。

719 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/03 22:28 ID:???
>717

 貴方の仮定(級数展開)では二乗可積分可能なものをすべて持ってきているわけではない。
よって飛躍している。

720 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/03 23:12 ID:???
>717

 ちなみに、>>35からは二乗可積分な関数を持ち、かつ定理を破るようなポテンシャルを作ることができる。
そのことはどう考えられますか?

721 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 00:02 ID:???
.lllllllllllllllll
ll □―□ ll
ll      ll ←希代の才媛(プ

722 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 02:01 ID:???
>>717とかはみゅーさん本人なの?
本人なら、ここに連動してあのfavoriteなんとかを更新するとかして本人であることを示しなさい。
議論で論破されそうになったら「成りすまされてました」とか言い訳して見なかったことにするとかしそうだからな。
科学者として責任ある態度を示してくれないと議論する気になれないよ。

723 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 02:09 ID:???
>>717
論文がアクセプトされたから、μ式の仮定は妥当だ、といっているの?あんたばか?
ここのひとたちはそのレフリーじゃないし、納得できてないから難癖つけてるわけだから、
物理の話で納得させてくださいよ。

724 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 02:13 ID:???
>>717

「論文がアクセプトされたから」正しいんですか、そうですか。

じゃあ、膨大な数の論文がアクセプトされて出版されている超弦理論や
超対称性も正しいんでしょうね、きっと。

で、 >>35 には全く答えていないわけだが・・・・


725 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 02:30 ID:???
いや情報量増えてないから。読み込んでる事は認めるがw
悪質なストーカーだな…

726 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 02:47 ID:???
どこにアクセプトされているんですか?

727 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 03:08 ID:???
>>717
都合に合わせて、物理の論文だと言ったり、数学の論文だと言ったり
狡猾で醜悪ですよ、μさん。
まず、自身の論理が破綻していることに気づくことができないのに、
超弦理論や超対称性が間違っているなんてどうして言えるのですか?

あなたは本当に自らの論文が正しいと思っているのですか?
答えて下さい。




728 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 03:40 ID:???
>725

 その通り。
ずっと一貫した批判しかなされていない。
そして、それが破綻していない。
 結局、ここに書かれている批判がまとを得ているということだ。

729 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 04:09 ID:???
こんな時間に目が覚めてしまいました。少し興奮してしまっているのかしら。空はもう明るいようです。

>>718
無意味なただの感情の衝突になってしまっています。私も有意義な論理的議論がしたいです。
理科教育セッションの方で物理学会講演で過去にも話したことなのですが、
だめな数学教育を受けてしまった、つまり定義を端折ったりしていいかげんに数学を学んだ物理学者は非常に多いのです。
よほど数学科の講義に出るなどしなければ正しい数学は学べないというのが現状なのです。
御期待に沿える回答にはなっていないでしょうが、数学的な私の論文を前にした時いつも同じような反論が出てしまうのは、
免れないことなのかもしれません。私も最近はそれは覚悟するようにしています。

>>719
二乗可積分可能なものの中全てを挙げて、物理的な質量をもった粒子がつくるポテンシャルとして展開しています。
4次元では質量0の粒子がつくるポテンシャルは1/r、質量mがつくるポテンシャルはexp(-mr)/rになることが知られています。

>>722
今博士論文の手直しなどで大変忙しいのためホームページの更新の方は休止中です。
申し訳ありません。

>>723,724
私の論文がアクセプトされたのは事実ですので、アクセプトされた内容は正しいです。
最初、なかなかレフェリーの方に論文の内容が伝わらなかったようですが、
最後には納得していただけたようです。(※ちょっと英語がひどかったのも原因かもしれません)

>>726
International Journal of Modern Physics A です。
エディターには、素粒子実験、素粒子物理学の有名な方々が入っており信頼できる論文です。

730 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 04:11 ID:???
かしらかしらご存知かしら

731 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 05:24 ID:???
>>729
「論文がアクセプトされた」⇒「アクセプトされた内容は正しい」なんて、本気で思ってるんですか?
それじゃあ、査読論文は全部正しいっていうことになりますね、へぇー。

ば か で す か ?

「アクセプトされたという事実」は正しい、って書こうとした…のかな?それだったらそのとおり。

でもスレ住人への答えになってないよね。

732 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 05:25 ID:???
ねえ、この成りすましとそれに対する突っ込みって自作自演でしょ?
つまんないのでいい加減にしてくんないかな

733 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 05:27 ID:???
>>729
>エディターには、素粒子実験、素粒子物理学の有名な方々が入っており信頼できる論文です。

有名な方々が入ってれば信頼できる、って
あんたは有名な指導教官殿が信用ならないとかおっしゃってませんでしたっけ?

矛盾しまくりのご都合主義ですねえ、みゅうさんてば。


734 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 05:29 ID:???
>>732
捨てメアドでミューさんに通報しますた

735 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 06:26 ID:???
>>729

>>719に対する反論だが、
ずっぽし720の意見がすべてを物語っている。
級数展開が十分一般的ではないので、二乗可積分なもののうちの一部しかとってきていない。
 結局のところlogとべき乗と指数関数の組み合わせで発散を見積もるという方法が
数学的に非常にずさんであるといわざるを得ない。

 数学についても一言書いてるようだが、
定義や定理をはしょっていて、

>物理的に意味のあるポテンシャルとは何かが問題なのですね。
>例えば学部3年のとき演習問題で物理学科の人は
>量子力学で一次元のδ関数ポテンシャル中の問題を解かされます。
>これは非常に悪い演習問題です。
>じっさいには自然界でδ関数のポテンシャルというものはないからです。

などといって自説を正当化する貴方こそ態度を鑑みるべきだ。
ここをみているのは物理屋だけではなく数学屋もみている。
貴方の論文はまさに噴飯ものだよ。

736 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 08:52 ID:???
>>728
的は射(ry

737 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 11:06 ID:???

> だめな数学教育を受けてしまった、つまり定義を端折ったりしていいかげんに
> 数学を学んだ物理学者は非常に多いのです。
> 数学的な私の論文を前にした時いつも同じような反論が出てしまうのは、
> 免れないことなのかもしれません。

をいをい、あんたの論文だって数学的にはいい加減だろ。
そんなこと言うなら数学のレベルで厳密な論文書けよ。
量子力学や場の理論を数学的に厳密に研究している人たちはちゃんといるから、
そっちに出して勝負しろよ。

> 量子力学で一次元のδ関数ポテンシャル中の問題を解かされます。これは
> 非常に悪い演習問題です。
> じっさいには自然界でδ関数のポテンシャルというものはないからです。

なんちゅうか、書いた人の物理に対する理解の度合いが現れている文章だな。

有限の井戸型ポテンシャルの問題をちゃんと解いて、井戸の面積を一定にしながら
幅ゼロの極限を取ると、δ関数ポテンシャルで解いた結果に漸近するとか、
自分でやってみたことないのかな。

δ関数ポテンシャルは極限だが、ある種の状況に対する便利な近似になっている。
それを否定するなら、1粒子の量子力学だって使っちゃいけないんじゃないの?
あくまで場の理論の低エネルギー近似なんだからさ。



738 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 13:51 ID:???
 すぐ直せるのが、ある意味致命的なだめ出しを。
μ氏は

y=Σa_n x^n(logのべき)+指数関数の級数

とおいてるが、もし僕なら

y=x^kΣa_n x^n

とおく。
 つまり、合流型超幾何級数とかその類を全く失念しているのだ!

 ところで、二階線形微分方程式の数学的議論をなぜ引用しないのか?
もしくはそれを発展させるような議論をすべきではないか?

739 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 13:53 ID:???
 おまけ。
低エネルギーだからといって、
φ^2の項を落とすのはちょっとと思う。
数学やってる人ならばもだえるぞ。

740 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 14:02 ID:???
>>738
ご指摘ありがとうございます。ただいま執筆中のD論に書き足しさせていただきます。

741 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 14:05 ID:???
>>740偽者乙。
ミューさんがそんな素直なはずないだろ!


742 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 14:08 ID:???
>740

 おいおい。他の指摘は無視かよ。

743 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 14:16 ID:???
本物ならトリップつけてください。

744 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 14:48 ID:???
 もうちょっとだけいっておくと、
フックス型微分方程式ないし、その極限についての議論に帰着されると思う。
それをナイーブな数学的級数展開をして議論しているのが数学的にはおかしい。
そういうことをふまえてちゃんとやり直すべきだ。
 世の中には数学的にいい加減な論文もたくさんあるが、
その対外は数学的に厳密にしても結果はほとんど変わらない。
しかし、貴方の議論は数学的に厳密にすると通用しないおそれがある。
(>>35が明らかに示していることではあるが)
 また、二乗可積分以外にも中心崩壊しないといった条件も付けられる(どう入れるかは分からんが)。

 そのあたりをちゃんと勉強してから書くべきだと思う。
今更引っ込みがつかないのは分かるが、
今まで大口叩いていたのだ。
それぐらいはしなさい。

745 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 15:41 ID:Aj16uNnt
>>717
>本等に物理的に意味のあるポテンシャルとは何かが問題なのですね。例えば学部3年のとき演習問題で物理学科の
>人は量子力学で一次元のδ関数ポテンシャル中の問題を解かされます。これは非常に悪い演習問題です。
>じっさいには自然界でδ関数のポテンシャルというものはないからです。
>やや心苦しさを感じるこのような曖昧さを排除すべく、波動関数が2乗積分可能だとして分類し、
>なにが物理的に言えるのかを論文にし、この論文は実際アクセプトされました。
>いみのある仮定をしていると言えるのではないでしょうか。

どうしてそんな煙に巻くようなレスしかできないんだ!(怒)
>>35氏の議論への具体的な反論が聞きたいんだよ!
このスレはきっと素論以外の方々もたくさん見てると思うが、その人達には申し訳ないが、
ちゃんと数学を使って>>35氏に反論しろ!

746 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 15:42 ID:???
答えたように見せかけて答えていない。μさんマジック。

747 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 15:45 ID:???
このスレが、形の上だけでも前向きの内容になっているのを見て救われる気分だ。前きに行こう。
ミュウさん!、前向きのレスを見逃すな。落ち着いてがんばれ。

748 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/04 16:44 ID:???
>>745

 寧ろ>>35の様な議論は微分方程式をよく勉強している分野の方が強い。
流体とかプラズマ、複雑系の人の方がよく知っているかもしれない。
学部レベルのテキストに載っている話だし。
(たしか、ベルヌーィ型だったか?非線形微分方程式の線形化を単純化したものだ)

749 :748:04/07/04 17:52 ID:???
 失礼、ベルヌー委じゃなくって、立夏血だった。
すま祖。

750 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/05 00:18 ID:???
>>744
それは何の本に書いてあるのでしょうか。
よろしければ教えて下さい。

>>747
理解して下さって本当に有難うございます。

縦横も分からない袋小路に嵌っているのではないかと不安になることがありますが、
読み飛ばしたりすることなく真摯に皆さんの批判を受け止め前向きににがんばろうと思います。

751 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/05 00:43 ID:???
>>750

 導入は超幾何級数関係の本で。
そこから最近の論文までたどっていけばよい。
貴方のやっているナイーブな議論を厳密にやるのはどれほど難しいかを教えてくれるだろう。
 中心崩壊については昔の論文を探せ!

 で、問題点にはレスなしですか?

752 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/05 12:03 ID:wk6k8rqS
>>750
じゃあ、真摯に>>745にレスして下さい。

753 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/05 12:12 ID:???
おまいら、ネカマと話して、そんなにうれしいのか?

754 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/06 11:42 ID:l+TmYfWU
age

755 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/06 14:36 ID:???
.lllllllllllllllll
ll □―□ ll  ← 敗北者
ll      ll    http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20040705i512.htm

756 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/06 15:39 ID:???
ニュートリノ振動の確率って、今や99.9%の後に9が10個以上並ぶらしいなw

757 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 00:40 ID:klFMeY8L
age

758 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 00:42 ID:???
μヲタ氏ね

759 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 00:55 ID:3Qe/4Ysp
私も、素粒子論に巣くう弦理論屋を、
地獄の炎の中に投げ込みたい。

760 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 01:33 ID:???
コソコソと2ちゃんねるで陰口をたたくボケどもは氏ね

761 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 01:51 ID:pH2CaLl6
μさんには、
これからも大暴れして欲しいもんだ。

762 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 02:01 ID:???
She is very busu.

763 : ◆yanQiPbqlk :04/07/08 03:40 ID:???
>>761
同意。
女性の物理学者が増えたらいいね。
当面は「猿橋賞」を目標にがんばって欲しいな。

才能がある人が、つぶされるのはあまりにも惜しいから。

764 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 03:47 ID:???
>763

 論文読みなさい。
彼女の主張がどう問題あるのか理解できるはずだ。
 そうすれば、自分の発言がいかに不用意かが分かるだろう。

765 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 03:48 ID:klFMeY8L
行くとこに困ったら、坂大なんかに当たってみればいいんじゃないか。
あそこの先生、こういうタイプの人好きそうだから。

766 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 03:52 ID:???
>765

 あの論文で阪大がとるなら阪大も落ちたものだよ。
養護してるやつは論文ちゃんと嫁。

767 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 03:53 ID:???
>>763ブス本人乙!

768 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 03:57 ID:???
.lllllllllllllllll
ll □―□ ll  
ll      ll    < すみません>>763は自作自演でした!ごめんなさい!!

769 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 04:05 ID:3Qe/4Ysp
>766
阪大落ちたんじゃないの?
ここ1・2年出た理論の仕事を見る限りでは。

770 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 04:08 ID:???
>769

 落ちたとしても限度があるさ。
というか、『明確に数学的におかしい理論』を判別できないほど阪大はだめだめだといいたいのか?

771 : ◆yanQiPbqlk :04/07/08 04:12 ID:???
本人のD論を拝見できませんでした。
多分、ここでまともな意見を貰ったので、数学的なやり直しをしている
のではないでしょうか?

どっかのスレッドで本人らしき方を諭した覚えはありますけどね。

772 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 04:24 ID:???
>770

『明確におかしい理論』を提出するぐらいが、
元気があってよろしい、っていうようなカラーもあるからなあ。

773 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 05:47 ID:???
>721

 あからさまな反例を提示されているからなぁ。
相当改造しないといけないし、主張も違ったものにしないとだめだろう。
 μの論文自体は
ttp://arxiv.org/find/hep-th/1/au:+Nishikawa_M/0/1/0/all/0/1
をみよ。

774 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 05:48 ID:???
>723

 なるほどね。
それなら彼女は元気いっぱいだw

775 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 07:01 ID:???
>>771
諭した?ネカマを?プッ


776 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 07:05 ID:???
◆yanQiPbqlk ってコイツか・・・

280 名前: カールセーガン ◆yanQiPbqlk 投稿日: 04/07/06 02:25 ID:???
物理板に常駐して、早1週間・・そろそろ固定ハンドルでも持ちますか。

777 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 07:19 ID:???
>>763
>才能がある人が、つぶされる

一度本人のホームページを見てから言えよ
百歩譲っても自滅だ

778 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 08:52 ID:???
『明確に否定されてる実験事実を要請する理論』というのはどうなのだろう…

779 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 12:16 ID:???
>>773
反論したいなら適切な場でやれ。

お前程度のやつにとっては2ちゃんねるが適当と言うことかな?

780 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 12:23 ID:???
ここはそーゆークズが集まるスレですが。
どこに向かって吠えてるの?

781 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 13:03 ID:???
>>779

 わざわざしかるべきことをするまで暇ではないが、
ここに書き込むほどには時間に余裕があるってことだよ。
 まあ貴方も読んでみなさい。
話はそれからだ。

782 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 15:03 ID:???
>>781
ようするに、全て中途半端にしかできないへなちょこってことね。ぷ。

783 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 15:07 ID:???
>>782
先生、そっち鏡、鏡!

784 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 15:29 ID:???
.lllllllllllllllll
ll □―□ ll  ← 全て中途半端にしかできないへなちょこ。
ll      ll    しかもブス

785 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 15:56 ID:???
病んでるな

786 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 16:39 ID:???
とりあえず縦読みぐらい分かろうな

787 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 17:18 ID:???


788 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 18:36 ID:???
μさん がんがれ!
アカハラに負けるな

789 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 18:39 ID:???
イモリとでも戦ってるのか

790 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 19:07 ID:???
他人の仕事にいちゃもん付けるしか能のない評論家だけにはなるな。
人まねの研究するだけよりもさらにたちが悪い。

791 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 19:45 ID:???
↑ 氏ね! この白痴が!

792 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 19:48 ID:???
白痴に言われてもなぁ。w

793 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 19:49 ID:???
あからさまな間違いを見てみぬ振りする研究者の方がタチが悪いぞ。
自然科学に携わる資格無し。

794 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 20:14 ID:???
むしろ「アカハラ反対!この論文通せ!」という圧力こそアカハラだと思われ
灯台教授GJ!

795 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 21:07 ID:???
>>793
2ちゃんねるで陰口たたくことが、なんの意味があるって言うの?
お馬鹿さんですねぇ。

796 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 21:08 ID:???
>>793
お前は、科学以前に人間としての資格に欠けてるな。w

797 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 21:08 ID:???
アカハラ反対!!
アカハラ反対!!
アカハラ反対!!


798 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 21:10 ID:???
>>795
2chそのものを否定すんなよw

799 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 21:19 ID:???
誰かμさんに定職を提供してやれよ。

800 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 21:29 ID:???
>>798
アングラメディアに社会的意義を求めるつもりか?

801 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 21:51 ID:???
最近、灯台本郷にポス毒がなかなか来ないのは、
みんな彼女と関わりたくないからなのか?

802 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 21:54 ID:???
>>800
いまどき2chでアングラ気取りですか。おめでたいですね
というか社会的意義って何のこと?

803 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:08 ID:???
なんか、このスレの趣旨から離れつつあるぞ

804 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:14 ID:???
>>802
へー。アングラじゃないってか?じゃ、お前名を名乗れよ。できるだろ?

805 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:17 ID:???
>>802
で、ここでμヲタが騒ぎ続ける理由は何かね?
なぜ、彼女と直接議論しないんだね?


806 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:20 ID:???
>>804
はい、スティーブン・ワインバーグと申します


807 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:22 ID:???
>>804
どこの国の言葉で、アングラ=匿名なのですか?
脳内定義を人に押しつけるのはやめてくださいね

808 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:22 ID:???
>>806
アングラだって認めたね。アホめ。

809 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:23 ID:???
>>805
頼むから論理的にしゃべってくれないかな。
で、って何がで、なの?

810 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:23 ID:???
>>807
屁理屈ばっかりこねる。頭でっかちで批判しかできないオチこぼれ灯台性か。

811 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:24 ID:???
>>808の脳内

アングラ=スティーブン・ワインバーグ

pu

812 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:24 ID:???
>>809
早く答えろよ。ボケが。

813 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:24 ID:???
>>810
理屈もろくにこねられない頭の悪い中学生か。

814 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:24 ID:???
>>805
みんな、自分に才能が無いって自覚しているから、
非凡な才能と確固たる信念を持った彼女に嫉妬して、
蹴落とそうとしているんでしょ。

815 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:24 ID:???
>>811
ぷぷ。

816 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:25 ID:???
>>812
知的障害起こしてんじゃねーよ。

817 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:25 ID:???
>>814
なるほど。
オチこぼれ灯台性の嫉妬に狂ったスレってことね。納得。

早く氏ねよ。オチこぼれ。

818 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:27 ID:???
オチこぼれ灯台性>>>>>>越えられない壁>>>>>817

819 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:27 ID:???
まぁ、オチこぼれ灯台性諸君には、彼女と議論できるだけの力量はないだろ。
先生方に任せておきな。

820 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:28 ID:???
>>818
おまえのかぁちゃんでべそ

よりも低レベルだぞ。ぷ。

821 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:28 ID:???
>>820
>>817がなw

822 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:30 ID:???
オチこぼれ諸君がいくら暴れようとも、μさんはびくともしないだろうよ。
無駄なあがきだ。早く氏ね。

823 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:30 ID:???
誰がどれだけ騒ごうが、このスレで指摘された数学的矛盾は覆らない。
覆せないからこそ騒いで誤魔化すしかないと。

824 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:32 ID:???
>>823
数行の文章で、矛盾が証明できたなんて、勘違いが激しいヤツだな。ぷ。

825 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:33 ID:???
>>824
反例を挙げるのに行数は必要ないだろ。

826 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:34 ID:???
>>825
>>824は証明の仕方も知らない中学生なんです許してあげてください

827 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:34 ID:???
>>825
お前が疑問に感じるってだけの話だろ。
世の中には、疑問に感じるから相対論は間違っているってやつが死ぬほどいるぜ。

828 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:36 ID:???
>>827
御託はいいから反例に反論してみろよ。

829 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:36 ID:???
>>826
きちんと反論をまとめて、μさんに直接送るんだな。
匿名で攻撃しても、攻撃する方が馬鹿に見える。

830 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:37 ID:???
>>827
相対論に疑問を感じるヤツがいることとμ理論に対する反論の関係を説明せよ。

831 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:38 ID:???
>>827
頼むから論理的に話してください。いいですか、論理的。意味わかりますね?

832 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:38 ID:???
>>828
お前が、μさんに直接会って議論するんだな。
なんでできないわけよ?あまりに馬鹿で恥ずかしいのか?

833 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:38 ID:???
>>829
おまえ自身は反例に対して反論できないと。

834 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:38 ID:???
ここで議論しなくていいから、827 さんはさっさと大学まで来て
彼女のサポートをしてあげてください。

835 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:39 ID:???
>>831
お前らが非論理的なんだよ。
なぜ、彼女と直接議論しないのか、一言も答えられない。

嫉妬に狂ったオチこぼれ

836 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:39 ID:???
>>829
だから2chの流儀が気に食わないんだったらここから出てけってw
誰も君にいて欲しいなんて頼んでないんだからさw


837 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:40 ID:???
>>834
お前が、直接彼女と議論せよ。それで十分だろうが。
なんで掲示板でくだらないことをしてるんだ?

838 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:40 ID:???
>>835
スレの趣旨と違うから

839 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:40 ID:???
まず何故我々が嫉妬する必要があるのか説明してもらいましょう

840 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:40 ID:???
煽りにしても

「 嫉 妬 」

はありえないだろw

841 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:41 ID:???
>>838
このスレ自体、物理板の趣旨から外れてるな。w

842 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:41 ID:???
>>840
否定すればするほど、認めていることがはっきりする。w

843 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:41 ID:???
>>841
物理板の趣旨って?

844 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:42 ID:???
↓ アクセプトされた論文

Miyuki Nishikawa,
ON SINGULAR POTENTIAL OF THE SCHRODINGER EQUATION,
Modern Physics Letters A vol. 18, No. 28 (2003)
p1991-1999.

arXiv にあるプレプリとは全然違うものになっています。
大学の図書館にある製本雑誌を見ると、
この人の論文の掲載ページだけが、
妙に手垢がついていますた

845 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:42 ID:???
>>841
そう思うなら削除依頼出しなよ。
お前一人の主観で決めることじゃないからさ。

846 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:42 ID:???
 なんか騒いでるようだけどさぁ。
論文嫁よ。
そうすれば分かることなんだから。
学部生でも読めると思う。
やっていることはそれほど難しくはない。
 アカハラ?
指導教官がだめ出しすることがアカハラなら
俺もアカハラ受けたことがあるよ。

847 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:43 ID:???
>>842
えーとな。大検受験者のもまえと違ってここの住人に嫉妬なんてするファクターないから。
つか意外過ぎて返答に困るなw

848 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:43 ID:???
>>836
2chの流儀で対応させて頂いているわけだ。

放っておけというのら、オレも放っておけ。

なぜμさんは放っておけないわけ?

849 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:43 ID:???

>>835

何故 μ女史と直接議論しないのか:

私の答え:

女史のホームページを見よ。 まともなことを言っている指導教官やその他の
研究者に難癖をつけて世界に公開している。
研究室に過去に在籍したメンバーについてもプライベートな事情を公開し、自分の
都合の良いように援用している。

直接議論などして同じ目にあうのはごめんだ。

以上。



850 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:44 ID:???
>>845
いやーん。削除しちゃヤダー。

851 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:44 ID:???
>>848
だから論理的に考えれってのw

 放 っ て お け と 言 っ て る の は も ま え



852 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:44 ID:???
>>845
>>838の言う趣旨も主観だな。w

μさん攻撃も主観的だ。

853 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:45 ID:???
 ちなみに直接接触しないのは、
彼女のこれまでの経緯を知っているから。
少なくとも漏れは関わり合いになりたくないタイプだと思う。

854 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:45 ID:???
>>852
そう思うなら削除依頼出せよ。

855 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:46 ID:???
>>849
批判するμさんと同じ方法をやっているお前はおかしくはないのか?


856 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:46 ID:???
>>855
同じ方法って?

857 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:47 ID:???
>>854
やなこったい

858 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:47 ID:???
>>856
研究者に難癖をつけて世界に公開している。


859 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:49 ID:???
>>858
×研究者
○研究

860 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:49 ID:???
>>852
論文に対する意見は非常に客観的だと思うが。
特に明確な反例が提示されていることは、反論できないお前が一番わかってるよな?

861 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:50 ID:???
>>858

 研究者に難癖?
このスレをみてみれば分かるとおり、
難癖だけではなくてあからさまな欠点指摘もある。
 人格攻撃や容姿に対する攻撃は確かに否定されるべきだが、
欠点指摘も一緒にして問題をすり替えるのはおかしい。

862 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:50 ID:???
>>857
このスレの存在を認めたな。

863 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:50 ID:???
>>860
明確かどうか、彼女に直接尋ねろよ。
オレは、興味ないからわからないよ。

そんなことはどうでもいいことだ。やりかたが悪いだろ。

864 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:52 ID:???
>>861
80%は、

 人格攻撃や容姿に対する攻撃

だろうが。見苦しい。

865 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:52 ID:???
>>863
俺も>>849に同意で直接関りたくない。

866 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:52 ID:???
>>836

 明確かどうかは論文をみれば分かることだ。

867 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:53 ID:???
お前ら、真面目に議論したいのだったら、

 人格攻撃や容姿に対する攻撃

を明確に否定しろ。そういうやつらを無くしてみろ。

868 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:53 ID:???
>>864

 人格や容姿に反する部分以外は認めるということか?

869 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:54 ID:???
>>864
だから2chのスレにS/N求めるなよ…

870 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:54 ID:???
>>867
どうやって無くすの?

871 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:55 ID:???
>>870
スレごとあぼーんしか、誹謗中傷の類をなくす手段が無いと思うが。

872 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:55 ID:???
>>867
お前さ、クラスで浮いてるだろ?皆が自分の思う通りに動いてくれないとムキー!とファビョッちゃうタイプだろ?

873 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:56 ID:???
>>871>>867だった。

874 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:57 ID:???
>>869
S/Nがないところで、まともな議論なんかあり得ないだろ。

お前ら論理的に破綻してるな。w

875 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:58 ID:???
>>868
S/Nがないからダメだね。

876 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:58 ID:???
容姿をあげつらうのはしょうもないけど、
人格が攻撃されるのは、彼女のこれまでの所業からして、
致し方無いような気もする。
あんな事やってたら、まともな業績がいくつかあっても、
コミュニティーから黙殺されちゃうよ。

877 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:58 ID:???
人格攻撃に対する批難だけならともかく、
間違いの対する指摘まで無くそうとするのは不可能だろ。だって、間違ってるんだから。

擁護したいなら、人格攻撃に対する批難だけにしとけ。

878 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 22:59 ID:???
>>874
論理的という言葉を覚えて嬉しそうですねw
君はもう少し2chというものに慣れてから遊んだ方がいいと思うよ
そんなにぴりぴりしてたら神経すり減っちゃうよw

879 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:01 ID:???
>>874

 まっとうな議論ではないが、
果たしてそれが正しいかどうかを判断するのは君自身だ。
 論文嫁。
ここの議論が正当かどうかはそうするしか分からない。

880 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:03 ID:???
>>875

 結局、レッテル張ってるだけじゃないか。

881 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:03 ID:???
>>1から読み直して見たが、定期的にイタいヒーローが登場するのな、このスレw
まさか同一人物じゃねえだろな

882 :849:04/07/08 23:03 ID:???

>>855

科学的批判はおかしいとは思わん。それを公表するのは問題ない、というか
むしろ公表するべき。
実際、俺の論文に対する批判は、他の研究者によって論文の形で公開されている。
それについて俺は文句はない。内容に納得できなければ、さらに論文を書くか、
それこそ直接議論する。(したことは何度もある。)

μ女史は、自分の破綻している論文に対する批判を、アカハラとすりかえるところに
特徴がある。そんな人物とまともに議論はできん。
そもそも、論文の内容は通常の科学的議論の対象にするレベルに達していない。

>>867

俺は容姿についてはとやかく言ったことはない。他の奴の書き込みにまで責任は
もてん。

性格については、何でもかんでもアカハラに結び付けて自己正当化する時点で
女史は性格的にも問題があると思っているが。









883 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:04 ID:???
>>878
>>831に言ってヤレ

884 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:05 ID:???
>>883
そんなに悔しがらなくても…
知らないことは恥ずかしいことじゃありませんから。大丈夫。生きていけますって

885 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:06 ID:???
>>882
そういう逃げ逃げの態度で、人を批判しようっていうのか?
なさけない。

886 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:07 ID:???
>>884
心を入れ替えたか。ぷ

887 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:08 ID:???
こういうときID見えないと不便だな

888 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:08 ID:???
>>885
>>882のどこが逃げてるって?
いいから君は一度μのペーパーを読んでから出直しなよ。このままじゃ痛すぎるよ君。
わざわざプレプリのリンクまで張ってもらってるんだからさ

889 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:10 ID:???
>>885

 逃げ逃げの態度と言うが、
批判の内容と人間の態度は別物。
結局レッテル張ってるだけじゃないか。
 そして、批判と悪口は違う。
だから面と向かって言わなかったとして何ら恥じることはない。

890 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:11 ID:???
>>889
単なる悪口にしか見えないね。
人格的に問題があるのは君たちの方だ。

891 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:12 ID:???
>>890
単なる悪口にしか見えないのは、単に君の物理的素養が足りないからだけ

892 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:13 ID:???
論文に対する正当な批判まで悪口と同列に扱ってしまう>>890は(ry

893 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:14 ID:???
>>889
そういう、批判と逃げ逃げの態度しかできないようなやつに、
μさんを批判する資格はない。

高みから人を見下ろすような態度がきしょい。

894 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:14 ID:???
>>890

 たとえば、>>35は悪口にしか思えないのか?

895 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:15 ID:???
>>891
君たちにまともな人間性がないことの表れだ。

896 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:15 ID:???
>>893
批判する資格って何?
そういうウェットなものが無いのがアカデミズムの世界ですがw

897 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:16 ID:???
>>894
単なる疑問にしか見えないね。
これが矛盾だって言うのか?
μさんの稚拙さを批判できるのか

898 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:16 ID:???
>>893

 批判に資格などいらない。
批判に意味があるかどうかだけが問題だ。
 結局、君のモラルは分かったが、
君のモラルがどうあれ、批判の正当性は変わらないし、
批判の正当性がないというならそう言う反論をするべきだ。
これは単なる論点ずらしに他ならない。

899 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:17 ID:???
>>882 も板井文章だけどナ


900 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:17 ID:???
>>896
2ちゃんのカキコがアカデミックだっていうのか?
オチこぼれ諸君の文化は不可思議だな。w

901 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:17 ID:???
>>897
fine tuneって知ってる?

902 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:18 ID:???
>>898
単におもしろがって人をおもちゃにして遊ぶのはヤメロ。
そうでないというのなら、アカデミズムの手法にのっとった手段でヤレ。

903 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:18 ID:???
>>897

 μ氏の主張に反するポテンシャルを具体的に提示できると示唆している。
つまり反例だ。

904 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:19 ID:???
>>893
君が敵にすべきは多分目欄が[ww]になってるやつだよ。

905 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:19 ID:???
>>903
単なる示唆が証明だって言うのかね?
面白い話だな。w

906 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:20 ID:???
>>900
アカデミックなものもあれば、そうでないものもある。
そんな単純な事がわからないのですか?と問わねばならない事が不可思議でならないw

907 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:20 ID:???
>>903
具体的に提示していないのに、明確だなんて言うな。
それじゃ、トンデモ連中と同じだ。

908 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:21 ID:???
憎悪に満ちてきたな



909 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:21 ID:???
>>898

 おかしいものはおかしいと言っているだけだ。
君がなんと言おうと論文の矛盾点を書くことはやめない。

910 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:21 ID:???
>>906
アカデミックな物などないと思うね。
このS/Nで。

911 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:21 ID:???
>>910
S/Nの意味わかってる?w

912 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:22 ID:???
>>909
まぁ、そこまで言うのなら、人格攻撃等々を排除することも考えてくれたまえ。

913 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:22 ID:???
>>907
もう一度聞くけど、fine tuneって知ってる?

914 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:23 ID:???
>>905
>>907

 計算しろよ。すぐ出てくるぞ。

915 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:23 ID:???
>>914
すぐ出るならすぐ出してみろ。

916 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:25 ID:???
>>912

ここは2chだぞw

917 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:25 ID:???
>>916
だからどうした?

918 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:26 ID:???
>>915
物理的に排除されるだろ

ニュートリノ質量はゼロでなければならない

と断言してるんだから。
そしてそれは実験的にrejectされた。

919 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:28 ID:???
>>918
そもそも間違っている理論、世にデビューもしておらず、一部の人物の間でしか
知られていないような理論を否定する必要がないだろうが。

お前ら、なんでそこまでして否定したい。
私怨かよ。


920 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:28 ID:???
>>915

例えば、

p=1/x^3 * (1-exp(x))^3+1/x

あたりを選べばよい。

921 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:28 ID:???
>>917
ここまでのレスを読み返せよ。脊髄レスばかりしてないで

922 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:29 ID:???
>>919
世に出てるだろ
お前プレプリの意味わかってんの?

923 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:29 ID:???
>>919
間違っているということは認めるわけね。

924 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:29 ID:???
>>919

 彼女がホームページで正当性を喧伝しているから。
 議論が正しいかどうか興味を持った人がいるから。

925 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:31 ID:???
>>922
プレプリなんて誰でも出せるだろうが。

じゃ、プレプリで反論しろ。

926 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:31 ID:???
>>919
理論ってのは叩いてなんぼの世界なわけですが。
わかってる?わかんねーんだろうけど

927 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:32 ID:F3jlWcAJ
結局叩いている奴らはμに振られた恨みでもあるんじゃねーの?

928 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:32 ID:???
こんなことは、私信でやれ。
お前らヒッキーだからPrivate communicationってやったことないんだろ。

929 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:32 ID:???
>>927
まぁ。そんなところだろうよ。

930 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:33 ID:qOVJUSWm
>>920

しつれい、

p=1/x^4 * (1-exp (- x^2))+1/x

としないと発散しちゃうか。これは

>>25

を破る。

931 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:33 ID:???
>>926
2ちゃんねるってのは叩いてなんぼの世界なわけですが。
わかってる?わかんねーんだろうけど。w

932 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:33 ID:???
>>930
数秒後には訂正入れるようなもんを、まともな反論っていうのかよ?w

933 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:34 ID:???
>>925
ハァ?
やっぱりわかってない。
プレプリってのはワタシこんなの考えたんですけど如何なもんですかね、ってお伺いを立ててるんだよ。
むしろ叩いてあげないのが不親切。

プレプリで出さないのは
そこまでしてやる必要がないのと既出の理由から。

934 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:34 ID:???
>>928

 別にここでやっても問題はないだろう?

935 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:35 ID:???
>>933
アカデミックには叩けないから、人格攻撃やってるだけじゃねぇか。ボケが。

936 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:35 ID:???
>>932
何が行われたか理解すらできてないくせにw

937 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:35 ID:???
>>935
それは君だけ

938 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:35 ID:???
>>932

 訂正入れたからまともな批判になったのさ。
 いや、まともかどうかは君が調べてみるべきことだが。

939 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:35 ID:???
>>934
別にオレがお前らをコケにしても問題はないだろう?

940 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:35 ID:???
誰か、そろそろ次スレ立てれ

941 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:35 ID:???
>>936
それは君だけ

942 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:36 ID:???
>>932
間違いに気づいたら即座に訂正するのは研究者として正しい態度だろ。
間違いを指摘されても訂正しようとしないμとは大違いだ。

943 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:36 ID:???
>>941
じゃあ>>938に答えてやれよ。できるんだろ?ほれほれw

944 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:36 ID:???
>>938
ボケが。
自分の問題を他人にチェック入れさせるのか?
てめぇ、それでアカデミックな議論のつもりか?アカデミックごっこ?

945 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:37 ID:???
>>940
μ理論 Part2
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1089297391/

立てますた

946 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:37 ID:???
擁護の他に掻き混ぜたいだけのヤシが一名紛れ込んでない?

947 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:37 ID:???
>>939

 ああ、問題ないさ。
君もこけにされる、ただそれだけの話。
 最終的にはこれを見た人おのおのがどう思うかと言うだけの話だ。

948 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:37 ID:???
>>942
カキコする前に、間違いがないことを十分に確認するのが研究者として
正しい態度だ。
だから、君の態度は根本的に間違っておる。

949 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:38 ID:???
>>947
じゃぁ、存分に議論できるな。w

950 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:38 ID:???
>>944
pupupu

951 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:39 ID:???
>>950
ぷぷぷ

952 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:40 ID:???
>>944

 それは漏れが訂正する前に誰かが問題を指摘した場合に言うことだろう?

953 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:41 ID:???
>>948
根本的とまで言うからにはお前が出した論文には間違いは無いんだな?
気づかないだけなのか、そもそも論文が無いのかw

954 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:41 ID:???
>>944
他人の計算を自分で確かめるのは基本中の基本だが…

955 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:42 ID:???
まあ、少なくとも名無しでμを人格攻撃をするような奴らは、人間の風上にもおけんな。


956 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:42 ID:???
>>952
μさんに不完全な理論を出すなと言うなら、自分にも同じ厳しさを課せ。
先生方なら十分わかっているはずだ。

957 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:42 ID:???
>>955
御意

958 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:42 ID:???
>>953
言ってやるなよ…そもそも論文とは何なのかもわかってないと思われ。

959 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:42 ID:???
>>955
今夜のレスに人格攻撃あったか?

960 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:43 ID:???
>>959
オレに対する人格攻撃だらけじゃん。ぷぷ。

961 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:44 ID:???
>>956

 不完全だとは全く言ってないぞ。
間違っていると言っているのだ。

 結局レッテル張りしかできないのか?

 もっとも、おかしな投稿をした漏れが悪かったのは事実だ。
申し訳ない。

962 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:44 ID:???
>>956
は?誰か出すななんて言った?
漏れらは出てる論文を批評してるだけ

さすがに数学的に壊れてる論文は、
D論なら指導教官が許さないし
雑誌ならレフェリーが許さないだろうがなw

963 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:45 ID:???
とにかく、ここでいくら言ったってアカデミズムでもなんでもないことは明らかだ。

964 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:46 ID:???
>>960
>>955
>名無しでμを人格攻撃をするような奴らは

おまえ自身「μを」といってるじゃないか。お前に対してではなく。

965 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:46 ID:???
>>963
君が言っても何の説得力もないから

966 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:46 ID:???
>>963

 その通り。
だがそれと批判の正当性は関係ないのは認めるな?

967 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:46 ID:???
>>962
そうやって、フィルタリングされるだけで十分だ。
内部の問題は部外者が口を出すべき事ではない。

お前ら、当事者か?μさんにふられたとか。。。。

968 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:48 ID:???
>>967

 情報公開とかそう言うことが叫ばれている時代に、
しかも現在ですら開けている物理の世界で、
閉鎖的であるべきだというのかい?

969 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:48 ID:???
>>967
プレプリサーバーに論文を載せた時点で皆当事者ですw
D論ドラフトも公開してたしな

970 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:48 ID:???
>>966
アカデミズムでない物をアカデミックだと称して安全なところから批判する
ことに対して、おれは批判する。

971 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:48 ID:???
>>968
情報公開というなら、お前の個人情報をさらせ。

972 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:49 ID:???
>>970
だからそれが気に食わないなら2chから出てけってw

973 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:49 ID:???
>>972
オレが気にくわないのなら、2chから出て行けって。

974 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:49 ID:???
>>970

 アカデミズムだと称していない。
ただの批判だ。

975 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:50 ID:???
>>971
お前がなー

お前が2chねらーを安全なところから批判することに対して、おれは批判する。

976 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:50 ID:???
>>971

 君の言っている情報とここで問題にしている情報は違う。
問題のすり替えは詭弁の特徴だ。

977 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:51 ID:???
>>975
どうぞどうぞ。それはオタクの自由ですから。

978 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:51 ID:???
>>973
システムを批判しながらシステムにべったりか。反日日本人みたいなもんだなw

979 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:52 ID:???
>>976
お前らの方が問題のすり替えだらけだぞ。詭弁ばっかしだ。

アカデミズムの手法にのっとってやれ。

980 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:52 ID:???
むしろ在日(ry

981 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:53 ID:???
>>979
自分がついてけない議論=詭弁ですか
この板は詭弁ばっかでさぞかし大変でしょうね

982 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:53 ID:???
>>978
システムに責任はないんだろ?
責任はお前らにある。お前らがシステムを腐らせるばい菌だ。

983 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:53 ID:???
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴15条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

1:事実に対して仮定を持ち出す
2:ごくまれな反例をとりあげる
3:自分に有利な将来像を予想する
4:主観で決め付ける
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
7:陰謀であると力説する
8:知能障害を起こす
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
10:ありえない解決策を図る
11:レッテル貼りをする
12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13:勝利宣言をする
14:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

984 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:54 ID:???
>>980
ほらほら。人格攻撃が始まった。
しかも、差別だぜ。サイテー。

985 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:54 ID:???
>>976

 アカデミズムの手法をとる必要性はない。
批判とはそう言う後ろ盾がなくてはならないものではないからだ。
 詭弁というなら>>35はどこが詭弁なのだ?

986 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:55 ID:???
>>981
そりゃ、お前のことだ。

987 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:56 ID:???
>>985
>批判とはそう言う後ろ盾がなくてはならないものではないからだ。

詭弁の代表例

988 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:56 ID:???
あーあ

989 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:56 ID:???
>>986
それじゃあさっきのポテンシャルについて思うところを述べてもらおうか
その前にポテンシャルって知ってるか?

990 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:56 ID:???
>>985
そういうのを単なる悪口、陰口というね。

991 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:57 ID:???
卑怯者

992 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:57 ID:???
>>990
>>35は悪口、陰口か。
なるほど物理学の世界は悪口、陰口だらけだなあw

993 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:57 ID:???
専門的な話になるとスルーするんだね

994 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:58 ID:???
>>987

 仮に批判とはアカデミズムの後ろ盾がなくてはならないものだとしよう。
つまり、論文に載っていることや学会誌に載っていることが批判で、そのほかは皆批判ではない。
そう考えるのか?

995 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:58 ID:???
>>993
くだらん話だからな。

996 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:59 ID:F3jlWcAJ
μさんの人格攻撃する奴らを告発できないか?

997 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:59 ID:???
>>995


998 : ◆MpCcieloYo :04/07/08 23:59 ID:???
999

999 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:59 ID:???
>>994
正当な批判ではないな。
悪口、陰口は努力しなくてもできるから楽なんだよな。

1000 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/07/08 23:59 ID:???
>>995
反論できないもんな

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

232 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)