5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

理論学に信憑性は有るか?

1 :Nanashi_et_al.:2005/07/26(火) 19:12:56
「理論的には正しいけど実際はどうなのか分からない」

↑非常に夢の無い話だと思います。
アインシュタインの相対性理論だって実際はどうなのか分からないから
議論が続いている訳でしょう?

「理論が正しければ実際も正しい」
と何故いえないのか。
言えなかったら宇宙史学に限らず宇宙の果てを探る事は不可能だと
思います。
だって実際に宇宙の果てまで行ける訳ないですし過去に戻れる
タイムマシンが存在しなければ、事実かどうか判断できない。

「科学で解明できないものは無い」
と思っている僕から夢を奪うつもりなんですかね?(別に思ってないと思うけど
それとも
「科学にだって解明できないものは有る」
と言うのが事実なら非常に夢の無い話だと思います。
まぁ僕が理論と言うものを理解していないからかも知れませんが。。。

理系の皆さんはどう思いますか?

2 :Nanashi_et_al.:2005/07/26(火) 19:16:50
ゴミスレ消滅

3 :Nanashi_et_al.:2005/07/26(火) 19:20:52
>アインシュタインの相対性理論だって実際はどうなのか分からないから
>議論が続いている訳でしょう?

トンデモ乙。

4 :Nanashi_et_al.:2005/07/26(火) 19:22:56
1の論証が矛盾だらけな件について

5 :Nanashi_et_al.:2005/07/26(火) 19:24:34
(゚∀゚)ニヤニヤ

6 :Nanashi_et_al.:2005/07/26(火) 19:27:38
今日、2chで理論学というコトバを初めて聞きました

と絵日記に書きました。

7 :Nanashi_et_al.:2005/07/26(火) 19:30:56
そういえば工房はもう夏休みか

8 :Nanashi_et_al.:2005/07/26(火) 19:45:39
>今日、2chで理論学というコトバを初めて聞きました

有るには有るよ。
意味は理論と変わらないけど、アリストテレスの形而上学かなんかに
出てきたよね?

9 :Nanashi_et_al.:2005/07/26(火) 20:03:22
哲学なんぞに興味はない

10 :Nanashi_et_al.:2005/07/26(火) 20:11:19
哲学に興味がないなら、あるとかないとか表現するのもナンセンスじゃないかな。
哲学って言葉が定義されたものとして表現した時点で、その人は哲学の必要性を受け入れたことになるし。


11 :Nanashi_et_al.:2005/07/26(火) 20:15:46
はいはいわろすわろす

12 :Nanashi_et_al.:2005/07/26(火) 22:09:36
>>1は多分

論理と理論の区別がついていない。


13 :Nanashi_et_al.:2005/07/26(火) 22:26:28
論理が破綻してる奴に論理を語らせるとトンデモないことになるなw
ゲーデルの不完全性定理さえ知らないみたいだし・・・

そんな>>1にいいことを教えてやろう。

矛盾からは全てが導かれる

つまり、おまえならどんなことでも証明できるってことだ。夢があっていいだろ?

14 :Nanashi_et_al.:2005/07/28(木) 10:17:06
ゲーテルの不完全性定理って数学じゃないの?

15 :Nanashi_et_al.:2005/07/28(木) 10:36:43
>>1
>非常に夢の無い話だと思います。

ワラタ

16 :Nanashi_et_al.:2005/07/28(木) 10:39:05
ヌルポって言葉が定義されたものとして表現した時点で、その人はヌルポの必要性を受け入れたことになるし。

17 :Nanashi_et_al.:2005/07/28(木) 10:41:44
>>10
>哲学って言葉が定義されたものとして表現した時点で、その人は哲学の必要性を受け入れたことになるし。
その言葉の存在を認めることと必要性を受け入れる事って同じなの?
よく分からないので、論理式で示してみて。

18 :Nanashi_et_al.:2005/07/28(木) 10:45:01
哲学の必要性と哲学という単語の必要性は違うだろうなあ。

19 :Nanashi_et_al.:2005/07/28(木) 10:49:10
こっちに逝っといで。

理系の人にも哲学を学んでで欲しい2
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1058792750/

20 :Nanashi_et_al.:2005/07/30(土) 20:07:59
 

21 :Nanashi_et_al.:2005/08/02(火) 19:36:08
>>9
理論学が哲学とは限らないぞ。
ただアリストテレスの形而上学に登場したと言うだけの話であって
理論学が哲学だから登場たのではい。

現に>>8は理論と同じ意味と言ってるので理論は哲学だけのものじゃないからね。

22 :Nanashi_et_al.:2005/08/02(火) 20:02:00
「理論学」だって。馬鹿丸出し。
広辞苑にも載ってない日本語使うな。馬鹿。

だから、みんなから笑われる。おまえのことだよ。

23 :Nanashi_et_al.:2005/08/02(火) 20:03:14
けいすけ君の詳細きぼんぬ。けいすけ君の詳細きぼんぬ。けいすけ君の詳細きぼんぬ。
けいすけ君の詳細きぼんぬ。けいすけ君の詳細きぼんぬ。けいすけ君の詳細きぼんぬ。
けいすけ君の詳細きぼんぬ。けいすけ君の詳細きぼんぬ。けいすけ君の詳細きぼんぬ。
けいすけ君の詳細きぼんぬ。けいすけ君の詳細きぼんぬ。けいすけ君の詳細きぼんぬ。
けいすけ君の詳細きぼんぬ。けいすけ君の詳細きぼんぬ。けいすけ君の詳細きぼんぬ。
けいすけ君の詳細きぼんぬ。けいすけ君の詳細きぼんぬ。けいすけ君の詳細きぼんぬ。
けいすけ君の詳細きぼんぬ。けいすけ君の詳細きぼんぬ。けいすけ君の詳細きぼんぬ。
ちわわ君の詳細きぼんぬ。ちわわ君の詳細きぼんぬ。ちわわ君の詳細きぼんぬ。
ちわわ君の詳細きぼんぬ。ちわわ君の詳細きぼんぬ。ちわわ君の詳細きぼんぬ。
ちわわ君の詳細きぼんぬ。ちわわ君の詳細きぼんぬ。ちわわ君の詳細きぼんぬ。
ちわわ君の詳細きぼんぬ。ちわわ君の詳細きぼんぬ。ちわわ君の詳細きぼんぬ。
ちわわ君の詳細きぼんぬ。ちわわ君の詳細きぼんぬ。ちわわ君の詳細きぼんぬ。
ちわわ君の詳細きぼんぬ。ちわわ君の詳細きぼんぬ。ちわわ君の詳細きぼんぬ。
ちわわ君の詳細きぼんぬ。ちわわ君の詳細きぼんぬ。ちわわ君の詳細きぼんぬ。



24 :←広辞苑を引いてみたヤシの数:2005/08/02(火) 20:04:35
 

25 :Nanashi_et_al.:2005/08/03(水) 01:28:55

「理論が正しければ実際も正しい」 といえるようになったときには、
その理論は当たり前なので面白みが無いように思える。

打ち立てた理論が、
真偽不明の状態から、実証によって正しいと認められるようになるまでの過程も
また、夢のある話ではないだろうか。
すなわち、
従来の理論で説明できないことが発見され(あるいは、直面する事象を説明する理論が見当たらない)ような
「理論が正しければ実際も正しい」といえない状況があるからこそ
その理論が正しいかどうかを確かめる必要性も出てくるのではないだろうか。

宇宙の果てまで行くのは、20億年後くらいの知性体にでも任せようではないか。




26 :Nanashi_et_al.:2005/08/05(金) 11:56:21
>>22
広辞苑に載ってない学問なんて無数に有るだろう。
そもそも学問の数なんて広辞苑に記載されている言葉の数くらい有るんだから。

つーか、こんなショボイ議論してても仕方が無い。
ハッキリ言ってどうでも良いからね。
おまにスレの主旨からズレテルシ・・。

27 :Nanashi_et_al.:2005/08/05(金) 12:04:06
>>26
その前に、広辞苑に載ってない言葉なら沢山有るぞ。
>>22は広辞苑に全ての言葉(日本語)が記載されていると思っているのだろうか?

>>25
あれでじゃない?
>>1は歴史とか、そういう実証不可能なことをどうやって証明するのか
問うてるんじゃない?

28 :Nanashi_et_al.:2005/08/05(金) 12:04:38
あれでじゃない→あれじゃない

29 :Nanashi_et_al.:2005/08/14(日) 16:24:08
 

8 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)