5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

なぜ理系の人間で霊を信じてるバカがいるのか。

1 :Nanashi_et_al.:04/07/21 20:49
なんで理系のくせに霊なんか信じてるバカがいんの?
霊の存在を物理的に否定してください。
俺はもうバカに説明するのが疲れたので皆さんに任せます。

2 :2ゲットマン:04/07/21 21:07
2ゲットマン

3 :Nanashi_et_al.:04/07/21 21:07
>>1
ODを10年もやってりゃあ、霊でもなんでも信じたくなるぜ

博士の悲惨な末路 その3
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1088168110/

文科省が「余剰博士」対策へ
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1090093163/

4 :Nanashi_et_al.:04/07/21 21:30
スレタイを
「なぜ理系の人間で愛を信じているバカがいるのか。」
と読み違えた。

5 :Nanashi_et_al.:04/07/21 21:43
ま、人それぞれってことで良いんじゃないですか。

6 :Nanashi_et_al.:04/07/21 21:59
でも仮に残留思念が科学的に証明されたら
幽霊の存在も認めることになりそうですよね?
ありえないかな?

7 :Nanashi_et_al.:04/07/21 22:34
>>6
「残留思念の観測と霊の存在の証明」で科研費取れ。
分野はなんだろ?

8 :Nanashi_et_al.:04/07/21 22:39
>>1は見えないだけ。  とマジレス

9 :Nanashi_et_al.:04/07/21 23:54
これはまぁ仮説だけど幽子って言う極小の素粒子が集まることによって
記憶、思考のネットワークが形成され、肉体が生命活動を終止したときに外に
出て、いわゆる霊といわれるものになる。初め幽子たちはネットワークが
頑強なため、死んだすぐは人間の姿(自分の思っている自分の姿)で霊感の強い人には見えているが
それが次第に幽子の結合がゆるくなり、人魂やオーブと俗に呼ばれる球体のネットワークになる。
幽子のネットワークがはっきりしているときに新しい母体の中の体(赤ちゃん)の中に入ることにより
つまり転生と呼ばれることが起きる。
また、転生できずにばらばらになった幽子は小動物などに(記憶、思考能力があいまいになるため)転生する。
死んだときに意志が強い(怨念がある等)場合は長い間幽子のネットワークの結びつきが強くずっと地縛霊となる
天国なども、同じ思考を合わせ持つ幽子同士が結合しさらに強いネットワークで構成されており、
それぞれの宗教別に霊界と呼ばれる世界ができている。

っとまぁ不可侵な内容ですけど、あくまで偏った仮説です。
でも本当に幽子たる物質があれば幽霊の存在を科学的に解明することが
可能になりますよね。。。タハハ…

10 :Nanashi_et_al.:04/07/22 00:02
自然科学はすでに物質の存在の有無を超えた議論をしている。

11 :Nanashi_et_al.:04/07/22 00:13
血液型スレの香具師か?

12 :Nanashi_et_al.:04/07/22 00:36
>>10
してない。

13 :Nanashi_et_al.:04/07/22 00:50
霊を信奉するのもどうかと思うが
まだ絶対にないという根拠もないのに
信じてる奴はバ化だと断言してしまう姿勢は
理系としては失格。

14 :Nanashi_et_al.:04/07/22 01:51
装置の立ち上げだけで2年間を費やした先輩の呪いなら信じる
祟りじゃ祟りじゃ

15 :Nanashi_et_al.:04/07/22 02:50
確か、ソニーのエンジニアの人でCDとかAIBOの開発で一時期かなり有名
になった人がいたけど、彼は確かオカルト評論家。
井深大がオカルト信者で、彼の影響でオカルトの道に踏み込んだんだそうな。
ちなみに、井深大が死んだとき、自分のところに霊が挨拶しに来たとか雑誌で言ってた。

16 :Nanashi_et_al.:04/07/22 10:41
>>15
土井さんのことかーー!!

17 :ババアゾーン ◆1FrMT.vzQQ :04/07/22 11:20
科学的に理解できてない現象が自分の目の前で起こってるにすぎない。

18 :Nanashi_et_al.:04/07/22 11:59
科学は現象のほんの一部分を説明しているにすぎない。
それを科学現象と呼んでいるだけだ。

19 :Nanashi_et_al.:04/07/22 13:06
>>1
スレを、いくつ立てたら気がすむんだい?
夏厨くん?

20 :1:04/07/22 16:19
ふーーーーーー。
霊を物理的に説明できないなんて思ってるんですか?
物を見るという行為は脳で行われています。目に入った可視光線
の情報を脳がいろいろ複雑な処理して映像として見ています。
ただし、脳で見ているので目からの情報以外でも何かを見ることが
あります。例えば夢を見るでしょう。また、想像もできるでしょう。
これらは、目からの情報は無いはずです。脳で作りだした像を視覚野
で見ているのです。
では、霊とはいったい何なのか?それは、大体が磁場の乱れによる
ものです。磁場の乱れに脳が反応し、自分の意思とは無関係に脳内に
リアルな像を作り出し、それを視覚野で見る。これが霊の正体です。
では、霊が脳内でつくりだした物だと証明しますしょう。
霊を見た人は素っ裸の霊を見ますか?おそらくあまり無いでしょう。
もし、魂というものが存在したと仮定しても服にまで魂は無いでしょう。
しかし、霊は服を着ているでしょう。つまり、脳内でイメージしたもの
を見ているということです。
また、霊というのは少しは感情があるのですよね。もしそうだとしたら
どこでその感情を作り出しているのですか?あなた方でも分かると思いますが、
感情は脳で作り出されます。脳が物理的に存在しない霊が考えることが
できるとしたら、今、ここに存在しいる脳の意味が無くなってしまいます。
分かりますか?



21 :ババアゾーン ◆1FrMT.vzQQ :04/07/22 19:23
やんややんや

22 :けんきん:04/07/22 19:35
てんやわんやで20のロジカルあげ

23 ::04/07/22 21:12
おい、誰か霊を徹底的に否定する奴いないのかよ。

勉強がいくら出来ても霊を信じてる奴はバカ。

24 :Nanashi_et_al.:04/07/22 21:46
いない証明をしろよ

25 :Nanashi_et_al.:04/07/22 21:50
霊でなくても、いないのを証明するのは結構難しい。
だから、霊がいると仮定してたときの矛盾を導く方法がいいかも。

26 :Nanashi_et_al.:04/07/22 22:10
案外、理系の人って物事を決め付ける人が多いですね。
「1」さんはなんでそんなにムキになって否定するのかな。
文系人間の私は、理解し難い現象があれば、それを夢中になって解明しようと
するのが理系の人だと思ってましたが、ちょっと違うのでしょうか。
端から結論を決め付けてますもんね。
霊的な存在について真面目に書かれた本は、かなりありますから、「1」さんも、
少しは読んでみたらどうですか。

ま、私のような文系人間には霊魂なんて科学的に研究する術が無いので、
本心から理系の人には期待してます。
分かったら、私のような文系人間にも分かるような言葉で語って欲しいな。

「1」さんのようにまず結論ありき、それ以外はバカ扱いってのは、
私からみると、言論弾圧や専制政治を連想してしまい、ちょっと怖い気がします。
もちっと冷静にやって欲しいなと思います。

27 ::04/07/22 22:20
>24
20に書いといたんだけど。
>26
まず結論ありき?アフォか。20読め。いろいろ知識を得て物理的に
考えた結果が霊は100パーセントいない。
ってか俺らなんかよりずっと知識があり、頭の良い学者が
霊の存在を否定、説明(電磁波の影響)してんだからそれが正しいだろ。
霊を信じてる奴は自分の中にあるわずかな知識で勝手に霊がいると思って
んだろ。もしくは勝手に霊の定義をつくってるバカ。

28 :Nanashi_et_al.:04/07/22 22:27
>>20は存在しないことの証明になってないよ。
それに>>20の内容はすべてテレビの特番の内容なんだけど。

29 :Nanashi_et_al.:04/07/22 22:30
>>20
私も霊の存在を信じてはいませんが、論理に穴があります

>霊とはいったい何なのか?それは、大体が磁場の乱れ

「大体」って何ですか? 霊が磁場の乱れである事を示した実験は
どの程度ありますか? 霊はプラズマ(あるいは別のもの)で、磁場の
乱れを引き起こすものなのかもしれません。

>霊は服を着ているでしょう。つまり、脳内でイメージしたもの
>を見ているということです。

服を着たら、脳内イメージなんですか?
この仮説が1の脳内イメージなことはわかったw

>霊というのは少しは感情があるのですよね。

霊に感情があるという実験データはどこに?

>脳が物理的に存在しない霊が考えることができるとしたら、今、
>ここに存在しいる脳の意味が無くなってしまいます。

脳から生れる感情もありますが、脳以外から生れる感情の可能性を
否定する実験データを出してください。植物には感情はないのでしょうか?
音楽をかけると生育が異なるという観測もありますね。

ずいぶん非物理的なんでつね

30 ::04/07/22 22:47
>29
テレビの特番の内容。
へぇー、そいうのを見ても霊を信じてるんだ。
バカとしか言い様が無いな。
>霊に感情があるという実験データはどこに?
アフォか。一般的に霊は怨念がどうのこうの言われてるだろが。
それを言ったんだよ。そして、怨念なんて残らないことを言ったんだよ。
そんなこともわかんねぇのか、ほんっとアフォだな。

31 :Nanashi_et_al.:04/07/22 22:50
正直、いくら数学や物理ができても、
科学を絶対だと考えてる香具師って単なるアホにしか見えん。

32 :高校生:04/07/22 22:50
磁場だとかプラズマだとかで説明しようとするのはなんだかとても痛々しい。
だから>1は考えかたが偏りすぎ。
大体脳ですべてそういったイメージで霊を感じているとすれば、
この世界はすべてまやかしといえないことも無いことになる(可能性はゼロではないが)

それに霊が服を着てるのは霊自体が自分の姿をイメージするときに
わざわざ裸を想像せず自分にあった、自分をあらわす服装をイメージしているから
霊が服を着ているように見えているだけかも知れないのだから
霊の脳(?)で見ようが生者の脳で見ようがおなじことと思いますけど。

33 ::04/07/22 22:51
じゃあ、霊の存在をどうにか説明してくれよ。
まぁ、出来るわけないが。てめぇのほとんど無い知識じゃなw

34 :Nanashi_et_al.:04/07/22 22:52
>>30
へぇー。テレビはそんなに信用できるんだぁ。へぇ〜。
って反論すると、偉い先生がテレビに出て言ってた...とかいうんだろうなぁ。

35 ::04/07/22 22:54
>それに霊が服を着てるのは霊自体が自分の姿をイメージするときに
わざわざ裸を想像せず自分にあった、自分をあらわす服装をイメージしているから
霊が服を着ているように見えているだけかも知れないのだから
霊の脳(?)で見ようが生者の脳で見ようがおなじことと思いますけど
うわっ。霊自体が自分の姿をイメージする??????
霊を信じてる奴の思考が少しわかった。根本的にアフォだ。

36 :Nanashi_et_al.:04/07/22 22:54
>>30
怨念が残らない→霊に感情はない→霊は脳を持たないことと矛盾しない

という理屈なら「霊が存在しないこと」の証明にはならんよw

37 ::04/07/22 22:55
>34
へぇーー。偉い学者よりも自分のほとんど無い知識で考えた理論の
方が正しいと思うんだw

38 ::04/07/22 22:58
>36
意味不明。
脳がある→感情がある
怨念→脳が無いのにどこにある?

39 ::04/07/22 22:59
なんか根本的な考え方が違うな。霊を信じてる奴は。
説明しても伝わらん。

40 :Nanashi_et_al.:04/07/22 23:00
>>38
対偶とか論理構造がわからん理系って悲しいねえ

41 :Nanashi_et_al.:04/07/22 23:01
1のプロフィール
名前:キバヤシ2世
性別:男
特徴:自分の論理に絶対的な自信を持っているがネタにしか見えない

42 :Nanashi_et_al.:04/07/22 23:02
キティなGUYは2ちゃんねるに書き込まないで下さい。m(__)m

43 :Nanashi_et_al.:04/07/22 23:03
>>40
>>1が理系と思っていたことに驚きです。w


44 ::04/07/22 23:04
だから霊の存在を説明しろって言ってんだよアフォ。
ってかほんっと心底バカだなお前。

45 :Nanashi_et_al.:04/07/22 23:07
えーと、皆さんの中には誤解されている方もいるようですが、
>>1さんは「夏厨」であって「理系」ではありません。
理系の名誉のためにもこれだけは主張させていただきます。

46 ::04/07/22 23:08
なんで霊を否定してバカにされなきゃなんのかね。
だれかいないのかよ。霊を否定する人。

霊を信じてるバカども。大学の教授にでも霊がいるかどうか
質問してみろよ。

47 ::04/07/22 23:10
あんたらさぁ、まさか一流大学の理系の人間じゃないよな。
もしそれで霊を信じてたら本当に悲しいよ。

48 :高校生:04/07/22 23:11
物質の証明は今後しだいだけど。>>9の内容で。
なんだかんだでMMRで幽子って言ってたからその名前使って増すけど。

霊感の強い人って幽子の集合体を見れる人のことだよね。
X線の目を持つ少女がいるくらいだから幽子(仮)が見えるひとがいてもおかしくは無いのです。
ちなみにオーブ(人魂)が光るのは死後結構時間の経った幽霊(幽子の集合体)が思考しているときの電気信号みたいなものなのかな・・・
人間の脳が電気信号で動くのと一緒で。

49 ::04/07/22 23:14
>48
オーブ(人魂)が光るのは死後結構時間の経った幽霊(幽子の集合体)が思考しているときの電気信号みたいなものなのかな・
はぁあああああああああああああ。
ほんと信じてる奴は勝手な理論を作り出すな。

50 :高校生:04/07/22 23:14
すべての不可思議現象は否定をせずまずできる限り考えうる限りの
解明を試みるのが理系の人をえらくすることだと思います。
今後の理科は子供の夢を生み出す科学で在れれば理想ですよね。

51 ::04/07/22 23:17
あのさ、霊を不可思議現象とか科学で説明できない現象とか
言ってるのはなんの知識も無い一般人だけだと思うぞ。
科学者からすればそんのとっくに説明できるものだよ。

52 :Nanashi_et_al.:04/07/22 23:20
>>48, >>50
新しい造語を繰り出すのは理系的にはかなりNGです。
でも、仮に幽子というものがあったとして、その幽子の取りうるべき性質を
列記していくと論理的に考察できると思います。

53 :Nanashi_et_al.:04/07/22 23:20
「霊は存在しない」常識で考えればそうだろう。だが世の中には、我々の常識を超えた
現象が確かにあるのだ。
例えば、「夏休みになったとたん>>1>>48のようなキチガイが大量に出没し理解しがたい糞スレを建てる」
なんと恐ろしいことだろう!そう、世の中には我々の常識を超えた現象が確かにあるのだ。

54 :Nanashi_et_al.:04/07/22 23:28
そもそも転生という考え自体、過去に遡って考えてみると破綻することがわかる。
地球が出来て間もない頃はどうなるんだ

55 ::04/07/22 23:30
ようやくまともな人がでてきた。

56 :高校生:04/07/22 23:30
夢を壊すのは明日の科学者として恥らしいと思います。
目の前の事実だけにとらわれていてはやがて見つかるかもしれない真実に
たどり着けなくなるかもしれません。

それに多々ある霊現象で信じられそうな事実はどこか忘れましたが
何代も同じ魂が王を転生して続けているという例がありますし。

ちなみに僕は霊を信じているわけでも否定するわけでもありません。
ただ可能性を示しているだけです。頭ごなしにいる、いないというのには早すぎます。
否定する気持ち いて当たり前の気持ちで調べていてはどうしても偏った意見しか
出ません。
>1さん、すべてに平等な思考をもってください。

57 :Nanashi_et_al.:04/07/22 23:35
っていうか高校生=>>1だよな。

             ___
.            |(・∀・)|
.            | ̄ ̄ ̄   ジサクジエン王国
         △
        △l |
   __△|_.田 |△_____
      |__|__門_|__|_____|_____


58 :Nanashi_et_al.:04/07/22 23:47
>>1
つーかこんなクススレ立てんなっての。
基地外が食いつくだろ。


59 :Nanashi_et_al.:04/07/22 23:56
>>53
お前さん…恥ずかしくないのかね
よくもまあ、その“糞スレ”とかに、書き込みが出来るものだ。

糞スレにたかるうじむしさん。

60 :Nanashi_et_al.:04/07/23 00:08
>>13に同じだな
1の>>27における発言

>>まず結論ありき?アフォか。20読め。いろいろ知識を得て物理的に
>>考えた結果が霊は100パーセントいない。

>>20は証明になってません。あなたの中で考えて100%いないと
判断されてもそれを他人に納得させるだけの証明がなければ
真実とはいえない

>>ってか俺らなんかよりずっと知識があり、頭の良い学者が
>>霊の存在を否定、説明(電磁波の影響)してんだからそれが正しいだろ。
>>霊を信じてる奴は自分の中にあるわずかな知識で勝手に霊がいると思って
>>んだろ。もしくは勝手に霊の定義をつくってるバカ。

私はこれを見て戦慄を覚えましたね。今時理系にもこんな
短絡的な人間がいるものなのかと。
これじゃあ中世ヨーロッパにおいて、当時の権威であった天動説を
唱えている人間達を絶対視して疑わなかった人々と同じ。
じゃああなたは確かめもしないで、自分より賢いといわれている人の
意見と自分の意見が一致したら真実だと断定するんですか?
これこそ科学というよりも宗教じみていると思うね。



61 :つづき:04/07/23 00:09
そもそも良く考えてみろ。なんで科学が発達した今になっても
霊を信じる人間が文系のみならず、理系にもいるのか。
それは科学がまだ霊が存在しないという証明をしきれていないからだろ。
証明もされていないものを、ただそれらしいからといって
断定づけることはとても危険なことだ。
科学者として一番合ってはいけない事。

だから理論がほとんど確立して、結果はほぼ間違いないのに
ニュートリノにしろ何にしろ、莫大な資金投じて、馬鹿でっかい
施設を作って何年もかかって実験しているんだよ。


62 :Nanashi_et_al.:04/07/23 00:14
      ☆ チン     マチクタビレタ〜
                        マチクタビレタ〜
       ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ヽ ___\(\・∀・) < >>1 の「釣れた」宣言まだ〜
            \_/⊂ ⊂_ )   \_____________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ /|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|  |
       |  愛媛みかん  |/

63 :Nanashi_et_al.:04/07/23 00:16
科学と、言うならば「再現性」が無ければいけないな。

神様もいると言うならば、再現性が無ければ
いけないのだが、それに関しては世界中の
誰もが口を閉ざすよな。

イスラム圏内で「アラーなんかいねえよバーカ」
と、言えるくらいの奴は、ここで
「幽霊を信じている香具師は馬鹿」と言う
権利を与えよう。

64 :Nanashi_et_al.:04/07/23 01:45
科学なんて価値観のひとつにすぎない。
科学的には無さそうだからといって、世の中に不要であるとはいえない。
>>1は家族が死んでも葬式を出さないのか?
家族が死んだら葬式を出し、経をあげて火葬し、埋葬する。
これは死後の世界があるとする価値観に基づいた一連の儀式だ。
葬式は物理学的には無意味である。しかし
これらのことによって我々の精神に安らぎがもたらされる。
そしてその効果は科学的にも証明可能だろうよ。

65 :ババアゾーン ◆1FrMT.vzQQ :04/07/23 02:06
だから霊っていうのは自分が知らないような自然現象を目の当たりにしたり、
怖いと思う思い込みからくる幻想なんかが正体だっての。

自分が理解できてない現象だけじゃなくて、ほんとに科学で記述しきれてない
科学的現象を目の当たりにしたのかもしれないってだけ。
それがお化けなんだから。

霊じゃないと分かっていても怖いと思う感情がわいてくるのは、もしかしたら
生命の危機に瀕するかもしれない現象である可能性があるから。

それがなくても暗いところで変な音したら怖いだろ。
お化けであろうとなかろうと怖いモンは怖い。そんだけだよ。

66 :ババアゾーン ◆1FrMT.vzQQ :04/07/23 02:09
あと1の態度は気に入らない。
そんな態度じゃ人に嫌われるにきまってんだろが。
匿名掲示板だとしても礼儀ってモンをわきまえろボケ。




あ、俺もか。

67 :Nanashi_et_al.:04/07/23 02:12
そんなことより理系のくせに風水がどうのといって研究室の調度品選びや模様替えに
口をはさむ4年生の女をなんとかしてくれ。
(みてくれは結構かわいいんだ…)

68 :Nanashi_et_al.:04/07/23 02:43
>家族が死んだら葬式を出し、経をあげて火葬し、埋葬する。
>これは死後の世界があるとする価値観に基づいた一連の儀式だ。

ダウト。自分の心に対するケジメ&社会的なケジメだ。

69 :ババアゾーン ◆1FrMT.vzQQ :04/07/23 02:46
盆は家に帰って墓参りいくよー。
ご先祖様ありがたやーありがたや。

70 :Nanashi_et_al.:04/07/23 09:51
1は文系か、工学系だろ

71 ::04/07/23 10:31
はぁああああ。
あんたらマジか?マジで霊なんていると思ってんのか?
霊なんて脳内で作り出されたものと考えるのが普通でないかい?
当たり前だが可視光線を反射する物体があってこそ物は見える。
霊ってどういう物質で出来てるの?
あんたらどんなに偉い学者が詳しく霊が存在しないことを説明しても
納得しないんだろ。
理解力が無い単なるバカ。

72 :1:04/07/23 10:45
“見えているから存在する”と言うわけではないでしょう?
例えば、シャルル・ボネ症候群という障害があるのですが、実際には存在していないモノが
“見えてしまう”症状があるんですよ。(本人は、ソレは無いものだと把握している)
そういう人たちは他人には見えていないだけであって、嘘は吐いていません。
ハッキリと見ているわけですから。
ソレと同じ様に、幽霊を見ている人は実際に居るんでしょうけれど(私は見る事が可能だと思います)
見えていても、上記の症状のように他人には見せる事が出来ないのと同じ様に、
霊も“存在”はしていないので個人が“見る”事はできてもソレを共有する事は出来ないと。

個人間にのみ有効な情報は、常に同条件の下でなければ同じ結果が出ない“サイエンス”
では扱えないからそういうものを“オカルト”と云うのだと思います(^^
   ↑
まともな人の意見を載せておきました。

73 :Nanashi_et_al.:04/07/23 10:54
すべては化学反応。
宇宙ができ、星ができ、生物ができ
これらはさまざまな化学反応の結果による。
生物が動く、考えるというのも宇宙からみたら単なる化学反応。
人間は特別で霊魂なんてものがあり・・・なんてアホくさ。
この世界はわずか100ほどの元素で成り立っている。人間もその
ごくごく一部に過ぎない。
霊を信じてる人、言いたいことわかる?

74 ::04/07/23 11:04
不思議は沢山あります。しかし、物理の法則には従っている筈です。
透明人間がいたとして目の部分は光の屈折がなければ透明人間から
此方の世界も見えないのです。意思でも魂でも神のカケラ
(一説によると全ての人間は神の魂のカケラで、死によって神の魂の中に戻るそうです)
でも良いのですが、ともかく、思考は電気現象です。
「魂はどこにあると問う」と多くの人はハートだと言います。
「それは心臓ですか?」と問うと違うとも言います。が、血が騒ぐとか熱血とかを
考えるとハートは心臓です。

 しかし、仮に心臓が止まっても、人工心臓が完全ならば人間は意識を持って
生き続けます。もっと言えば、脳移植に成功すれば人間は他人の中で
生き続ける筈です。つまり、魂も意思も、それは脳の活動なのです。
仮に幽体というモノがあり、人魂現象とか、不可思議な現象を起こすのだと
してもそれは脳に宿る事になります。つまり、石には思考機関がないので
宿れません、万物に魂があるというのは否定されます。

ちなみに、世にある不思議は全て物理の法則に則っているはずです。
それを私たちがまだ知らないという法則である可能性はありますが。



75 :Nanashi_et_al.:04/07/23 11:24
73は生物屋か化学屋のDQN

76 :Nanashi_et_al.:04/07/23 12:04
霊を信じてる基地外がいるスレはここですか?
霊を信じてる人に聞きます。
霊は考えることはできるのすか?物を見ることができるのですか?
ちなみに、脳が存在しないと考えることはできません。
     光を刺激として受け取る受容体があり、それを処理し、
     映像とする脳がなければ物は見ることができません。

77 ::04/07/23 12:09
人間が死んだときに「念」が残る・・・「念」とはなんでしょうか?
人間だけが特別な存在だと思ってるのでしょうか?
物理的には幽霊も霊魂もあったもんじゃない
人体は原子でできているので、死ぬとバラバラに分解されて元の原子になって空気中など色々なところに分散してしまう。
よってまとまった働きをする「霊魂」になることはまず無い。
所詮は人間も原子の塊。脳ですら原子。それが特別視されるのは何故か?
水のように人間も分散して地球を循環している。それが自然なのだ
もし霊が見えるという方がいれば俺にも納得のいく説明をしてもらいたいところ。
物理的に存在できないのならば貴方の妄想ですか?と
霊を信じる方々には屁理屈(言い訳?)が多いような気がする。
まぁ俺が見た中だけだから一部の人間だけかもしれないが・・・つーかこれは全然関係ないな


うっわ長っ・・・
まあ俺も別に理系じゃないし穴ぼこの理論なのでただの個人的な意見として受け止めていただければ幸い

まともな人の意見をのせておきます。

78 ::04/07/23 12:23
人間も自然の一部だよね。
草木自身が何故そこに生えているのか理解していないように(理解するのは脳だから)
人間だってそこに存在している意味だって本質的に解っていない。
でも高等生物として発達した脳が退屈しのぎに勝手に世界を自分達の好きなように広げる。
個人の脳の情報は万人に有効なものではない、だから他人との思考の間に齟齬を来たす。
だから、死んだらきっと人間だって、伐採されたり焼いてしまったりした草木のように、思念なんて
残さずにキレイサッパリ消えてしまうものなんでしょう。(死んでまで何かを遺そうなんて図々しいにも程がある。)

でも実際に怨念という言葉は無くならない。何故か。
それは、人が死んで亡き人の過去を引き継ぐ事が出来るのは、生きた人間だからです。
死んだ人間の事を語れるのは、生きた人間しか居ないからですよ。
生きた人間だけが死人の霊や魂を祭り上げ、はたまた怪談なんかを作り上げて語ることが出来るんです。

霊魂・幽霊は前にも言いましたが“情報”です。確実に有るが存在はしないというモノです。
しかし形が無いからといって嘘ではない。新聞記事にならないどこかの夫婦喧嘩みたいなモノです。
その情報に個人の思考がリンクして初めて霊現象は確立します。今↑を読んだだけで、見た事も無い
一組の夫婦がケンカしている姿だって容易に想像できるように、人間の脳は都合よく出来ているんです。

で、例えば人の手では防ぎようの無い自然災害(地震・台風)などで死んだ人の幽霊よりも、明らかに理不尽な人災
(事故・火災・自殺・他殺・戦争ナド)で亡くなった人のほうが良く目撃例がある。
ソレ即ち“ああ、あんな死に方をしてさぞ無念であったろう”とか、“自分があんな殺され方をしたら絶対許せない”
という思いが生存者側にあるから、生存者ばかりが心霊体験をするんですよ。
(死者を忘れない為の人間の優しさというか、生きている事に意味を持たせたいと願う人間の心理なんだと思いますが。)





79 ::04/07/23 12:24
78
は72と同じ人の意見です。

80 :Nanashi_et_al.:04/07/23 12:24
まず霊をきっちり定義してくれ。

81 ::04/07/23 13:23
私は“肉体そのものが命”なのだと思うんですよねー… それこそ細胞の一つ一つが精神とでも云うか。
だから身体を開いて「命はどこぞ?」なんて探しても当然意味ないわけで(笑)
脳や心臓を初め数多の相互依存による活動が滞りなく行なわれるからこそ「生きている」というのにー

病気や事故などで「肉体が傷つく」「正常に機能しなくなる」から、人間は「死」を意識し病院で治療を受けるくせに、
そういう事を忘れて「命は何処にある」とか云うのは矛盾してるにも程がある気がする。
肉体を器として、その中に命が収まってて、死んでホワンと出てきて「あら魂だわ〜」っていうのは説明するには
簡単だろうケド、その魂がホワンしちゃった後の身体だって死後数時間は一部の臓器は移植可能な程に活動してるわけで。
肉体の死が=命の死だと私は思うデス(^^* ダカラ カラダハダイジニシターイ

そもそも肉体が無きゃ“命”や“魂”についての討論すら出来ないわけで(笑

脳死についての判断は人の故人で培ってきた価値観や概念によって判断は様々でしょうからナンともいえませんけど…
脳は肉体の大部分を支配していますもんね。大事ですよね。
逆に、バイク事故で全身麻痺になり、脳は正常でも体の動かせない身内が私には居ましたので、肉体は脳と同等に
大事なものなのだと思いましたケド…
ギャ! スレタイから更に遠ざかるような事を…!!(苦笑) 失礼致しました(^^;

イキナリですが霊の出る有名な場所って、地元の人は案外知らない人が多いっての聞いた事あるんですが…。 
出る、と言っているのは大方他県の人だったりするみたいです。(勿論全部じゃナイでしょうが)
多少雰囲気あっていわくありそうなら「あそこ出るらしいぜ」って言われてるところも多いみたいですね〜

82 :Nanashi_et_al.:04/07/23 13:30
霊を信じてる奴にまともに反論している1は(ry

83 :Nanashi_et_al.:04/07/23 14:07
子供の頃は肝試しとか心霊雑誌とか見てて”信じていた”ので自分の脳内では
幽霊が存在していた。存在は否定できなかったけど、実際に目で見えたなんてことは
一度も無かった。

で、今は少なくとも自分の脳内では幽霊は死んだ。死後の霊魂を信じている人の脳内には
確かに存在するけど、信じていない人の脳内には存在しない。

と、哲学的に思考してみた。つまり”あなたの頭の中には幽霊が住みついているけど、
私の頭にはいない”ということ。

84 :Nanashi_et_al.:04/07/23 14:26
私は、物理学科に所属していますが
霊は信じません。神様も信じません。

ただ、霊現象とか、神のお導きとか、そういったことは信じてます。
これっておかしいんでしょうかね?

85 ::04/07/23 14:33
>84
意味がわかりません。

86 :ババアゾーン ◆1FrMT.vzQQ :04/07/23 14:48
なんだ。
普通に話せるじゃないか。

87 :Nanashi_et_al.:04/07/23 14:53
>>1よ、あんまり必死になるなよ、恥ずかしいぞ。
霊が見える者には見えるんだよ。
その「見える」ってのは、実際に網膜で像が結ばれているわけではなく、
お前の言うように、ただの「錯覚」だ。
霊を見るのは至極簡単だ。
覚せい剤でもすっときゃ、そのうち見える。
ある意味霊は存在する。でも、それは言い方を変えればただの「幻覚」。
精神異常者に他ならない。
そんな者に真剣に取り合っても仕方が無い。
だから適当にあしらっておけ。

88 ::04/07/23 14:58
>87
あなたのような常識のある人が出てきてくれてほっとしました。
ほっときます。かなり頑固な脳をしているようなので。

89 :Nanashi_et_al.:04/07/23 15:03
>かなり頑固な脳をしているようなので。
ただ単に頭が悪いだけ。

90 ::04/07/23 15:10
>89
そうですね。
ってかはやく加勢してくださいよ。昨日ほんとにストレス溜まったし、
頭の悪い人間ばかりなのかと心配しましたもん。

91 :Nanashi_et_al.:04/07/23 15:57
>>1
神を信じる宗教もすべてバカか?意見が聞いてみたい。

92 :Nanashi_et_al.:04/07/23 16:43
>昨日ほんとにストレス溜まったし
>昨日ほんとにストレス溜まったし
>昨日ほんとにストレス溜まったし
>昨日ほんとにストレス溜まったし
>昨日ほんとにストレス溜まったし

93 :Nanashi_et_al.:04/07/23 19:00
>俺はもうバカに説明するのが疲れたので皆さんに任せます。
と言いながら一生懸命霊を信じるる馬鹿に取り合っている1であった

94 :高校生:04/07/23 20:00
科学を信じる人は科学教ということになるから幽霊を信じなくて当然
ってことですか。
幽霊なんてどうでもいいけど僕はこの結論でこのスレ脱退ナリ

95 :87:04/07/23 22:11
>>1そうか、ストレスたまるか。
よく分かる。
しかし、2ちゃんねるで、自分を出すものがたたかれる、
つまり、出るくいは打たれるということは常識だ。
それに、長文と正論で張り合ったところで、
いいように、集団で揚げ足取り、罵倒の繰り返し。
だから、2ちゃんねるでは長いものに巻かれろ、ということだ。
日本人は2ちゃんねるほどは行かないものの、こういう精神はある。

つまり、ストレスがたまるほどに必死になるなってことよ。
先ほども言ったが、適当にあしらって、主張は極力避けろ。

本題に戻すが、科学をやっていれば、霊など信じようが無いのは明白。
特にあれだよな。心霊写真。
人の目に見えないものが、フィルムの化学物質と反応するわけ無いもんな。
写真の構造を理解していない者が信じていそうだ。

96 :Nanashi_et_al.:04/07/24 09:20
         お         ま         い         ら



       釣           ら          れ          杉

97 ::04/07/24 11:52
最後に
霊を信じてる皆さん、目を覚まして下さい。
普通に考えればわかるはずです。
分からなかったら頭が相当悪いです。
>91
神の存在を本当に信じているとしたら頭が悪いです。

98 :Nanashi_et_al.:04/07/24 12:30
ところで1は理系ですか?

99 :独楽:04/07/24 13:44
宗教とは 何かを信じたいと願っている
人間にのみ有効な精神安定剤。
幽霊肯定論者は無意識のうちに自分は
他人とは違うという幻想に浸り、
又同じ様な肯定論者達と一種の連帯感を
持ちたいと願っている自己陶酔者。
このどちらも完全には科学で解明できないものであるから
絶対不可侵。
だから科学というものの前に引き合いに出すだけ無駄だ。

…とか言ってみる。゚。+.(o´∀`o)+.゚。ハッハッハッ

100 :Nanashi_et_al.:04/07/24 14:30
>>97
アインシュタインは神の存在を信じていたが

101 :Nanashi_et_al.:04/07/24 14:36
漏れは、幽霊は、見る人の脳内に形成されるイメージ、幻覚・幻聴の一種だと思うね。ただ
それで、幽霊の価値が下がるかというとそうは思わない。
薬物やアルコール依存の人や>>72でいってる人などは第三者には見えないイメージを
みるわけだけど、たとえば、近しい身内が死んでしまった場合、その近親者は、激しい
心理的ショックとストレスを受ける。 さらに葬式や通夜で徹夜状態が続くとその人は
幻聴・幻覚を見やすい極限状態にさらされ、脳内に抑圧されていた感情、特に死者に
対する感情が幻覚と混同し、ある種の錯視、錯覚により、わかりやすいストーリーが形成される。
このときとくに顕著なのが、記憶の組み換えで、自然現象を故人の死と結びつけたり、
夢枕に死者がたって、たとえば、大変意味のあることをいったりするがこれらは、記憶の
改変によるものが大きい。 つづく

102 :Nanashi_et_al.:04/07/24 14:38
つづき 番町皿屋敷は理不尽な理由で使用人を裁いた主君の強迫観念が作り出した脳内の錯覚
と考えると、よく説明できる。
 それでは、脳内の幻覚が、妄想で、唾棄できるかというとそうともいえない。 特に
過去にさかのぼって記憶の組み換えが起こったり、その人の行動に影響を与えるような
死に方の場合(事故死、自殺等不慮の死)、それらが、脳内の記憶をつかさどる一連の分子
運動に影響を与えるということから、十分 不慮の死、特に当人に過大なストレスを
与え、それが死者の現世への復活とうつるような事例の場合、それを幽霊と言ってよいと思う。 怪談ものには
殺された人や動物が殺した人の前に化けてでるとか、現実では殺人犯が自主する理由のひとつに
殺した人が夢にでてきたと供述するケースがあるが、これらを幽霊または幽霊現象と
呼んでもよいと思う。 ま、呼びたくない人は呼ばなくてもいいけどね。

103 :Nanashi_et_al.:04/07/24 14:49
ゲーデルは神の存在を証明してたな。俺には読んでも理解できなかったが。

104 :Nanashi_et_al.:04/07/24 15:36
>>1

>俺らなんかよりずっと知識があり、頭の良い学者が
>霊の存在を否定、説明(電磁波の影響)してんだからそれが正しいだろ。

自分=低学歴=低能力 を証明している恥ずかしい言葉だなオイ
自分の頭で考えられないのか?

ノーベル賞受賞者の多くが宗教=神を信じているのだが彼らは君よりバカと
思うのか?

現在の科学が万能で全ての事を説明出来ると思っているのはあまりに幼稚過ぎる。
多分君がガリレオガリレイの時代に生きていたなら間違いなく地動説を唱えて
天動説を唱える奴はバカとかいってそうだな。

105 :Nanashi_et_al.:04/07/24 15:43
↑根拠があって信じることと、ただ信じたいから信じていることの違いが分からない馬鹿

106 :Nanashi_et_al.:04/07/24 15:51
>>105

>俺らなんかよりずっと知識があり、頭の良い学者が
>霊の存在を否定、説明(電磁波の影響)してんだからそれが正しいだろ。

これが"根拠"なのか?
それこそ"君の言う違い"とかいう所を説明もせずに"馬鹿"といって終わり?
ごめんオレは精神が幼稚園児並みの奴を論破する事は出来ないな。
なにしろ論破されて居ることすら理解出来ないだろうからな。


107 :Nanashi_et_al.:04/07/24 15:57
>>98
1は夏系

108 :Nanashi_et_al.:04/07/24 16:03
>>105
そういえば小学校の時に自分で理路整然と説明出来なくなると
「バーカ、バーカ」と捨てぜりふを吐いて終りにする奴は居たな。
理系の人間うんぬん以前に普通の思考すら出来ない未熟な人間だな。
もし少しでも論理的に考える部分があるなら引用して批判した部分
について反論してみな。
君に出来るかどうか疑問だが。

109 :kk:04/07/24 16:10

 キューリー夫人は最初キリスト教徒だったけど
途中で止めた。
しかし彼女は当時最新のレントゲンを引っさげて戦場を
駆け回り、怪我した人達を救ったという。
彼女自身が神様に近かったからキリスト教を止めたのかなあ?



110 :Nanashi_et_al.:04/07/24 18:24
アインシュタインの言っていた「神」や、
科学者の言う「神」とは、まさに括弧付けの神だろ。
宗教的なものではなく、「真理」というか「完璧なもの」を
ある意味比喩的に言っているのだと思う。

キリストが復活したとか、
海が二つに割れたとか、
カメの上に象が乗っていて、
とかいうことは科学者でなくても日本人なら信じていないしね。

111 :Nanashi_et_al.:04/07/24 18:31
アインシュタインが信仰していたのはユダヤの神だった

112 :Nanashi_et_al.:04/07/24 18:44
何年か前、John Polkinghornというケンブリッジの数理物理の教授が、教授をやめて
教会の司祭になったというニュースがあったが、そのとき教授は「神が存在することは
明らかだ」と言っていたな。
http://www.brow.on.ca/Articles/Polkingh.htm

113 :Nanashi_et_al.:04/07/24 18:50
まず神の定義を

114 :Nanashi_et_al.:04/07/24 19:08
キリスト教の神は聖書に記述されているキリスト、ユダヤの神は
ユダヤ教の経典に記述されている神、ということでいいだろ


115 :Nanashi_et_al.:04/07/24 19:40
>>113
未定義語なんじゃない?
「神の公理」とか「神の第一原理」とか。

116 :Nanashi_et_al.:04/07/24 20:41
>>106
ハァ?
そのノーベル賞受賞者が神(プッ)を信じている根拠のことを言ってるんだよ。
まさかただ信じてるってだけで根拠たりえると思っているのかねえ。

>多分君がガリレオガリレイの時代に生きていたなら間違いなく地動説を唱えて
>天動説を唱える奴はバカとかいってそうだな。
・・・まともな思考が出来れば地動説だろ。頭大丈夫か?w
つーか>>1とは別人だぞ

117 :Nanashi_et_al.:04/07/24 20:58
最初から読んでしまった
何か幽霊どうこうより>1の論理的矛盾を指摘するスレだぁな。
漏れは信じていないが、心の拠り所とするものがあるのは別に良いと思うんだが。
何でそんなにむきになって否定する必要がある?

ところで>1は何処行った?
「俺はもうバカに説明するのが疲れたので皆さんに任せます」って
言ってるからもう来ないつもりか?

118 :Nanashi_et_al.:04/07/24 21:21
まぁこれだけ痛いスレ立てて来れるのが不思議だが。

119 :Nanashi_et_al.:04/07/24 21:38
>>116

どうも小学校で国語の勉強をあまりしなかったのか君の能力では文章を理解する事が出来ない様だね。
では池沼の君にもわかるようにもう一度説明してあげよう。

>根拠があって信じることと、ただ信じたいから信じていることの違いが分からない馬鹿

このレスを正しく解読すると

私(105の事ね、わかる?)は根拠があって
霊が存在しない事を"信じている"
そして君(104の事)は霊の存在をただ信じたいから信じている馬鹿と思っている。

こういう風になるんだよ。もしかして自分の書いている文の意味も理解できないのかな?
そこで君の言う所の霊が存在しないと信じるに足る根拠は>106でも書いた

>俺らなんかよりずっと知識があり、頭の良い学者が
>霊の存在を否定、説明(電磁波の影響)してんだからそれが正しいだろ。

と言うことなのか?と疑問を投げかけた訳だ。
しかし君は自分の書いた文章の意味すら理解できずにまるで私が根拠を提示する側だと思いこんでしまっている。

その上皮肉で書いた

>多分君がガリレオガリレイの時代に生きていたなら間違いなく地動説を唱えて
>天動説を唱える奴はバカとかいってそうだな。

この文章に対してすら理解できずにとんちんかんなレスをしているな。
これについても説明してあげよう。

120 :Nanashi_et_al.:04/07/24 21:38
>>116

>・・・まともな思考が出来れば地動説だろ。頭大丈夫か?w

いやこの部分に関してだけは君の言うとおりだよ。
しかし良く私の書いた文章を見てみな

>精神が幼稚園児並みの奴
>普通の思考すら出来ない未熟な人間だな。

つまりこういう程度の君だから地動説を唱えるだろうと皮肉っていったんだよ。
やさしい日本文の読解力もない奴に日本語解釈を説明するのも大変だから、私の書いている事がまだ理解できないときは君のお父さんかお母さんに聞いて教えてもらいないね。
ま、ぼうやにはまず国語の勉強をおすすめするよ。

121 :Nanashi_et_al.:04/07/24 21:50
神は理を超えた存在。
神以外のものは科学的に解明できるはず。
遺伝子改良のすえ、何十年後か何百年後かに、誰もが4次元空間を把握できるようになる。
そして新しい科学が発展していく。
科学はまだまだ終わらない。

122 :Nanashi_et_al.:04/07/24 23:45
科技省のコマーシャルだな。

123 :Nanashi_et_al.:04/07/25 00:25
俺は理系のドクターな訳だが、幽霊見た事有るよ
一日中徹夜で車の運転していたら、沢山いたぜ
終いにはバーバパパまで見えたさ

急いで車止めて寝たね

124 :ebisunjp:04/07/25 00:28
>ファジー党 万歳!万歳!万歳! 
>やっぱ ファジー党でしょ!!!



>★http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Hinoki/9332/

125 :Nanashi_et_al.:04/07/25 00:43
センスの問題なんだろうね。
見たこともない霊なんてものの存在をただ何となく
で信じてしまうような人間が科学に携わってるってのは
危なっかしい話だ。
大体、テレビなどで霊を取り上げるのは視聴率稼ぎだってのは
バレバレのハズで、それを「いないという証明もない」なんて言ってる
馬鹿はさっさと死んで欲しい。
テレビの商売に荷担してる前に、テメエの研究やれっとか言いたくは
なるな確かに。


126 :Nanashi_et_al.:04/07/25 00:51
霊がいないことの証明は大変に難しい。
たとえば「南極に君が10人くらいいたよ」と言われたとしても、
それはうそだということを証明することは非常に難しい。

127 :Nanashi_et_al.:04/07/25 00:56
神はいた!
心霊も存在する!!!!!!

128 :Nanashi_et_al.:04/07/25 09:41
ネ申降臨!

129 ::04/07/25 15:14
>104
なんか続いてますね。
ガリレオの時代は地動説、天動説のどちらが正しいか
不確かだったでしょう。
しかし、霊なんてものはいないということは科学的に証明されているんですよ。
これは、アホくさいんで真剣に一般人にいちいち説明することは無いでしょうが。
あなたは霊がいると思っているのですか?そしたらかなり頭が悪いです。
それとあなたは脳の研究や電磁波の研究などをしている偉い人ですか?

130 ::04/07/25 15:29
>104
>自分の頭で考えられないのか?
いろいろ情報を得て知識を得て考えるでしょう。
あなたはなんの知識もないのに勝手に理論をつくりあげるのですか?

131 :Nanashi_et_al.:04/07/25 17:35
>>129
> しかし、霊なんてものはいないということは科学的に証明されているんですよ。

だから何々がいないことの証明は難しいって>>126が言ってるだろ?
霊がいないことの科学的証明なんて未だされてないんだよ馬鹿

132 ::04/07/25 17:43
>131
あなた、本気でそう思ってんの?霊いると思ってんの?
よく考えなさい。おバカさん。

133 :Nanashi_et_al.:04/07/25 18:47
>132
「霊が存在しないことの科学的証明はされていない」がなんで
「霊が存在する」になるんだ。
よく考えなさい、ボーヤ。

134 :Nanashi_et_al.:04/07/25 22:22
どうして罵倒するのですか。

霊の存在に限らず、いわゆる超能力等の存在について興味を抱いている一流の科学者は
かなり多いはず。
ただ、興味を抱いていることと、それの存在を信じていることとはまったく別の話である。
例えるならば…「あんなやつ死んでしまえばいい、」と考えるのと“本当に殺してしまうこと”
に似ている・・・両者の間には測り知れない高い閾が存在する。

世間で99・99・・パーセント否定されている問題について肯定する仮説を立てるのは、たとえ
遊びであっても容易ではない。
(まして理系の板ではね) 立てた仮説も隙間だらけ・・・当たり前でしょう。
否定するのは簡単…中学生の常識があれば、あちこちから高名な学者の説を引用して組み立てれば
たちまちできる。

このスレでは、色々な仮説を楽しませて頂きました。
時にはかなり独創的な意見をまじえて、「面白い−なかなかのもの…」と感心したりもしました。
それでいいのじゃーないでしようか。
どうしてすぐに罵倒するのですか。





135 :Nanashi_et_al.:04/07/25 22:48
>>134
> どうして罵倒するのですか。

2ちゃんだから

136 :Nanashi_et_al.:04/07/26 00:44
>>133
お前ガキだろ。
>>126読めよ。

137 :Nanashi_et_al.:04/07/26 02:10
〔国語辞典〕
【ウンチマン】

〔哲学〕人間・ウンチを超越した能力を持つ隠れた存在で、
人間・ウンチに対し禍福や賞罰を与え、信仰・崇拝の対象となるもの。



この世にウンチマンは存在します。
もし存在しないと言うならばそのことを証明して下さい。

ウ ン チ マ ン が 存 在 し な い と い う 

証 拠 を 出 し て 下 さ い よ (ワラ

138 :Nanashi_et_al.:04/07/26 08:13
まぁ誰も「科学的に証明できる」なんて思ってないわけで。

139 :Nanashi_et_al.:04/07/26 11:20
霊なんてものはいないということは科学的に証明されているということは、今まで霊と思われていた現象の
発生機序が解明されていると言うこと。
ということは、我々は今まで霊と思われていた現象を自分の意思で望むときに体験できるということになる。
にもかかわらずそのような商品が市場に出ないのは何故?
ホラー映画とかアトラクションとして大きな市場が存在すると思うんだが。
霊がいないことを科学的に証明した人達は特許取ってるんですかね?

140 :Nanashi_et_al.:04/07/26 12:39
例えば、人魂発生装置は既に作られたことがあるが
実用性はキツイと思うぞ。
風のない夜にメタンガスを棒状に空中に吐き出して
その塊に点火するという代物だが、
気象条件とか周囲への引火の危険性とか考えたら…

141 :Nanashi_et_al.:04/07/26 13:03
ちなみに、人魂は燐が燃える現象だと科学的に説明されていた時代もあった。
だが、その説明だけで納得しない科学者がいたんだな。
彼が実際に燐を燃やして人魂の目撃者に見せたところ、
あまり似ていないという人が多かった。
それで、目撃証言を丹念に集め、気象条件なども検討し、
「逆転層に棒状に溜まったメタンガスが燃える」のではないかと仮説を立てた。
そして、その仮説を検証するために140に書いたような人魂発生装置を実際に作り、
人魂の目撃者にメタンガスが燃え進む様子を見せて検証したそうだ。

超常現象の否定論者には「人魂は燐が燃える現象だ」と言ってた人達と
同種の人間も少なからずいるように思う。
でも、本当に科学的なのは人魂発生装置を作った科学者の方だよなぁ…

142 ::04/07/26 14:16
霊を信じてる人、霊とはどんなものか教えてください。
一般的な霊のイメージは悔いの残る死に方などをした時に
怨念が残り、霊となる。その霊は感情がある。  違いますか?
これに対し、脳がなれば考えることは出来ない(ものすごく当たり前)
よって、死んで燃やされ脳がなくなったのに怨念など残らない。
霊など存在しない。
ものすごく当たり前のことでしょ。わかる?
それに霊が脳内でつくりだされたものではなくて、物理的に存在すると
したら、それは何でできてるのですか?当たり前ですが、可視光線を物体が
反射し、それを目でうけとり脳でいろいろな作業が行われて物を見るということ
ができます。ですから、脳内でつくりだされた物でないとするならそこに
なにか物理的に存在してるということですよ。わかります?
それと霊を信じてる人、否定する文に対しての批判ばかりしてないで
霊がなぜいると思っているのか説明してください。
おそらく、怖い話や噂話を聞いてなんとなーくいるんじゃないかなって思って
いるだけでしょうが。

143 :Nanashi_et_al.:04/07/26 14:38
>>142
> それと霊を信じてる人、否定する文に対しての批判ばかりしてないで
> 霊がなぜいると思っているのか説明してください。

このスレの誰も、霊がいるなどとは思ってなかったりするわけだが

144 :Nanashi_et_al.:04/07/26 14:40
だいぶ前にも書いたが、まずお前が言う霊とはなんなんだ?
お前の言う霊は物理的に存在しなければならないのか?
いったい何を証明してほしいんだ??

145 :Nanashi_et_al.:04/07/26 15:17
>お前の言う霊は物理的に存在しなければならないのか?
物理的に存在しないということは何もないってことよ。大丈夫?

146 :144:04/07/26 15:30
>>145
>物理的に存在しないということは何もないってことよ。大丈夫?
いや、そんなことはわかってるけれど、神だのみなんてのでも、多くの人は
神の存在なんて信じていないor脳内で信じている(信じたい)にもかかわらず、
神社で手を合わせたりするのが大部分の日本人でしょ。霊なんてのも信じていなくても
(脳内でも)ホラー映画を怖がって楽しむものではないの?>1はそういう考えも含めて
バカだと言いたいの?

147 :Nanashi_et_al.:04/07/26 15:43
1.霊は物質であるか否か
2.物質でないとすれば、霊の思考をつかさどるものは何か
3.霊が存在するという科学的証拠が存在するか否か
4.科学的に偽りであるものを、今日において、実在すると説くのは如何なものか

148 :Nanashi_et_al.:04/07/26 16:27
>>145
> 物理的に存在しないということは何もないってことよ。大丈夫?

何もない状態というのは、真空の量子ゆらぎを考えれば、物理的に存在しないわけだが


149 :Nanashi_et_al.:04/07/26 16:30
>>146

> 神だのみなんてのでも、多くの人は
> 神の存在なんて信じていないor脳内で信じている(信じたい)にもかかわらず、
> 神社で手を合わせたりするのが大部分の日本人でしょ。

いや、神社で手を合わせて神だのみをする日本人の大部分は、
神の存在を信じているからそうするわけだ

150 :Nanashi_et_al.:04/07/26 17:10
神の誕生とともに、科学が栄えてきた。
その昔、雷や飢饉などの自然現象は
神のみぞ知る存在だった。
しかし、科学が発展するに伴い
雷の仕組みは解明され、今や
神の仕業だと考える人は少ない。
多くの現象が科学でなぞとかれている。
しかし未だに全てが分かっているわけではない。
人は今まで科学で説明できないものをどうにか説明しようと
「神」だとか「霊」だとか、未知の力を信じてきていた。
科学が未完成な今、いまだそのような力を信じる人はいる。
しかし遠くない将来、科学で全てがなぞ解かれ、
未知の力を信じる人はいなくなるだろう。
一部の科学オンチを除いては。

151 :Nanashi_et_al.:04/07/26 17:29
>>1
1.霊の存在を信じている人

2.霊が存在しないということは証明されていないから結論を出すのを留保している人
の区別ができていない。
理系として正しい態度は2。
そしてそれが理解できない>>1は、理系だとしたら非常に程度が低い。

152 :Nanashi_et_al.:04/07/26 17:32
>>142
あんたが例として出すのは所謂悪霊ばっかりなわけだけど、ここで扱うのはそういう霊だけなわけ?
霊能者とかが言ってるだけでも何の害もない霊とか守護霊とかもあるのに。
何について語りたいのかまずそこをハッキリしてくれないか?

153 :Nanashi_et_al.:04/07/26 17:35
さらに言えば、2のような態度を取るまともな理系の人は、
1のような態度をとる人をまともに相手にしたりしません。
理系的に考えれば、そんなことは無駄だとわかりきっているからです。
このような点でも>>1の程度の低さが表れています。

154 :Nanashi_et_al.:04/07/26 17:47
>>1君、とりあえず「物理的に存在する」ことと「物質として存在する」ことの区別をつけてくれないか?

あと、君は必死で霊の存在を否定し続けているわけだが、スレタイの「霊を信じる馬鹿が存在する理由」についての
議論が全くなされていない点についてはどう思っていますか?




155 ::04/07/26 18:11
>146
だから、142に書いたような霊は存在しないということを言っているのです。
そして、信じてる人の霊とはどのようなものかを教えてくださいと言ってるのです。

では、霊が存在しないということが証明されてないとおっしゃる人に言います。
怨念、これは存在しない。これは事実でいいですか?
脳が無いのに考えることは無理ですよね。
それと151、2ちゃんに書き込むのにいちいち正確な文章かきませんし、
理系的にどうだとかなんて考えてません。
151はそれはそれは優秀な人なんでしょうね。

156 ::04/07/26 18:33
霊が存在しないことは証明されてないとおっしゃる方々。
シックスセンスにでてくるような霊、
いろいろ考えることが出来、生きている人間に見えないというくらいで
生きているとの大差がない霊。
これはいないと断言してもいいですよね。
何度も書きましたが脳があってこそ考えられるので脳が物理的に存在
しないのに考えることは出来ませんよね。
わかりますよね。

157 :Nanashi_et_al.:04/07/26 19:08
霊魂なんてーものはその人の脳の中に見えるものだから、あるとか
無いとかいったら、見える人にとってはあるんだよ。自分に見えない
からといって無いと言うのは理系にあるまじき態度だと思う。


158 :Nanashi_et_al.:04/07/26 19:39
あるかないかは人によらず普遍的なものだ。
あると感じるのとあるのとでは雲泥の差

159 :Nanashi_et_al.:04/07/26 20:15
もまいらも、学位なかなか取れないと
神仏にすがりたくなりますよ

たまに通学の道すがら神社参りするようになった
家の宗派の総本山にも2回くらい行った。
そのうち効果でるだろう

160 :Nanashi_et_al.:04/07/26 20:48
俺プロレスファンで,前テレビで心霊特集を見ていたら,
WMFっていうプロレス団体がテレビにでてたわけよ.
その団体のレスラーに怪我人が続出してるから,霊能者に相談みたいな流れで.
このWMFって団体はFMWって団体が倒産したあとに,FMWのメンバーで結成された団体で
FMW時代の社長は,やばいとこからお金を借りていたので,自殺してたんだけど
この自殺した社長の霊が道場にいるって霊能者がいうわけよ.
社長はレスラーからもファンからも慕われていた,とてもいい人だったんだけど,
その人の霊が犯人って論調は,見ててマジでむかついた.
遺族とかはどんな気分で見てたんだろ?
大体,誰々の霊のせいって言い方は遺族に対して,ホント失礼だろ.
こんな霊能者をのさばらせるのも霊の存在を信じるヤツがいるせいだな

161 ::04/07/26 21:12
>160
そうですね。私も霊能者とか言う詐欺師は心底ムカつきます。
そして、霊を信じて、霊能者という詐欺師に頼る奴は心底馬鹿だと思います。

162 :Nanashi_et_al.:04/07/26 21:23
京大工学部某学科で博士に進んだ奴の愛読雑誌は
あのオカルト雑誌「ムー」だった。www
彼の部屋でそれを発見し何でこんなもの読んでるんだ?と聞くと
「世の中には不思議なことがたくさんあるから科学で解明せにゃならん」
だと。

ま、他人のすることなすことに文句をつけるほど漏れは野暮じゃねーが。

163 :Nanashi_et_al.:04/07/26 21:47
>>161
> そして、霊を信じて、霊能者という詐欺師に頼る奴は心底馬鹿だと思います。

そんなこといってるとばちがあたるぞ

164 :Nanashi_et_al.:04/07/26 22:00
>>155
> 怨念、これは存在しない。これは事実でいいですか?

その前に、怨念を明確に定義する必要がある。
怨念て普通、死んだ人が残していった何かという意味合いで用いられるだろ?
本人がもう生きていないんだから存在し得ないっていうんだったら、それって怨念じゃ
ないんじゃないの?

165 :133:04/07/26 22:55
>136
なんで俺に言うんだ?

166 :Nanashi_et_al.:04/07/26 22:56
ボーヤだからさ

167 :133:04/07/26 23:04
>156
>これはいないと断言してもいいですよね。

だから、みんなその根拠を聞いてるだろ?

168 :ババアゾーン ◆1FrMT.vzQQ :04/07/27 03:30
だから科学で証明できてない現象が霊現象だって。
だって霊現象を科学で証明できたら、それってすでに霊じゃないじゃん。
科学現象じゃん。

169 :Nanashi_et_al.:04/07/27 09:00
今のところ、ある人にとっては存在する。ある人にとっては存在しない。
よって科学現象としては扱えない。
このことと「存在」するかしないかは全く別の話だが。科学的には存在しない罠。

170 ::04/07/27 09:04
>167
だめだこりゃ。相当逝っちゃってる。

171 ::04/07/27 09:13
>164
>人がもう生きていないんだから存在し得ないっていうんだったら
だから、怨念なんて無いって言ってるの。わかりますかーー。
脳が無いのにそんなもん残らんでしょ。脳があるから感情がある。
わかりますかーーーーーーーーー。

172 :Nanashi_et_al.:04/07/27 10:22
進歩の無いやつだな
「脳があるから感情がある」なんてことは別に実証されてることでもなんでもないだろ
いくら常識で考えてあり得ないと思われることでも、証明されるまでは
「あり得ない」と断言するのを避けるのが理系として正しい態度なんだって言ってんだよ
科学の歴史の中で何度「常識」とされてきたことが覆されてきたか知らんわけでもないだろ

もしここまで言われてもわからんようだったら、おまえ理系のセンスゼロ。


173 ::04/07/27 10:35
>172
>「脳があるから感情がある」なんてことは別に実証されてることでもなんでもないだろ
うわぁああああああああああああああああああ。
マジかーーーーーーーーーーーーー。
こりゃ、何言ってもだめだ。

174 ::04/07/27 10:38
あの、これを読んだ霊なんているわけねぇーだろ、ボケって思っている人。
くだらないかもしれませんが、霊の存在を否定する文を書いてください。
お願いします。

175 :Nanashi_et_al.:04/07/27 10:46
>>171
その前にさ、怨念ってのは感情そのものとして考えられているわけ?
例えば怒りという感情の発露によりある人が何か物を壊したとする。
そしてその壊れた物によって誰かが何らかの被害を受けることはあり得るわけでしょ?
これは壊れた「物」による結果なので怨念とか関係ないように思えても、もし感情の発露の
結果影響を受けた物が目に見える物質や未だ科学的に解明されていない物であった場合
世間一般で言う怨念と言った形で第三者に影響を及ぼす可能性も十分考えられると
思うのですが。

あなたの意見は「AでないのでBではない」というものですがそれはA=B若しくはAがBを内包する場合しか言えません。


176 :Nanashi_et_al.:04/07/27 10:47
○ 目に見えない物質や
× 目に見える物質や

177 ::04/07/27 10:51
172のような考えを持つものが霊を信じているということがわかった。
あ、172は信じてはいないのかな。
じゃあ、質問。霊が存在するかしないかどっちが真実だと思う?
霊の存在がいないことは証明されてないという人達。

178 ::04/07/27 10:56
>175
私の言う怨念とは感情みたいなものです。
これは無いですよね。いいですよね。
怨念の定義なんてわかりませーん。

179 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:07
>>178
感情を「脳の活動様式」と定義するならば、感情そのものが人の死後残るって事はないでしょう。
で、怨念がないとしてそれで霊が存在しないという結論まではまだ届かないと思いますが。
霊=怨念なわけですか?
ほかの現象は?

180 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:11
>>178
感情「みたいな」って何だよ。
何について議論するか具体的枠組みを用意できない割に「存在しない」だけ
よくそうも断定的に語れるものだ。
お前は論理学とか日本語とかをもう少し勉強した方が良い。
まあその前に早く夏休みの宿題終わらせなさいよ。

181 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:13
>>177
そりゃそんなもんいないと思ってるさ
だからといって絶対いないと証明することはできんし、
いると信じてる人を説得するすることなど不可能に近いということもわかってるから、
「絶対にいない」と断言することは無い。
これが理系的に正しい態度。

「絶対にいない」などとわめいてこんなところで演説ぶつようなやつは
理系として3流以下。

182 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:17
172お前は本当に馬鹿。
脳を研究してる人が泣くぞ。

183 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:20
ばーか
脳を研究してる人のほうが意識や感情の基盤が
脳なんていう「モノ」にあるわけではないだろうってことを
わかってるよ

184 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:23
>181
だから、156に書いたような霊はいないでしょ。
これも断言できんてか。
>180
だから、怨念の定義がわからんから「みたいな」という表現したんでしょ。
あなたは、もっと物理的に物事を考えるようにした方がいいでしょう。
私よりも文章を書くのが上手いでしょうが。

185 ::04/07/27 11:28
>181
理系的に正しいとかそんなん知るか。
ただ、156に書いたような霊はいない。これは断言できる。
>183
あの、では「考える」これは脳で行われてる、これはいいですよね。
これを否定したらあなたは相当逝っちゃってます。

186 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:28
>>184
物質とは相互作用しないが、意識とは相互作用するような場があったとしたら
そういう霊がいてもおかしくない。
人間の意識というものは物理で解明されてないから、それがどういう相互作用をするかなんてのは
物理学では記述できない。
よってそんなものは無いと証明することもできない。

ここまで言わんとわからんか


187 :ババアゾーン ◆1FrMT.vzQQ :04/07/27 11:28
ここで語るのはいっこうに構わないけど、リアル社会ではおおっぴらには
語らないようにね。特にシャレの通じない霊能力者、信者、子供な。

霊とか地方伝説とかをTVで科学的に否定するような
番組とか見た事あるんだけど、あれって何考えてんだろうね。
あいつらバカだろ。

188 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:29
>>185
コンピュータが考えていないなどとどうやって断言できるんだ
おまえ一般常識で考えすぎだ。
理系ならもうちょっと原理的にものを考えろ

189 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:30
>186
とりあえず、脳があるから意識がある。これは事実だよ。
わかる?
お前相当やばいよ。

190 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:31
>>189
「心脳問題」でググってみな
ちっとは自分の無知がわかるだろう

191 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:32
>>188
理系の文章とはおもえないな

192 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:34
>188
コンピュータは物理的に存在してるよね。
霊はどんなふうに考えんの?どこで?どういう物質が作用してるの?

193 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:35
>>191
じゃあ「考える」ってことがどういうことなのか定義してみろよ
どんな定義したって、それを満たすようなプログラムは(原理的には)書ける。
そしたらそのプログラムを走らせてるコンピュータは考えてるってことになるだろ

194 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:35
霊はいないと思っていてもこのスレでそれを語り>>1と同類と思われるのは気が引けますね

195 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:36
まぁまぁ、とりあえず183は馬鹿ってことで。

196 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:37
>>192
霊は物質ではありません。
まあ場ですよ言ってみれば。

197 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:37
>>192
>>186に書いたような場を仮定すればいくらでも話は作れるだろ。
問題は、そういう場は存在しないってことは絶対に証明できないってことなんだよ。
それがわかってればわざわざ「霊はいない」なんて主張して反対派と議論するなんてのは
ばかばかしいことだってわかるだろ。
だからまともな理系はそんな話は最初からしないの。

198 ::04/07/27 11:37
>194
まぁ、そう言わず語って下さい。

199 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:39
>>193
新しいアルゴリズムを自ら見つけ出すコンピューターを是非作ってみてくださいね(^^)

200 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:41
>>199
そんなもんGAでも入れればいくらでもできるだろ
それで皮肉ったつもり?

201 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:42
>>197
まっとうな意見だけどせっかくこのスレ来たんだからあえてどちらかに限定して語ろうよ。
ディベートだよディベート。


202 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:42
1の探究心は認めるけど知識が追いついていないが悔やまれる。
ようするにガキだな。

203 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:42
>>200
できません。

204 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:43
>>201
まあわかったうえでやってるならなんの文句も無いけどね。
わかってない馬鹿があまりにも多すぎるようなんで。

205 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:44
>>203
あなたの脳では想像できないんでしょうねw

206 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:44
なんかこんな奴をまともに相手してる自分が情けなくなってきた。
まあいいか。2chだし。

207 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:45
>>205
はーい。
そのレスも理系しっかく〜

208 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:46
ところで>>1は高校生?中学生?
将来的には理系に進むのかな?
霊以外はなにに興味持ってますか?

209 ::04/07/27 11:47
>201
そうですよね。私の意見を否定するだけの人が多くて。
>202
ぜひ、あなたの考えを聞かせて下さい。お願いします。

210 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:50
>>207
>>203に対するレスとしてはこの上もなく親切だと思いますけどねw

211 :202 ◆1JZe2iKIx6 :04/07/27 11:50
んじゃーねー。
さっきまでいない派で話してたから今からは霊がいる派で話すね。

212 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:50
>>209
「なぜ理系の人間で霊を信じてるバカがいるのか。」についての議論はいつ始まるの?
霊の存在なんてどうでも良いからさ、早くスレタイの話題始めようよ。

213 ::04/07/27 11:50
>208
高2でーす。霊以外ってか脳に興味がありまーす。

214 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:51
>>210
意味がわかりません。
何がどういう風に親切なのか明確にレスしてください。

215 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:52
>>213
そしたら『マインズ・アイ』とか読んでみな
ちっとは考え方も変わるだろ

216 ::04/07/27 11:52
>212
どうぞ。はじめて下さい。
私が思うことは化学や物理、生物で学んだ知識を活かせてなからだと
思いまーーーーーーす。

217 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:54
霊はいるよ。
だってお前ら霊の存在の否定を証明できてないじゃん(プ

218 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:57
>>216
いや霊を信じている人は科学の無力さを知ってしまった人ってのも結構いると思うね。
科学を記述するのは言葉だったり数学だったり結局人間が考え出した物によってだから
とうぜん限界が存在するからね。

219 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:57
>>212
それはやっぱり不確定性原理が霊現象に関わっているからじゃないかな

220 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:59
ていうか、>>1と同レベルな事いってる奴って>>1の自演だよね?
そうじゃなかったら悲しい。
いつから理系板はこんなにレベルが下がってしまったのか。
俺としてはひつじ以来の大物だぞ,>>1は。

221 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:59
入院しているはずのじいちゃんとかばあちゃんが目の前に現れたと思ったら実はその時になくなっていた
とかっていうのは科学的のはどういう説明がありますか?

222 :Nanashi_et_al.:04/07/27 11:59
>>214
理由も根拠も述べずに「できません」とだけレスするってのは
「これ以上論理的に述べることはできませんが私はできないと思います」
って言ってるのと同じことなの。
>>210は、あなたがそこまでの能力しかない脳しか持って無いってことは気の毒だって言ってて、
さらに、もっとまともな脳の持ち主にはそれ以上の考えがあるんだってことをほのめかして、
まだまだ勉強する余地があるってことを教えてるわけだ。
親切だろ?

223 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:01
>>221
幻覚。

224 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:02
>>223
なぜタイミング良く幻覚を見るのですか?

225 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:05
>>222
なるほど。そういう意味では勉強する余地はあると思います。
うわー、むっちゃムカツクわー

226 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:05
>>224
身内が死ぬとかいうイベントでは無意識でその身内のことを一生懸命考えてるもの。
そういう状態ではその人の幻覚を見やすくなる。
いままさに死ぬかもなんてときにはそういう活動が最高潮に達してるだろうから、
それだけ幻覚を見る確率も高くなる。

227 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:07
>>226
事故とかでもそういうこと聞くのは何故?
事故は予想できませんよね?

228 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:07
>>224
おもいこみ

229 ::04/07/27 12:08
>226
霊の存在を否定する文を書いて下さい。お願いします。
ここでは否定派が少なくて寂しいです。

230 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:08
>>227
具体的にどこでどういうことを聞いたんですか?
少なくとも俺はそんなの聞いたことない。

231 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:08
ちょっとは自分も考えようね

232 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:09
>>229
俺でいいの?
さっきからずっと「議論しても意味無い」って言ってた奴だぜ?w

233 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:09
>>1
もうおまえいいよ。ウザイ。

234 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:10
>>230
テレビとかでよくあるじゃないですか。


235 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:11
>>234
そんなテレビ見ないしw

236 ::04/07/27 12:12
>232
いいですよ。お願いします。

237 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:12
>>235
え〜見ないんですかぁ。
それじゃこっちの話し通じないじゃないですか。
ネタは全部テレビからなんだから。
自分で幽霊なんて見ませんもん。

238 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:13
求めてばっかのクレクレ君は煽りか放置が基本ですよ。

239 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:14
>>226
あなたの意見は100%正しいと思いますか?
私にはあたなの意見が間違っていると証明する事は出来ません。


240 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:14
>>236
やだw
俺は聞かれたことに答えるだけ
何度も言ってるように、「霊はいない」なんて主張しても無意味。
それぞれの霊的な現象に対して、「科学的にはこういう説明もある」
ってことを教えるぐらいが限度。

241 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:15
>>239
だから100%正しいなんて主張しないって。
上に書いたように、科学的にはこういう説明もできる、って言ってるだけ。

242 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:15
>>238
何言ってるんですか。
霊がいないことを言いたいなら疑問には答えるべきでしょ?

243 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:15
>>239
君は文系か?
それならそれ様に話さないといけないから。

244 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:15
>>1
おまえ、ちょっとは自分で努力しろよ。ここまでの意見をまとめて
自分なりの見解・反論くらい示せないのか?全部他人任せで、スレタイ
にバカなどと入れて他人を煽って、自分で考えない。そんな奴は
理系には向かん。文系で営業とかしたほうが出世すると思うぞ。

245 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:17
>>242
俺は別に言いたくない。
科学者だからといって霊を否定しなければならない義務なんてない。

246 :239:04/07/27 12:17
>>241
どうも。
>>243
理系ですよ。

>>1
同じ質問をします。あたなは>>226の意見が100%正しいと思いますか?

247 ::04/07/27 12:19
>240
じゃあ、質問。霊を見たという人は何を見たんですか?
霊がとりついて変になってしまってる人が一体どうしてしまったんですか?

248 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:19
まずは絶対論的な古典論とその後に発展した確率論的な近代論の歴史の話から(ry

249 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:20
>>245
参加する気がないならカキコしなければいいじゃないですか。
それだったら放置とか言って邪魔しないで下さいよ。

250 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:20
>>247
幻覚だろうね。
とりついたとかってのはヒステリーだろう。

251 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:21
俺はまんじゅうが怖い

252 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:22
226じゃないけどおれが答える

>>246
自分の意見が100%正しいと思って意見する奴は理系ではやっていけない。
お前は理系はやめておけ。てか理系と俺は認めない。DQN大学生かトンでも論者だ。

253 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:23
>>249
お前の理系をバカにしている態度がきにいらねえんだよ!

254 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:24
>>253
だったらますます論理的な説明によって理系の凄さを見せつけるべきですよ。

255 :239:04/07/27 12:24
別に100%正しいと思って発言しろなんて言ってないよ。
>>1に論理的な考え方が出来てるのか試したかっただけなんだけどな。

256 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:26
>>255
おまえマジで最低だな

257 ::04/07/27 12:26
>246
100パーセントなんてあるわけないじゃないですか。
でも、そんなもんだと思いますよ。
>244
そんな悲しいこと言わないで下さいよ。私はいろいろ自分の考えを述べてきましたよ。
それに何言っても批判されるだけだし・・。

258 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:27
すまん…>>256は放置してくれ。
俺が文盲だった…

259 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:31
>>257
もっと勉強すれ。
勉強が足りないだけだ。

260 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:32
別に凄さを見せ付けるために理系やってるわけじゃないし

261 ::04/07/27 12:34
>259
加勢してくださいよ。

262 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:34
>>1には進学先として理学の理論を薦めるよ。
まっとうな社会人になってくれ。

263 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:34
>>260
それじゃ別にむかつかなくても良いじゃないですかぁ。

264 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:35
初心に戻ってもう一度霊の存在を否定する論を言ってくれない?
簡潔に。

265 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:36
小学生と一緒に近代論なんて考える気になりません

266 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:37
>>263
うわームカつくーw

もう俺はお前と友達になれそうにないわw

267 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:38
>>190と同意見だな。
自分の意識で行動してるってのも、思い込みである可能性はなくならない。
ただ、脳の電気信号と、身体の行動が一致してる場合が多いから「意識が脳の電気信号に関係してんだろう」って思ってるだけで。
身体という原子の固まりが行う物理行動が、純粋な意味での「意識」と繋がっているということも証明はできない。
脳は原子でできている「物体」なのだから、純粋な「意識」を取り出すことも出来ないし、そこで「意識」がつくられてるってことも実証できない。
従って、死んで脳の機能が停止したからといってその「意識」が身体から無くなるということも証明できない。
死後もそれは死体に留まって、火葬される時に「アチィ何すんだよヴォケガ」って意識する可能性も否定出来ない。

268 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:38
てかお前という人物自体に知的好奇心がわいてきたよw

269 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:42
>>263
ねえねえ。どこに住んでるの?関西?関東?
学生さんなの?それとも社会人?

270 ::04/07/27 12:44
ここからは霊を否定する人がなぜ否定すのかを
書いてくことにしましょうよ。

271 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:45
ねえねえ?どうなの?

探究心は凄いと思うけど、人間的に何かかけてると思うんですよ。
どんな環境があなたのような人格を形成するのか非常に興味深いです。
ぜひ答えてください!

272 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:46
ところで>>1はテレビで偉い教授だかなんだかが霊の存在を否定していたとか
言ってて、偉い教授が言ってるんだから正しい、とか言ってたよね。
もし仮に俺がそのテレビに出てた教授より偉い教授だったらその人の言う事否定していいのかな?
仮に俺が偉い教授でそのように否定した場合、>>1は意見を変えるの?

273 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:46
>>270
ねえねえ。教えてよ。

274 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:50
だいたいでいいからさー。

あ、俺関西の大学院生M1です。
強相関電子系の研究室で学んでいます。

>>263さん。
あなたはどんな分野で何を研究してるんですか?

275 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:50
>>172
実証されてないから〜というのは常套文句ですね。それしか言えんのかい…
まあ確かに“感情”というのは人間独特の脳の働き・肉体を維持する為の信号と記号の
言い換え用語でもあるからそれこそ人それぞれなんだろうケド。
言葉って厄介だね…

皮膚を切って痛いと感じる、実際にいたい場所は切られた場所ですが切られた事を認識するのは脳です。
結構ありませんか?切れていたことや蚊に指されていても気がつかないうちはなんとも感じなかったのに
確認してから痛みや痒みを覚えること。
“痛いと感じる”まあ“好きな人にドキドキする”とかもですが、五感を通して脳に伝わる刺激そのものに
対して抱くモノ(己が認識する為に選ばれた語彙)がいわゆる“感情”と呼ばれているものなんじゃないですかね
“感情”というのは所詮は脳信号に伴う己の所作に対して、人間が判りやすく理解する為に宛がわれた言葉であり
名前に過ぎない。

既に大方解釈されていること(脳に対する信号)に対して人が与えた言葉の真意を今更聞き返すのはどうなのか。 
本末転倒とはこの事なんじゃ…。 人に尋ねるばっかりでなく少しは自分なりに解釈する努力とかもして欲しい。

276 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:51
>>270
つまり>>1の心理を分析するわけですね?

277 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:54
>>275
それしか言えんのかい、ってまともな人間はそこで立ち止まるからね。

278 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:54
俺は1は理系だって言い張ってるけど、理系じゃない説を推すよ。
あ、自分の意見は100%ってわけじゃないから気にしないでね♥

279 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:55
>>275にはこれ以上レスがつかないに300万ペリカ

280 ::04/07/27 12:57
>271
>探究心は凄いと思うけど
ありがとうございます。
環境ですか?うーん。いたって普通だと思いますよ。
それと何がかけてますかね。
275はまともな人の意見です。

281 :Nanashi_et_al.:04/07/27 12:57
しかし、自分が質問される側になるととっても大人しのね

282 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:00
>>280
何がどう普通なの?その普通の環境を教えてください。

あと欠けてるとは僕が言い過ぎました。
2chで人格否定のような書き込みは無意味な事です。
2chだからキャラを演じてる可能性もありますしね。
そこはあやまります。ごめんなさい。


283 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:03
>>266
まあそういわずに、仲良くして下さいよぉ。

>>269
関西の学生ですよ〜

>>274
ん?私ですか?
私は糖鎖生物学やってる人です。
最近はグリアの糖鎖なんかやってます。
脳の研究と言ったらニューロン前提でグリアはちょっと寂しい(ノ_・。)

284 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:04
俺は2chの別板であなたのようなキャラを一人だけ見たことあるんですよ。
あなたが俺的2ch逸材キャラの二人目です!凄いと思います!
でもそいつは何故か最後は僕の相手してくれなくなりました。
あなたは最後まで付き合ってくれますよね?



285 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:06
1の工房はヴァカと言わんが偏差値65以下だろ。
工房なら自分の知識を越えるレスがあるのは仕方ないが、の情報処理能力の器がそれほどでもないのがバレバレだ。
人に細かく説明してもらうまで理解できてねーな。
信じてる人をヴァカという資格もない。
信じてる人に「ぼくの方がヴァカでした」ってあやまれ1。

286 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:07
>>284
>>1さんは高校生らしいから夏休みの間は相手してくれると思うよ

287 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:07
>>283
関西の学生さんですか!
それならもしかしたら自分の大学と近いかもしれないですね!
よかったらオフ会でもして酒飲みながら語りませんか?

288 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:08
自分としては以前、理系板に「ひつじ」とかいう人が流星の如く現れたが、
その人の再来だと思う。

289 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:08
高校生だったら酒はむりかなあ

290 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:10
>>289
よしじゃあお前の研究室でオフだっ

291 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:11
実は>>289>>290は隣の研究室。
だったりして

292 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:11
研究室は勘弁してくださいw
PCある部屋に水分を持ち込むなって教授にゴルァされちゃいますw

293 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:14
>>292
偉い教授だな。
いわゆる計算機使って研究してるとこなのかな?
うちは率先して教授が酒を持ち込んでますがw

294 ::04/07/27 13:14
>282
わざわざ謝るなんていい人ですね。

5人家族の次男 金持ちでも貧乏でもない。(貧乏より?)
高校は埼玉県立浦和高校(スポーツ推薦)体操部。成績は普通。
文系科目は苦手。とくにいじめられたことがあるとかは無し。
逆に小学校のころはいじめてたことあり。
他に何かありますか?

295 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:15
幹事は俺がやりますから。
どうでしょうか?

296 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:18
大学によって研究室のスタンスはいろいろあってしかるべきですからねw

297 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:18
>>294
文系科目苦手なのか。
でも国語と英語は大事だよ。
人間は言葉でしか考えることが出来ないんだから、言葉を自由に使えると言うことは
考える幅が広がるって事だからね。
文学作品とか書く訳じゃないから描写とかに長ける必要はないけど文系教科も頑張りなよ。

298 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:20
>>294
いじめられっこっぽいレスだなw
いや俺の理論は100%正し(ry

299 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:20
>>295>>266なのかな?
なんかむしろ友達になりたがってるようなw

300 ::04/07/27 13:21
>284
もちろん付き合いますよ!
でもあなたがどの文を書いたかわからないとつまらないのでわかるように
してくれませんか?

301 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:24
>>294
なるほど。それでは
大学では自分の発表とかしたときはどういう風に突っ込まれたりしますか?

例えば俺は「理解はあるみたいだけど理論的に他人に説明する能力が乏しい」
というようなツッコミをよく入れられますw
どうですか?

302 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:26
>>301
>>1はまだ高校生だって

303 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:26
>>300
そうですか!
じゃあとりあえずメッセンジャーもってますか?
チャットで話してみたいので、とりあえず捨てアドでもいいので
晒していただければと思います。

304 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:28
>>299


305 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:28
出会い系理系板。。。

306 ::04/07/27 13:29
>301
発表はしたことないので突っ込まれたことは無いです。
けど、あなたのようなタイプかもしれません。

307 :284=301=303:04/07/27 13:33
>>306
発表したことないって事は学部生さんですかな?

308 :284=289=292=295:04/07/27 13:37
確かに俺も学部の時はあんまり発表する機会はなかったですね

309 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:39
>>307
>>1は高校生だって

310 :284:04/07/27 13:39
一対一が嫌なら理系オフスレでなんかのオフ会に適当にまぎれるって事もできますよ。

311 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:42
なんかどれが誰だかわかんなくなってきたね。
>>1は名無しでもカキコしてる?

312 :284:04/07/27 13:44
>>309
高校生で普通糖鎖生物学やらグリアの糖鎖やらなんてやらないと思いますよー
生物Uでも核酸がどうとかDNAがどうとかの浅い部分くらいだったと思うし。確か。

313 :284:04/07/27 13:46
と思ったら283は1って名前欄に無いですねw
失礼しますたw

314 :284:04/07/27 13:47
とりあえずチャットやりましょうよチャット!
小学生でもできますよ!

315 :Nanashi_et_al.:04/07/27 13:55
夢の中でうまく走れない件について
http://life5.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1075758579/

316 :Nanashi_et_al.:04/07/27 14:05
tanasinn のガイドライン5
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1083259957/

317 :Nanashi_et_al.:04/07/27 14:13
>>316
tanasinnを科学的に説明して下さい

318 ::04/07/27 14:14
なんかすごいことになってきましたね。

319 :Nanashi_et_al.:04/07/27 14:18
爆破予告がありました
http://life6.2ch.net/test/read.cgi/anniversary/1090898214/

320 :Nanashi_et_al.:04/07/27 14:18
お前等tanasinnを信じますか?

321 ::04/07/27 14:19
話を戻しましょう。
霊はいないと思う人。あなたの意見を聞かせてください。
霊はいると思う人。なぜいると思うか聞かせてください。

322 ::04/07/27 14:21
>319
やばーーーーーい。って止めましょうよ。そういう書き込み(笑)

323 :Nanashi_et_al.:04/07/27 14:23
tanasinnは所詮脳内にしか存在しないよ。
でも人がものを知覚するのはあくまで脳なので脳が存在すると感じればそれはその人にとっては
存在する物なんだよ。

324 :284:04/07/27 14:30
>>321
だからちゃっとしようよチャット

325 ::04/07/27 14:33
>324
どこで?ここ?

326 :284:04/07/27 14:37
>>325
メッセンジャーで

327 :Nanashi_et_al.:04/07/27 14:41
>>321
いると言えばいるしいないと言えばいない

328 :Nanashi_et_al.:04/07/27 14:48
1はいじめられっこのねっとべんけい

329 :284:04/07/27 14:57
まあ、今日はもういいです。
とりあえずこれからもこのスレをROMったり書き込んだり、常駐しますから。
ヨロシク

330 ::04/07/27 15:33
>329
よろしく!

331 :Nanashi_et_al.:04/07/27 15:47
sage

332 :Nanashi_et_al.:04/07/27 15:55
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1090893811/
相互リンク張っておきますね。

333 ::04/07/27 15:59
よーし。気合入れるぞーーー。
霊の存在を否定すると
まだ科学でいなことが証明されたわけじゃないから完全に否定するのは理系として
正しくないとか言って、霊の存在を保護する人達、
目を覚ませーーーーーーーーーーーーーーーーー。

334 :Nanashi_et_al.:04/07/27 16:08
お前が目を覚ませ

335 :Nanashi_et_al.:04/07/27 16:29
>>333
完全に否定するのは理系として正しくない≠霊の存在を保護
お前はデジタルな人ですね

336 :Nanashi_et_al.:04/07/27 16:34
てか最初から高校生だってわかってたらもうちょっと丁寧に相手してやったのにな。
高校生じゃ、理系文系ったって進学のためのクラス分けの意味しかないわけで、
理系的な考え方なんて身についてなくて当然どころか、理系的な考え方なんてものが
存在するってことすらわかってないだろうからな。

まあこんだけ言われりゃ骨身にしみて理解できただろうが。
俺も含めて、相手してくれた人に感謝せにゃいかんぞ>>1は。

337 :Nanashi_et_al.:04/07/27 16:39
>>336
いや分かってないだろ。
少なくとも>>333のカキコ見る限りでは。。。

338 :Nanashi_et_al.:04/07/27 16:42
いや、まだ>>1の身についてないってだけで、そういう考え方があるってことぐらいは、
理解してる・・・と、思う・・・なぁ・・・





シテナイカナ・・・

339 :Nanashi_et_al.:04/07/27 16:47
絶妙な名無しの使い方だな

340 :Nanashi_et_al.:04/07/27 16:50
ん?

341 ::04/07/27 16:51
魂といものがあり、生まれ変わりというものが存在する。
これも完璧に否定していいですよね。
まあ、これを肯定する人はいないと思いますが。
もし、魂というものがあるとするならそれはいつ入るのですか?
精子と卵子が結合してそれから細胞分裂を繰り返し、人の形に
なってくと思うのですが、魂はいつ入るのですか?
それと、生まれ変わりなのですが、どんどん昔にさかのぼれば
生物なんていなくなりますよね。では、魂はどこでどのように造られるの
ですか?
すみません。当たり前すぎる、くだらない話して。

342 ::04/07/27 16:52
>339
338は私じゃないよ。

343 :Nanashi_et_al.:04/07/27 16:54
だめだこりゃ

まったくわかってねー

344 :Nanashi_et_al.:04/07/27 16:55
ダークマターは目に見えませんがほんとに存在するんですか?

345 :Nanashi_et_al.:04/07/27 16:59
>>1の科学の世界には「物質」と言う物しか無く物の「状態」や「場」による現象というのは
含まれていないようですね。

346 ::04/07/27 17:00
>343
何がw?
ほんとに河馬ばっか。カバ麦価♪

347 ::04/07/27 17:01
>345
何それ?詳しく説明してくないw?

348 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:02
量子ってお化けみたいですね

349 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:03
まあまあ、相手は高2、しかもスポーツ推薦で入ったような輩ですよ?
そんな高級な突っ込みいれてどうするんですか
もっと相手のレベルに合わせて話してあげないと意味無いですよ?

350 ::04/07/27 17:06
みなさん、霊なんていないことは明白なのに
霊を否定するとそれについて批判ばかりする。
名演技ありがとうございます。

351 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:10
>>350
霊を否定することはまあ良いんだよ。
でもね否定の仕方がね、まぁそのなんだちょっとあれなんだよ・・・

352 ::04/07/27 17:11
ここは霊の存在を否定するのは間違っていると思う人、
もしくは霊の存在を信じてる人
を装って話しをするスレなのでご協力お願いします。

353 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:11
あくまで個人的見解であり、なんら論拠があるわけでもないんだが・・

霊現象は存在する。現在の科学で証明できていないだけ。と、考える。

天動説全盛時代に2ちゃんがあったら、地動説を唱える学者は>1のようなタイトルで、
「なぜ学者のくせに地動説なんて言ってるバカがいるのか」というスレが立っただろう。

科学万能とは言わないが、これほどまでに目撃談がある以上、
まったくの空想、想像で霊現象がこれほどまでに一般化されるのは不自然。
仮に脳内の作用であったとしても、その脳科学で「霊現象」を証明すべきである。
また逆に本当に霊魂の存在があり、幽霊が存在したとした場合でも、
超心理学(今該当する分野はここだろう)で、幽霊の存在を科学的に証明すべきである。

現状、どちらの証明もなされてない以上、霊の存在について安易に結論すべきでない。
ただ、個人的には上の通り、存在するが証明されていない・・という立場を取る。
根拠はない。



354 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:13
>>1
論証なしに「明白だ」とか「完璧に否定していい」とか言ってしまうのは、理系的な態度ではないのです。
理系の人が何かを言明するときには、必ず根拠を一緒に提示しないといけないんです。
このことは理解できますか?

355 ::04/07/27 17:14
>353
ご協力ありがとうございまーす。

356 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:16
>>342
別に338とは言ってない。
曖昧な書き方で悪かったなあ。

357 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:18
やっぱり1は理系をなめてるね

358 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:19
>>352
霊否定派は書き込んじゃ駄目なの?

359 ::04/07/27 17:19
みなさん、353を見習って、
アホになりきっていろいろ書いて下さーい。


360 :356:04/07/27 17:20
クスクスクス

361 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:21
>>1
俺否定派だけど書き込んでいいかな?

362 ::04/07/27 17:21
>358
いいですよ。お願いします。
ただし、馬鹿を装った人達からの批判がありますが。

363 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:22
やっぱりやめた

364 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:25
ここで心理学の実験やってるんなら俺はバイト料金をもちろんもらえるんだよね?

365 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:26
霊はいるよ。
俺実際見たし。
見ただけじゃなく触ったしな。
この間出会い系で知り合った女子高生と会って飲み・カラオケ行って
その後ホテルに行ったんだけど朝になったら消えてたもん。
あれって霊だって。
なんかそれ以来チンコから膿でるし多分祟りとかだと思う。
ただ不思議なのが朝、幽霊だけじゃなくて財布も消えてたんだよね。
いやほんと世の中まだ解明されてないことだらけだと思うよ。

366 ::04/07/27 17:26
>363
なんでやねん。
書いて下さいよ。

367 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:28
>>1って前血液型スレで暴れてた奴か?

368 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:29
1の真情の変化がだいぶレスに現れ始めてきたな。
やっぱり嘘だとしても個人情報を出したのが良くないね。
こういう奴は追い詰めたら突然ただの厨に変貌する事が多いからなあ
俺的心理学によると

369 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:30
1は俺の上級モルモット

370 ::04/07/27 17:33
>365
それはおそらく高級な悪霊でしょう。
みなさんも気をつけて下さい。

371 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:35
>>370
否定しないの?

372 ::04/07/27 17:42
意識は脳にあるとは証明されてません。
よって、死んで脳が燃やされても意識は残るかもしれません。
ですから、死はあまり恐れなくていいですよ。
霊になっていろいろ世界を覗いて楽しみましょう。

373 ::04/07/27 17:46
ただし、霊が物を見る事が出来るかという疑問が残りますね。
可視光線をうけとることができるかが心配です。
まあ、霊はこの世界の常識を超越したものですから、大丈夫でしょう。

374 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:50
教祖様みたいな物言いですね

375 ::04/07/27 17:51
あ、何か悔いを残すような死に方をしないと霊にはなれないかも
しれませんのでそこは気をつけて下さい。
成仏して天国に逝ったら楽しいかどうか不明なんで。
天国で死んだおじいちゃん、おばあちゃんに会いたい人は天国に
逝ったほうがいいか。

376 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:52


   お 前 の 理 系 を 馬 鹿 に し た よ う な 態 度 が 気 に い ら な い



377 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:52
て書けば1は調子を取り戻すだろ。

378 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:55
はい♪

疑心暗鬼に意味ふめい♪
疑心暗鬼に意味ふめい♪

これぞ2ちゃんの生きるみちー!!!!

379 ::04/07/27 17:56
馬鹿になんかしてませんよ。
気づいたんですよ。霊はいるって。
誰か、生まれ変わるまでの期間ってどれくらいだかわかりますか?

380 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:57
わかりかねないことはないこともないかもしれないですよ!

381 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:58
俺はお前を馬鹿にしてるんだけどな

382 :Nanashi_et_al.:04/07/27 17:59
>>379
生まれ変わるって事は修行が足りないって事だよ?
ちゃんと徳を積めていれば解脱することが出来ますので生まれ変わる必要がありません。

383 :Nanashi_et_al.:04/07/27 18:00
おなってこよ

384 ::04/07/27 18:01
あっ。霊に恥ずかしい所見られてるかもしれない。
霊ってどれくらいいるんだかわかんないけど。
それにしてもなんで霊はもともとは人間だったのに
生きてる人間から怖がられるのかなー。
遺族に会って、悲しみを軽減させようとかいう霊はいないのかな。

385 ::04/07/27 18:03
>382
そうなんですか。知りませんでした。
生まれ変わらない魂はどうなるのですか?

386 ::04/07/27 18:04
>383
どうぞごゆっくり♪

387 ::04/07/27 18:10
>381
もしかして、あなた霊はいないなんて思ってるんじゃないでしょうね。
霊はいますよ。見たことないし、幻覚、錯覚の区別はつかないけど。

388 :Nanashi_et_al.:04/07/27 18:11
ようわからんけど、たぶんいるんじゃねえの?

389 ::04/07/27 18:21
>383
いいですねー。ようわからんけど、いると思う精神。
なんとなーくいるんじゃないかなーって。
僕もそうなんですよ。

390 :Nanashi_et_al.:04/07/27 18:23
俺はニュータイプだよ

391 ::04/07/27 18:24
>389
383→388

392 :Nanashi_et_al.:04/07/27 18:24
1の心情変化がありありとわかるスレですね

393 ::04/07/27 18:28
>392
ご協力ありがとうございまーす。
ナイスボケ発言。

394 ::04/07/27 18:32
みなさーーん。霊はいるんじゃないかと思ってるけど
いると書いたら馬鹿にされると思って霊の存在を否定するのは
理系的に間違ってると言ってる人達ーー。
どんどん馬鹿発言してくださーーい。

395 :Nanashi_et_al.:04/07/27 18:33
ちょっとかわいそうになってきた

396 ::04/07/27 18:46
とまあ、馬鹿になったわけだが、
あんたらはこういう馬鹿な考えを持つ奴がいたとして、コイツの考えを
肯定するか?しないか?どっちだ。

397 :Nanashi_et_al.:04/07/27 18:52
内容による。建前は関係ない。
建前や学歴だけで判断する奴もいるけどな。

398 ::04/07/27 18:57
284さん、さよーならーーーーーー。
馬鹿を相手にするのは疲れたのでしばらく休みます。

399 :Nanashi_et_al.:04/07/27 20:59
1:霊現象(と言われるもの)は存在する → だがそれは霊などというもののせいではない
2:霊現象(と言われるもの)は存在する → それは霊の仕業だ
3:霊現象などというものは存在しない

まずこの立場を明確にしなきゃ

400 :Nanashi_et_al.:04/07/27 21:37
>>1は血液型性格診断は信じてる?

401 :Nanashi_et_al.:04/07/27 21:42
>>1みたいな人間がもし東大なんかに入ってしまったら、、、。
東大以外は東大より馬鹿なんだから、自分の研究成果が他大生の研究成果より劣って
いるわけがない。

とかいう人間になったとしても不思議ではない。

402 :Nanashi_et_al.:04/07/28 09:13
上智大学や国際基督教大学の理学部・・・。

403 :Nanashi_et_al.:04/07/28 11:33
では本題に戻りましょう。

まずは、「理系の人間で霊を信じてる」奴がいるのかどうかから検証しましょう。
「私は霊を信じている」という理系の人間がいたらレスしてください。

404 :Nanashi_et_al.:04/07/28 11:37
私は零の存在を信じるぞ。
零を発見した人は偉大な数学者だと思ってる。

405 :Nanashi_et_al.:04/07/28 11:38
それを信じてない理系はいないでしょう。

はい次の方。

406 :284:04/07/28 11:44
くすくす

407 :Nanashi_et_al.:04/07/28 11:45
むかしKUSUKUSUというバンドがいましたが、どこに行ってしまったんでしょうか

はい次の方。

408 :Nanashi_et_al.:04/07/28 11:53
霊の存在に限るわけじゃないけれど
人間が見聞きできるものだけがすべてではない と思う

409 :Nanashi_et_al.:04/07/28 11:55
そう考えている理系の人は結構いるでしょうね。
でもここでは霊のことに限定して話しましょう。

ひきつづきご意見募集中。

410 :284:04/07/28 11:59
名無しっていいね♥

411 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:01
おまえは人の話をちーともきいとらんじゃろ?

412 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:01
名無しと>>1を間違えた経験から来る言葉なんでしょうね。
重いなあ。

413 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:03
霊の存在について話してくださいね。

はい次の方。

414 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:04
別に1なんて今日は一言もいってないしー

あ!?言っちゃった!!

415 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:12
ノシ
んじゃまた数時間後に

416 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:17
では次の方。

417 :284:04/07/28 12:17
相方の浮気について相談したいのですが…

418 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:21
ダークマターが霊なんだよ

419 :284:04/07/28 12:21
放置かよ!
てめえなんて芸人じゃねーよ!
俺は認めねえ!

420 :284:04/07/28 12:22
バーヤバーヤ!
モウコネエカモヨ!

421 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:23
誰かが言ったかもしれないが、霊の有無を議論する前にさ


    「霊」の定義を明確にしろ


定義されていないものの有無を論じるのはナンセンス。

422 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:23
>>417
霊の仕業です。
相方に罪はありません。
今なら100万で除霊しますよ?
キャンペーン期間中で悪霊を防ぐ壺もついてきてお得です。

423 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:25
>>420
その短気な性格が相方を浮気に走らせた理由です。
ですがあなたが短気なのはあなたが悪いのではなく霊の(ry

424 :284:04/07/28 12:28
>>422
そうなんですか…
どうりで会話のやり取りが不自由になってきたなと思ってたんですよ。
そうですよね…霊のせいですよね…

除霊、お願いします。



425 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:29
よろしい。





バルス!!

426 :284:04/07/28 12:30
目があー…
MEGAーーーーーー!!!!

427 :284:04/07/28 12:31
おっけい!おまえら愛してるZE!

428 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:32
それもそうですね。
では定義のプロトタイプを

0.人間ではない。
1.実在の人間(死者もしくは生者)と同じ人格を持つ。
2.実在の人間とは物質的な組成が異なる。少なくともタンパク質ベースの肉体を持ってはいない。
3.特定の観察者との間では相互作用があり、情報の伝達が可能である。

こんなもんでしょうか?
足りないところがあったら指摘してください。

429 :284:04/07/28 12:33
もしもーし。
おーい。
無視すんなー。

430 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:36
門限が五時のようだ       ○ ドシタ?
       ノ|)
  _| ̄|○ <し

\サカダチデキネ /
  `-----v--○
     ○ ノ|ヽ
  _| ̄|  <し

        \○ < オッケー
    __○  |
   ノ) /|  <し

       \○
  \_○  |
  ノ  /|  <し

     \/ \○  カマン !
      |○  |
      /|  <し

      |/ \○
      |○  |
      /|  <し

       (      ○」
     _/ ̄   「/
      ノ○   />

431 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:37
>>428
人格必要?
虫とか動物とかは?
物質じゃないと駄目?


432 :284:04/07/28 12:37
ユーモアセンスの無い奴は理系としてどうなんだこら!
おお!?
頭もウンコもカチカチでいい理論を思いつくわけねえだろが!!
てめえなんて、おすもうさんにGEKITOTSUされてしまえ!

433 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:38
肉は結構好きだよ

434 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:39
摺醴霾醴髏蠶蠶鸛躔か                    ベ∃壮鎧醴蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶
勺儲靄靄醴醴醴蠶體酌偵Auru山∴          ベヨ迢鋸醴蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶
∃儲霾ヲ露繍蠶髏騾臥猶鬱h  ご笵此∴        ∃f謳廱躔騾蔑薺薺體髏蠶蠶
ヨ儲諸隴躇醴蠶歎勺尓俎赴  f蠶蠶蠢レ      ∴f醴蠶鬪扠川ジ⊇氾衒鑵醴蠶
ヨ鐘諸薩讒蠢欟厂  ベ状抃  傭蠶蠶髏厂      .ヨ繍蠶蠶臥べ泣澁価価櫑蠶蠶蠶
f罐諸醴蠶蠶歎      マシ‥…ヲ冖        .∴瀦醴蠶襲jJ鶴門門攤蠶蠶蠶蠶
加罐讒蠶蠶欟厂        ヘ              ∴f醴醴蠶甑欄鬮°f蠢蠶蠶蠶蠶蠶
溷霾醴蠶蠶勸                        ∴ヨ繍醴蠶蠶鬮狡圷し醴蠶蠶蠶蠶蠶蠶
醴蠶蠶蠶蠶髟                        ベ湖醴醴蠶蠶蠶庇⊇⊇體髏髏蠶蠶蠶
蠶蠶蠶蠶欟                          f繍蠶蠶蠶蠶蠶曲三三巛憫髏蠶蠶蠶蠶
蠶蠶蠶蠶歉                  澁畄_迢艪蠶蠶蠶蠶蠶蠶甜川⊇川川衍捫軆髏髏
蠶蠶蠶蠶髟                コ醴蠶奴繍蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶齡辷シジ⊇川介堀醴醴
蠶蠶蠶鬮か                .ベ苛ザベ繍蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶醯己に⊇三介f繙醴蠶
蠶蠶髏鬮シ                        尽慵蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶自辷三沿滋鐘醴蠶蠶
蠶蠶醴勸                            氾隅髏蠶蠶蠶蠶蠶靦鉱琺雄躍蠶蠶蠶蠶
蠶蠶醴訃                      ∴∴∴沿滋溷醴髏蠶髏髏韲譴躇醴蠶蠶蠶蠶蠶
蠶蠶蠶髟              _山辷ムf蠡舐鑓躍醯罎體體體驩讎櫑蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶
蠶蠶蠶a            f躍蠶蠶J蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶醯註珀雄醴醴蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶
蠶蠶蠶廴          f醴蠶欟閇憊體醴蠶蠶蠶蠶蠶蠶靦錐讒醴蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶
蠶蠶欟シ          禰蠶蠶蠢螽螽f醴蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶躍蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶
蠶蠶監シ          ∵ヴ門夢曠髏蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶
蠶蠶蠶a                ∴シ∃愬嚶髏蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶
蠶蠶蠶診            ベ沿u旦以迢u讒醴髏曠醴蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶髏蠶
蠶蠶蠶甑シ            .げ隅艪蠶蠶蠶蠶蠶蠢J蠶髏蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶

435 :284:04/07/28 12:40
怖いんじゃー
きしょいもん貼るなや!!

436 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:41
霊の仕業だろ?

437 :284:04/07/28 12:42
なるほど。
それならしょうがない

438 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:43
>>431
んー、動物いれると定義が大変なので、とりあえず人間の霊だけ考えましょうよ。
そしたら人格必要だと思いますが。
まあ「人格」ってなんなんだ、って言われるとまた困るんですが、
とりあえず日常会話での意味で。

物質でなければならないとは定義には入ってないです。
少なくとも、実在の人間とは組成が異なる、ということで、物質でない可能性も含むかと。

439 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:43
アムロは良い霊?悪い霊?

440 :284:04/07/28 12:44
ごめん
講義に逝ってくる

441 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:45
>>431
 428じゃないけど、物質以外も含めるって事は
 光子の霊とか、熱エネルギーの霊とかってこと?

442 :441:04/07/28 12:46
ごめん、意味を取り違えてた・・・ 忘れてくれ。

443 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:48
>>441
いえ、「2.実在の人間とは物質的な組成が異なる。」とあったので物質ベースの存在か否かと
いうことを言いたかったんです。
例えば波動とかエネルギーとか時空とかが霊ってことは無し?ってことです。

444 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:48
遅かったw

445 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:52
じゃあちょっと変えましょう。

0.人間ではない。
1.実在の人間(死者もしくは生者)と同じ人格を持つ。
2.肉体を持っているとは限らない。また持っている場合、実在の人間とは物質的な組成が異なる。
3.特定の観察者との間では相互作用があり、情報の伝達が可能である。

こんな感じでどうでしょう。

446 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:54
有機物と無機物の混合物がなぜか知らんが、自己増殖したり自己修復する。
それらの混合物を生命たらしめる何かが「霊」もしくは「魂」なのか。
しかし、それは単なる記号・表記・ラベルであって、オカルトチックなモノを想定し、
当てはめる必要は全くない。

最初のトリガを引いたのが何だったのか。

そこんとこへ超越者なんか持ち出してくるから宗教臭くなるんだよなぁ。

447 :Nanashi_et_al.:04/07/28 12:59
あなたの言う霊とか魂についてはそうなのかもしれませんが、
ここではそれとは違うものについて話しているので、
それに付き合う気がないのでしたらお引き取りください。

448 :Nanashi_et_al.:04/07/28 13:04
もうちょっと具体的な定義は出来ないかな?

1.生物ではない 言い換え、DNA配列による構成情報をもたない。
2.人間又はそれに準ずるものの、記憶・思考情報を持つ。

観察者に関しては観察者側の問題にすべきかと。「存在」するなら
その認知というものは観察者側の知覚器官の有無の話だから。

449 :Nanashi_et_al.:04/07/28 13:05
不毛な会話を続ける訳だ…。

夏だもんね。

450 :Nanashi_et_al.:04/07/28 13:09
>>448
それだとコンピュータをばっちり含んでしまうんです

451 :Nanashi_et_al.:04/07/28 13:11
>>449
はい、単なるディベートですから。
ディベートとは本来不毛なものです。
競技ですから。

452 :448:04/07/28 13:12
そういやそうか、なかなか難しいね。

453 :Nanashi_et_al.:04/07/28 13:15
霊がいるいないってのは結局霊を見たという人がほんとの体験を語っているか嘘をついているかって
問題に還元されると思うんだけど。
例えば霊は地場の乱れで幻覚が見えた物だとしてそのせいでほんとに幻覚を見た人が存在すれば
霊という現象は存在してるって事だもんね。


454 :Nanashi_et_al.:04/07/28 13:17
幻覚は幻の感覚だけど「幻覚」は存在する。
霊も同じようなもの。

455 :Nanashi_et_al.:04/07/28 13:18
>>453
先走りすぎですよ。
そういうことを議論するために、まず霊の定義からはじめてるところです。

「霊という現象」とかいう言葉がでてくると、とたんに議論があいまいになります。
それは、「霊」を定義してないから、「霊」と「霊という現象」の線引きがあいまいになるからです。
まずは霊の定義から参加してください。

456 :Nanashi_et_al.:04/07/28 13:57
この中で「霊」らしきものを見たことある人っている?
幻覚でも幻想でもいいから。
自分はそんなのも含めて一度も見たことないです。

457 :Nanashi_et_al.:04/07/28 14:25
火の玉とUFOしかないなぁ

458 :Nanashi_et_al.:04/07/28 14:34
家具板のインテリアうpスレで少し前に心霊写真騒ぎがあったようです。
問題の写真はこれ。
http://www5f.biglobe.ne.jp/~nngw/oheyasarashi/img-box/img20040716004045.jpg
このスレの363氏が部屋のインテリアを撮ったら偶然映ってしまったとか。
http://life5.2ch.net/test/read.cgi/kagu/1081685257/301-400
こーいうのはどうなんですかね…??

459 ::04/07/28 18:35
幽体離脱して、自分の寝ている姿や周りの人達を見るという現象もあり得ないと
言って良いでしょう。
物を見るという行為は脳で行われています。物体が反射した可視光線を目で受け取り
それから脳でいろいろ処理し、映像化し、脳で見ています。まさか、目と脳を繋ぐ
神経が無くても物を見る事が出来る、なんて言う馬鹿はいないでしょう。
では、「人には見えない+可視光線を受け取りそこから処理、映像化する」ものとは
一体どんなものでしょうか?あるわけ無いですよね。言いたいことわかりますか?
これと同様に考えれば、前にも書きましたがシックスセンスに出てくるような霊、
霊自信が物を見たり、聞いたり、考えたり出来る霊。これもいないと言えますよね?
聞くというのも鼓膜で空気の振動を感知し、それから脳で処理し、「聞く」ことが
出来ます。ただ、空気の振動を受け取るだけならどんな物(本でも鉛筆でもなんでも)
出来るけど、聞いてはいないでしょう。考えるというのも脳があってこそです。
ですから、人には見えない(見える人には見えるのか?)ような霊がそんな機能が
あるわけ無いですよね。あなたがたの想像している霊とはどんなものか知りませんが
すくなくとも上に書いたような霊は存在しないと言えるでしょう。
まあ、何を言っても納得いかない、わからないのがあなた方なのですが。
ここはほとんど馬鹿しか来ないということがわかったのでもう来ません。
あとは428さんに任せます。がんぱって下さい。

460 :Nanashi_et_al.:04/07/28 19:23
>>445
4.そもそも2004年現在、観測すら出来ないもので構成される

を追加しないと

461 :Nanashi_et_al.:04/07/28 19:45
>>460
いや、観測しようとした実験がないでしょうから、
観測できるかどうかってのはわかってないと思いますが。
それを定義に入れるのはちと問題があるかと。

462 :Nanashi_et_al.:04/07/28 20:40
>>456 俺は霊に触られた事あるぞ。気のせいかと思ってたけど、
俺だけじゃなかった。


463 :Nanashi_et_al.:04/07/28 20:59
実は、>1は本当は霊を信じている人間で、霊を否定しようとする人間に
やる気をなくさせるための壮大な釣り・・・

   だったら、>1をほめてやる

464 :Nanashi_et_al.:04/07/28 21:14
カズ「僕全然モテないんですよね〜」
タモリ「嘘付け!」
太田「お前田中がどれだけモテないか知ってるのか?」
田中「本当にモテないのがどういうことか教えてやろーかおめー!(段々早口に)」

ワラタ

465 :Nanashi_et_al.:04/07/28 21:21
>>459
霊は人間ではないのだからその行為が人間の行う行為そのものとそのまま対応するわけ無いじゃん。
霊は人間に置ける見る行為を目や脳以外で物を見ているかもしれない。
お前の説明は霊と人間は違うと言うことでしかなく、存在の否定には繋がっていないよ。

466 :Nanashi_et_al.:04/07/28 21:34
霊は人間に置ける見る行為を目や脳以外で物を見ているかもしれない
wwwwwww

467 :Nanashi_et_al.:04/07/28 22:59
wwwwwww

468 :Nanashi_et_al.:04/07/28 23:00
     ||
   ∧||∧
  (  ⌒ ヽ
   ∪  ノ
   ∩∪∩
   (・∀・| | ウヒョー
    |     |
  ⊂∩∪∩
   (・∀・| | ウヒョー
    |     |
  ⊂⊂____ノ
       彡


469 :Nanashi_et_al.:04/07/28 23:00
霊を信じるかどうかと理系と関係あるの???

470 :284:04/07/28 23:04
他人まーかーせー♪
任された奴、
まあ1のためにせいぜいがんばってやれや。

471 :Nanashi_et_al.:04/07/28 23:19
>>465
それ即ちtanasinn

472 :Nanashi_et_al.:04/07/28 23:31
     / ̄ ̄ ̄ ̄\
    /   ⌒   ⌒\
   /    ・    ・ |
   |(6     つ    |
   |    三 | 三   |  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   |    \_|_/  | < あー疲れた
    \    \__ノ  /  \__________
   / \ ___/\
  │ ∴∵━━○━∴│      ____
───────────── /∵∴∵∴\────
                   /∵∴/∴∵\\
    _。_    旦~       /∵∴< >∴∴.< >|
   c(_ア            |∵∵∵/ ●\∵|
                  |∵∵ /     | |
                  |∵∵ |      | |
                   \∵ |      |/
                    \|




473 :Nanashi_et_al.:04/07/28 23:50
>>1
あ り え な い 。それは。
バストダンジョンでリリカのおっぱい値を800近くまで調教強化してやらないと、そのフラグは立たない。
仮にフィリオナをメンバーから外してリリカを集中調教しても、アナルバイブが使えないその段階では
スカリバーはまだ手に入れられないはず。 妄 想 で つ か ?
とりあえずアンダー草原で淫獣マリリスを大量に調教して淫度をどんどん稼いどけ。
展開が不安ならバックアップ取っておくのを忘れんなよ。説教くさくなってスマソ・・・。ついな・・・。

474 :Nanashi_et_al.:04/07/28 23:56
>>469
理系=科学を学んでいる

だから、科学で説明できない霊なぞ信じるわけも無い、ということ。

475 :Nanashi_et_al.:04/07/29 00:14
>>474=>>1

科学を学んでいるものは、科学の適用範囲というものも承知してるんだよ。
そして、その適用範囲外の事については、科学は何も言うことができないということも。

ここで話題に上がっている霊というものは、明らかに科学の適用範囲外のものだ。
定義もはっきりしない。
測定手段もない。
再現可能な実験も不可能。
こういうものは、少なくとも現在の科学では扱うことはできない。

よって、正しく科学を学んだものは、そういう対象については判断を保留しなければならない。
科学で扱うことができないのなら、その存在を証明することも否定することも科学には
不可能なのだから。


476 :Nanashi_et_al.:04/07/29 00:43
「意識」についての科学って最近進んでるの?

477 :474:04/07/29 01:16
>>475
自分と違う意見の人は全員同一人物だと考えるのは幼稚だよ。

「霊」は科学の適用範囲外ね。
科学的に偽りであるというものは、適用範囲外なわけね。
じゃあたとえば「俺は空を飛べるぞ」って言うとどう思うかな?
「うそだ」って思うよね?なんでかな?

478 :Nanashi_et_al.:04/07/29 01:52
>>475じゃないが、適用範囲外なのは、偽りであるとかじゃなくて
科学的な方法で検証できないもの、という意味。

もっともそれで霊があるということには全然ならないんだけどね

479 :Nanashi_et_al.:04/07/29 02:20
実世界を構成する事象
     ↓
┌──────────┐
│               │
│┌───┐        │
││A    │        │
││   ┌┼─────┼─┐
││   ││ B      │  │
││   └┼─────┼─┘
││     │        │
│└───┘        │
│               │
│               │
└──────────┘

Aが科学で説明できている領域とすると、Bが霊現象の領域だと思うんだけど。
要するに
1.霊現象と思われていたが現在科学で説明されている
2.現在科学で説明できないが今後科学の発展により説明可能
3.虚数のように概念としてのみ存在しうる(実数も"実在"する訳じゃないのでちょっと例が悪いかも)
の集合体じゃないんでしょうか?


480 :Nanashi_et_al.:04/07/29 02:44
霊ってとどのつまりtanasinnだよね。

481 :Nanashi_et_al.:04/07/29 04:51
とどのつまりって?


482 :Nanashi_et_al.:04/07/29 10:49
結局のところ

483 :Nanashi_et_al.:04/07/29 14:09
>>477=>>1

「科学的に偽り」であるとわかっているものは、すでに科学の適用範囲に入っているものなんだよ。
適用範囲外のものに対しては、そもそも「科学的に偽り」であるかどうかということすら決めることができない。

科学の適応範囲外のものに対して、「正しい」とか「うそだ」とかいう意見を持つこと自体は
科学は禁止していない。
だが、そこで大事なのは、その意見は科学的に裏付けられたものではないということを
はっきり自覚していなければならないということだ。

霊に対しても、大半の科学者はそんなものは存在しないと考えているだろう。
しかし、まっとうな科学者であれば、「科学的に霊は存在することはあり得ない」などと言うことはないんだよ。

適用範囲を明確にし、その範囲内の物事に対してのみ厳格に論理を適用することで科学は発展してきた。
例え常識的に考えておかしいと思われることでも、科学の発展に伴って、実は常識のほうが間違っていたことが
判明したという事例は、科学の歴史において何度も現れている。
そのような歴史の重みを重々承知しているので、まっとうな科学者は決して、科学の適用範囲外のことに対して、
常識だけで判断を下し、それが科学的に正しいと主張することはない。

もう一度言うが、個々の科学者が、科学の適用範囲外の物事について、自分なりの意見を持つのは完全に自由だ。
ただし、その意見は科学的に裏付けられたものではないし、そのことは科学者自身がはっきりと自覚している。
よって、そのような意見を科学的な言明として主張することはあってはならない。

484 :Nanashi_et_al.:04/07/29 14:37
そんな問題じゃなくて、頭が足りないだけ。

485 :Nanashi_et_al.:04/07/29 16:08
>>1
ニュートン、パスカル、ファラデー、マクスウェル、ケルビン等、
多くの高名な科学者たちが霊を信じていたが、彼らもバカなんだ。
ふーーーん。



486 :Nanashi_et_al.:04/07/29 17:14
>>483
俺は空を飛べるぞ。
ちなみに幽霊でもある。

うそだと思ってるだろ。
君は常識にとらわれているw

487 :Nanashi_et_al.:04/07/29 17:17
>>486
もしかしてそれで茶化したつもりなのか??
絶望的に頭が悪いな

488 :Nanashi_et_al.:04/07/29 17:24
あり得ないとは言わないが、まず無いとは言うだろうな

489 :Nanashi_et_al.:04/07/29 17:27
>>487
もしかしてそれで茶化したつもりなのか??
絶望的に頭が悪いな

490 :Nanashi_et_al.:04/07/29 17:31
(幽霊も)あり得ないとは言わないが、まず無いとは言うだろうな

491 :Nanashi_et_al.:04/07/29 17:34
>>487
こいつ霊を信じてるらしい。
この人はお化けが見えるんですってw
自分が空を飛べるかもしれないって思っているらしいですよ〜!!

492 :Nanashi_et_al.:04/07/29 17:52
窪塚が人間は飛べると証明してくれたわけですが?

493 :Nanashi_et_al.:04/07/29 17:57
>>491
かわいそうに・・・
レスつければつけるほど知能の低さが顕わに・・・

494 ::04/07/29 18:06
>479
霊現象ってどんなのがあんの?
そもそもなぜその現象を「霊」現象っていうの?
ただ現在の科学ではわからない現象だろ。
それをなんでんもかんでも霊って。アフォか。

495 :Nanashi_et_al.:04/07/29 18:13
>>494
お前はベン図の見方もわからんのか?
「現在の科学ではわからない現象を何でもかんでも」ってのは>>479ではAの外すべてが
Bって事だぞ?
>>479の主張と違うじゃないか。

496 :Nanashi_et_al.:04/07/29 18:16
>>492
エスパー伊藤も飛べるぞ

497 :Nanashi_et_al.:04/07/29 18:21
>>495
我慢してあげてください。
みんなが思ってる以上に、>>1は理系の素養がありません。
スポーツ推薦でやっと高校に入れたDQN高2なんで、
その辺のこと考慮してくださいね。

498 :Nanashi_et_al.:04/07/29 18:27
>495
お前は文章をそのままうけとるしか出来ないのか?
ってかお前479だろ。

499 :Nanashi_et_al.:04/07/29 18:27
しかし人間を含めこの世界に干渉できるものならば観測手段はあるはずだよな

500 :Nanashi_et_al.:04/07/29 18:29
理系的に  理系的に  理系的に
キモっ。

501 :Nanashi_et_al.:04/07/29 18:31
>>498
あのね言葉をそのまま受け取るってのは論理的な話しをするための大前提ですよ?
行間を読めだとか「察し」を相手に求めるというのは議論の価値を下げる行為です。

502 ::04/07/29 18:35
ここは理系的に完全に正しい文章を書かなくてはいけません。
もし、不完全だったらスポーツの出来ないデブの理系にやたらと
プライドを持った人間達からの批判が殺到します。
気をつけてください。

503 :Nanashi_et_al.:04/07/29 18:35
>>499
それに関して何だけど、人間じゃなくて物に干渉してる霊現象ってあるじゃないですか。
例えば心霊写真だとかポルターガイストだとか。
あれって物的証拠が残ってるわけで幻覚などではなく確実に起こった現象ですよね。
そういうやつの原因ってどの程度分かってるんですかね?
最近は心霊写真もデジカメなんかで撮られているみたいだしEfix情報とかで撮影条件も
かなり絞り込めるので再現できてもいい気がするんですけど。

504 :Nanashi_et_al.:04/07/29 18:36
>>502
分かってるならもう少し推敲してお書き下さい。

505 :Nanashi_et_al.:04/07/29 18:38
>>502
それならラウンジあたりに移動しては如何?
理系板でやる意味が。。。

506 ::04/07/29 18:39
>503
心霊写真を徹底解明しようとするサイトはあります。
いろいろ解明されてました。
>504
やはり、スポーツの出来ないデブの理系にやたらと
プライドを持った人間達だったのですね。

507 :Nanashi_et_al.:04/07/29 18:43
>>506
解明っていうのは再現されてたって事?
そのサイト教えて。

508 :Nanashi_et_al.:04/07/29 18:49
スポーツ推薦で入学→DQN これは真。
理系→スポーツできない これは偽。

509 :Nanashi_et_al.:04/07/29 18:52
そういえば阪大で自分一人で物理使って棒高跳びしてた人居たけどどうなったのかなぁ。
オリンピック出るんだろうか?

510 ::04/07/29 19:09
>507
http://nun.nu/www5a.biglobe.ne.jp/~fnao/shinrei_pic.htm

511 :Nanashi_et_al.:04/07/29 19:14
>>503
ポルターガイストは”ポルターガイスト 下水”でググるとそこそこ出てくるよ

512 ::04/07/29 19:15
>507
もしよろしかったら、感想を聞かせてください。

513 ::04/07/29 19:19
>508
一応、埼玉県ではトップの高校なのですがね。
まあ、いいですよ。

514 :Nanashi_et_al.:04/07/29 19:19
スポーツ推薦でトップもクソもないだろwww

515 ::04/07/29 19:27
どうでもいいですが、何か知らんけど成績がそれなりで
部活で良い成績をとってると推薦で受かるんですよ。
スポーツ推薦ではなく一般と同じ推薦なのですが
私は部活での成績がなかったら受かってなかったと思うので
スポーツ推薦と書きました。
埼玉県立浦和高校。やたらとスポーツをする高校です。
52キロのマラソンがあります。アフォです。

516 :Nanashi_et_al.:04/07/29 19:31
>>510
あんまり説明できてない気が、、、

517 :Nanashi_et_al.:04/07/29 19:36
そこまで細部をばらしちゃっていいのかよ

518 :Nanashi_et_al.:04/07/29 19:50
アフォですから

519 :Nanashi_et_al.:04/07/29 19:53
浦和高校体操部2年ってだけで10人以下に絞り込まれてるから
いまさら隠すこともない

520 :Nanashi_et_al.:04/07/29 20:48
霊っていうのは人の心のことだよ
(心は脳の生理現象にすぎないけど)
1も愛する人を亡くしたり障害児を授かったり
すれば信じるようになると思うよ

521 :Nanashi_et_al.:04/07/29 20:54
       _,,..--――--、__..   _,,,,,
     /:::         "' /=ミ
    /::"            彡ll',''´
    ,i ::             彡lll 
   ,r':::   ,..,,,,...、       彡lノ 
   〈r;;::ヽ ´ i;;;;;;;;;;;;;ヽ`、;::::::   |  
   ,};:;;;ノ  ヽ:;;;;;;;;;/ ヾ、;;:   i  
   i'` i"ヽ ゛;;,` ゛'''"  ゛-'"  /  
   `) ir,_ ,i  ;;::..  _,,..-ー-ツ/   
   〉,_,_,、,、_, _  イ'"   /ーゝ'   
  . `i.j.j,j,j,tt゛i,jイj::ノ  ,.i' |    
''''''''''''''トr,r,r,rrtf,ソ    j`〉`゛T''''''''''''''''
   l }゛ '"`'"   _,,..-";;/ / /.| |   
.呪 |  |` `-ー--''"::::::::/ ./ |  |  呪
   |  | | l:::::::::::::::::::::::/ ./ |  |  
.  |  |  | l:::::::::::::::::::/ /  |  |  
  |  |  | ;:::::::::::::::/ /  l  .l  
【呪いのレス】
このレスを見た人はコピペでもいいので
10分以内に3つのスレへageて貼り付けてください。
そうしなければ一週間後にあなたは一日中
苦しんで、次の日に死ぬことになってしまいます。

522 :Nanashi_et_al.:04/07/29 21:17
2ちゃんねるが、
チョンと中国から攻撃されています攻撃現場
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/robot/1090162321/
(注意)しかもよく読んで反論しないと、笑われますよ。AAとか貼り付けると軽蔑されます


只今の攻撃
>>192>>182>>181>>201>>198>>204>>217


攻撃記事
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040729-00000627-jij-int
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20040728id30.htm
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20040728id34.htm
http://www.shinmai.co.jp/newspack/2004/07/29/200407290100228909.htm

523 :284:04/07/29 21:34
はなくそほじほじ

524 ::04/07/29 21:46
>520
あの、ですから前に幻覚と言ってると思うのですが。

自分の好きな人が死んだら悲しい。
だから魂とか霊とか天国とか信じたくなる。
それはわかりますよ。

525 :284:04/07/29 22:02
そうでしょ!

526 :Nanashi_et_al.:04/07/29 23:28
>>524
脳が消えると意識が消えると言い切れる根拠は何?
意識ってのは脳そのものじゃなくて脳細胞のネットワーク形成によって副次的に存在しうる
ものだから脳以外でもその役割を担える可能性は十分に期待できると思うんだけど。


527 :Nanashi_et_al.:04/07/30 01:10
脳以外で役割を担えたらボケ問題も解決だね

528 :Nanashi_et_al.:04/07/30 01:38
ここは>>1の学歴を語るスレですか?

529 :Nanashi_et_al.:04/07/30 01:38
>>527
研究されてるけどなかなか実用までは行かないだろうねぇ。
それより脳細胞の再生の方が早いだろうし。

530 :Nanashi_et_al.:04/07/30 02:52
I still remember what happened that night - like a nightmare...
that was smiling at me from the park but I tried ignore cos I had
feeling that something I never had before, as if chilling sound of someone's voice

...well I got my house and opened the door, the entranse hall was the same -dark,
cold, just like welcoming a person who is not welcomed.

I felt I was stared from depths of a forest. Something was there, something I have strong aversion.

I lit my cigarette lighter... I pored over the darkness....

Oh no...
Oh Jesus Christ....
It was...

           _,. -‐''"∴∵``' ‐ .、._
          ,.‐'´∴∵∴∵∴∵∴∵ `‐.、
        ./∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵\
       ,i´∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵ヽ
.       /∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵i、
     ,i∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴l
      |∴∵∴∵∴∵∴(・)∴∴.(・)∴∵∴∵∴∵|
.     | ∴∵∴∵∴∵∴ / ○\ ∴∵∴∵∴∵ |
.      |∴∵∴∵∴∵∴/三 | 三|∴∵∴∵∴∵|  
.     |∴∵∴∵∴∵∴| __|__ |∴∵∴∵∴∵l
     l∴∵∴∵∴∵∴|  === .|∴∵∴∵∴ .,l
.     ゙i ∴∵∴∵∴∵ \__/∴∵∴∵∴,i
      ヽ∴ ∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵/
         \∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵/
         `‐.、∴∵∴∵∴∵∴∵∴,.‐'´               tanasinn...
            `:‐.、. _∴∵∴∵.-‐''"

531 :Nanashi_et_al.:04/07/30 12:13
kusabano kagekara mitumeru doraemonga kirisuto nanokayo !! (
zama-su mimura )

532 :Nanashi_et_al.:04/07/30 20:00
>>531
Read well. Seemingly it is not Christ but tanasinn.

533 ::04/07/31 11:04
>>526の考え方は理系的に正しいか議論してください。
また、この考えに対して意見を聞かせてください。(私の意見に対する批判でなく)

脳があるからこそ我々は考えることが出来る。意識がある。
進化の過程でより頭がより良くなるように、より高度な考えが出来るように
脳は発達してきた。 考えるために脳がある。
脳がなくなっても意識が残る。では、いまここにある我々の脳の存在意味は
なんなのでしょうか?
単細胞生物からの進化の過程で脳がなかった生物にも意識はあったのか?
なぜ、脳ができ、発達したのか?

534 :Nanashi_et_al.:04/07/31 11:12
>>533
考えるため・意識を持つために脳が進化したわけではなく脳が出来た結果それらが可能になったんですよ。
生物に置いてそれは脳によってなされましたが、それが脳以外で達成できないとなぜ言えますか?


535 :Nanashi_et_al.:04/07/31 12:40
>>526は意識や文系の言う魂は脳に代わるハードウェアを用意すれば
再現できると言う考えなのでは?オカルトじゃなくて。

536 :Nanashi_et_al.:04/07/31 12:46
物理的に霊魂を否定することはできない。心霊現象は物理現象ではないから。

537 :Nanashi_et_al.:04/07/31 12:55
ちょ、ちょっとまって、今>>536さんが良いこと言った。
物理現象でない心霊現象を人間が目にすることが出来るって事は人間は物理現象以外とも
干渉できるって事だ。
となれば、物理的に不可能という結論が出たワープも人間の力そのもので出来るかもしれん。
これはちょっと凄いことですよ。

538 :Nanashi_et_al.:04/07/31 13:00
「ない」ということを証明するのは、
「ある」ということを証明するのとは比べ物にならないくらい難しい。
これクイズの鉄則だって、昔、高校生クイズで全国大会に行った友達が言ってた。
だから、「○○は存在する。YESかNOか?」という問題の時は、
「YES」のほうに走っとけば大概正解なんだって。
てことで、
「霊は存在する。YESかNOか?」
のときも、とりあえず「YES」に走ったほうが無難って思考で。

539 :Nanahsi_et_al.:04/07/31 15:23
>>1
今までの科学は,再現性のある自然現象をいろいろと定量的に調べてきたんだよね.
測定可能な世界を調べてきたにすぎない.
「心霊現象」は,再現性に乏しく,測定不可能な自然界の現象だよ.
「脳科学」によるアプローチもまだ幼稚で,霊魂の否定を行うには十分じゃないでしょう.
我々の判断能力では,容易に量れない世界だと思うよ.
だから,断定的に否定できる段階じゃないんだ...ははは


540 :Nanashi_et_al.:04/07/31 15:26
>>537
うむ、それはありうる。心霊現象は時空を超越しているからのう。

541 :Nanashi_et_al.:04/07/31 17:21
>>533
だから『マインズ・アイ』読めってずっと前に言ってるだろうが
本読む習慣もないようなDQNならここで議論に参加する資格なんかねえ。
とっととクソして寝ろ

542 ::04/07/31 17:37
あなた方がどうしようもない、デブでスポーツの出来ない
やたらと理系にプライドをもったキショイ人間達だということがわかりました。

まあ、まともな人間はこんなくだらないスレに来るわけないか。
ということで
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー終了ーーーーーーーーーーーーーーーーー

543 :284:04/07/31 17:52
おつかれっしたーw

544 :Nanashe_et_al.:04/07/31 17:53
>>1 あら,負け惜しみほざいて逃げちゃったか.
  オ〜い,1 君は,まだ浅はかな若者だ.
  命の深遠さを認識するなんて,なかなかできることじゃないんだよ.
  死際に,やっと体験することかもしんない.
  そのときに,自分が頂いた命の不思議さに
  ハッと驚かされるんじゃないかな.謙虚に生きようぜ.
  

545 :284:04/07/31 17:55
まさか勝利宣言が聞けるとはおもわなんだ。
最後まで意地張ってもらいたかったな。

546 :Nanashi_et_al.:04/07/31 18:05
たしかに馬鹿ばかりだったな・・・。

547 :284:04/07/31 18:13
>>546
そうですね!

548 :Nanashi_et_al.:04/07/31 18:33
俺、理系の名誉のためにも言っておくよ。
>>1よ、霊を信じてる奴なんてごく少数だぞ。
ほとんどの人はアホらしいと思ってる。

549 :Nanashi_et_al.:04/07/31 18:53
>>548
理系の名誉? なんじゃ そりゃ?
若輩か?

550 :Nanashi_et_al.:04/07/31 18:57
2ちゃんねるは思想的にかなり偏ったところだからね。
数と過激さがものを言うところ。
>>1、ここの意見が全てだと思うなよ。

ちなみに、俺はこのスレを見て驚いた。
理系の人間は、みんな心霊現象を信じていないのかと思っていた。
ところがどっこい、過半数の発言が霊支持。
なんなのかね。文系が混じっていたりするとか、一人が多数の発言をしているとか。

551 :Nanashi_et_al.:04/07/31 19:02
>>550
支持が半数?
俺にはそうは見えないけど。。。
霊は信じてないけど>>1がアホだから面白がって遊んでるだけじゃないの?

552 :Nanashi_et_al.:04/07/31 19:19
|
|       ヽ|/
|     / ̄ ̄ ̄`ヽ、
|    /         ヽ
|   /  \,, ,,/    |
|   | (●) (●)|||  |
J   |  / ̄⌒ ̄ヽ U.|   ・・・・・・・・ゴクリ。
   |  | .l~ ̄~ヽ |   |
   |U ヽ  ̄~ ̄ ノ   |
   |    ̄ ̄ ̄    |


553 :Nanashi_et_al.:04/07/31 21:03
ふぅ、やっとバカが消えた
めでたしめでたし

554 :Nanashi_et_al.:04/07/31 21:17
>>550
支持というか否定をするのはいけないという意見が多かったな。
まあ、俺もそれでも驚いた。霊などいるわけなかろう。

555 :Nanashi_et_al.:04/07/31 21:37
変な宗教に入りそうなおかしな人達が集まるスレはここですか?

556 :Nanashi_et_al.:04/07/31 21:57
霊が居るか居ないか 証明が無いとどちらも絶対的には信じない。


557 :Nanashi_et_al.:04/07/31 22:02
>>554
なぜそういいきれるのかね。死後、何らかの形態が存続することを否定する根拠は何もない。

558 :Nanashi_et_al.:04/07/31 22:15
>>557
存在する証拠が無いことが、否定する根拠。

559 :Nanashi_et_al.:04/07/31 22:32
落合仁司  <神>の証明 ―なぜ宗教は成り立つか 講談社現代新書
これを探して読め。証明ってにのもいろいろある。

560 :Nanashi_et_al.:04/07/31 22:48
>>554って>>1
このスレって少ない人数で一杯書き込みしてて、大勢に見えてるだけでないか?
俺、理系全般板に住み着いて4年目になるが、理系全般板の人達ってこのスレに
多く見られるような低レベルな人間は少ないよ。
他の板に比べて論理的思考が出来る奴が多い。
だから、>>550が言うように一人が多数の発言をしているんだと思う。

561 :Nanashi_et_al.:04/08/01 09:41
>560
あんたはどういう意見を持ってるか知らんけど、
理論的に霊がいるかいないかを述べてみてよ。
557のようなかってな妄想は止めてくれよな。

562 :Nanashi_et_al.:04/08/01 12:48
>>1はあほという事をまず書いておく。

>>1はまず科学の方法論からちゃんと勉強するべきだと思う。
だいたい、何々のはず、なんて言い方をしてる時点で失格。

科学をやるもの、素人、玄人限らず、一番正しい姿勢というのは、否定、肯定両方できない、わからない、
ということだろう。「本心では」ないと思っていても、霊、死語の世界は存在しない、という仮説は、なんら強固なもんでもないし、
将来反証されてしまう可能性は十分にある。

量子テレポーテーションみたいなもんができたが、こんなもん、「本心では」なんていう常識なんて通用しない現象だし、
この基礎になる量子もつれあい、はアインシュタインも本心で否定していたが、実際あることがわかった。
実験するしかないんだよ。
大槻教授も、ロシア美少女の透視を認めていたな。ああいう、超懐疑的なちゃんとした物理学者の前でどう考えても既存の物理学では説明できない、
超常現象をやって、現時点の科学の限界を世間にも、>>1のような若者にも認識させるというのは、いいことだと思う。

個人的には、生まれ変わりの事象を研究するのはどうかと思うな。これは死後やら、霊的なものを現世で検証できるまれな題材だと思う。
地球、生物、人類がはじまる前では破綻するとかいう意見もあるが、たいした反論ではないな。
どういう仕組みなのかわからんのに破綻するも何もないだろうが。


563 :Nanashi_et_al.:04/08/01 17:42
>>562
>死後の世界は存在しない、という仮説は、なんら強固なもんでもないし、
 将来反証されてしまう可能性は十分ある。
>個人的には、生まれ変わりの事象を研究するのはどうかと思うな。これは死後やら、霊的なものを現世で検証できるまれな題材だと思う。
 地球、生物、人類がはじまる前では破綻するとかいう意見もあるが、たいした反論ではないな。
 どういう仕組みなのかわからんのに破綻するも何もないだろうが。
何の根拠があってそんなことが言えるんだい?妄想族隊長。



564 :Nanashi_et_al.:04/08/01 17:53
>562
勉強は出来るが、頭は悪い。って感じか。

565 :Nanashi_et_al.:04/08/01 18:10
>>563
>>564
何の根拠があってそんなことが言えるんだい?妄想族隊長?
勉強はできるが、頭は悪い、って感じか?


おまえのはオマエのかあちゃんでべそ程度のレスでしかない。
人と議論やら対話をしたいんなら、ちゃんと論点を明確にしろボケ

566 :Nanashi_et_al.:04/08/01 18:18
>565
必死になってるw


567 :Nanashi_et_al.:04/08/01 18:24
>>566
必死になってるw

568 :Nanashi_et_al.:04/08/01 18:29
>>565
開口一番「あほ」だとか、
すぐに逆上して「ぼけ」だとか言うあたり、幼稚。

569 :Nanashi_et_al.:04/08/01 18:33
お前ら、バカか。
まあ、>>562のような何の科学的根拠も無いのに
死後の世界だの霊だのいう奴がいる限り、この世界から
霊という言葉は無くならんだろうな。

570 :Nanashi_et_al.:04/08/01 18:34
>>568
スレタイが。。。バカがいるのか?のスレで何言ってんだ?

571 :Nanashi_et_al.:04/08/01 18:37
>>569
オマエがバカだろ。
>>562は死後の世界がある、霊があると書いてるのではなくて、
そういう仮説は肯定もされていなければ、否定もされていないという現状を書いてあるまで。
仮説に死後、霊というキーワードを書いていけないというルールなんぞないのだよ。
そもそもそういう命題について論じるのがこの>>1でこのスレで、オマエもそこでその命題についてレスしてるわけだ。

あほすぎ。

572 :Nanashi_et_al.:04/08/01 18:41
それから>>1>>569も科学的根拠という言葉を履き違えてるな。

科学的方法論を理解していたら、科学的根拠がないので霊を否定するなんて事はいえないはずだ。
せいぜい、巷で言われているものは、幻覚とか勘違い、思い込みの事例が多いって程度で、
繰り返すが、現状では、よくわからない、というのがFA。

573 :Nanashi_et_al.:04/08/01 18:44
>この世界から霊という言葉は無くならんだろうな。

あたりまえだろ。

574 :Nanashi_et_al.:04/08/01 18:55
死後の世界があるかどうか 分からないw
幸せですな。

575 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:00
大虐殺したポルポトでさえ平均年齢を大幅に上回る90位まで生きられた
霊の力なんて弱い弱い

576 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:03
>>574
へえ、おまえ分かってるの?科学的根拠に基づいて?すごいね。
ぜひ論文発表して見てよ。

577 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:09
現時点において、己の直感、体験などによって、
「死後の世界はある」「死後の世界はない」と主張するグループが存在するが、
両者ともそれを科学的見地において実証するには至っていない。


それを科学的に否定されているなんて言うのは、科学がなんたるかを知らない人間。

578 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:10
実証しても霊でくってる奴が認めてないだけじゃない?


579 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:18
実証されていない、というか
正確にいうと、「死後の世界は存在する」という科学的仮説は立たない。
何々が存在しないという反証の仕方は不可能だから。
「死後の世界は存在しない」という科学的仮説は立つ。
ひとつでもある証拠をだせば、反証可能だから。

実際、科学者が認めざるを得ない、生まれ変わりとしか思えない事例が世界には複数存在する。
こういうのは、それこそ科学で喰ってる人間は業績にも認められにくいので、誰もまともに研究してないが、
ちゃんとやれば反証になる。

580 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:30
〔国語辞典〕
【ウンチマン】

〔哲学〕人間・ウンチを超越した能力を持つ隠れた存在で、
人間・ウンチに対し禍福や賞罰を与え、信仰・崇拝の対象となるもの。



この世にウンチマンは存在します。
もし存在しないと言うならばそのことを証明して下さい。

ウ ン チ マ ン が 存 在 し な い と い う 

証 拠 を 出 し て 下 さ い よ (ワラ

581 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:34
>579
>実際、科学者が認めざるを得ない、生まれ変わりとしか思えない事例が世界には複数存在する。
 どんなの?
 特命リサーチでやってたような幼い子が複数の言語を話すってやつじゃないよね?

582 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:35
ここで、安易に科学がどうのこうのと言ってる理解が甘い夏厨は、
カールセーガンの、科学と悪霊を語る、というとんでも科学批判本を読むといい。
それからWEBでも、俺が書いてる反証可能性なんてキーワードで見ても、理論を否定する、肯定するというのが、
どういう事なのか、科学史、哲学史とからからめて理解できる可能性がある。
霊の存在を物理的に否定するなんてアホな言い草してる人間は、このあたりからちゃんと勉強する必要があるんじゃないかな。

それから生まれ変わりだが、イアン・スティーヴンソンで調べればいい。
彼の研究事例は死後の世界がないという命題の反証になる可能性がある。


583 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:37
>>580
あほか。何々が存在しないという反証の仕方は不可能なので、
この世にウンチマンは存在します。なんていう科学的命題はたたないと書いているな。
読めるか?


584 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:39
>582
お前、生まれてくる前、どんなんだった?w

585 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:41
人魚は存在しない
ウンチマンは存在しない
幽霊は存在しない

反証可能なので、理論、仮説として科学的に扱える命題

人魚は存在する
ウンチマンは存在する
幽霊は存在しない

反証不可能なので、科学的命題ではない。

>>580のバカは理解できたかね?


586 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:41
>579、583
いいこと言ってるぞ。

587 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:42
>>584
覚えていないし、俺個人の問題はこの問題と関係ないし、
そもそもおまえに返答する義務もない。

588 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:43
>>586
だからさ、>>585なんだよ。まだわからないのか??

589 :訂正:04/08/01 19:44
人魚は存在しない
ウンチマンは存在しない
幽霊は存在しない

反証可能なので、理論、仮説として科学的に扱える命題

人魚は存在する
ウンチマンは存在する
幽霊は存在する

反証不可能なので、科学的命題ではない。

>>580のバカは理解できたかね?


590 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:44
覚えていないし
覚えていないし
覚えていないし
ぷっ。  当たり前だよなw

591 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:47
>588
いや、だからあんたはいいこと言ってるなーって。

592 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:47
>>590
それが何か?
おまえがその事に当たり前だと思うことが、この生まれ変わりやら、霊の存在の話に
どういう関係があんの?

まさか、おまえが、「死後の世界がないないというのを当たり前」だと思ってるから、
当たり前と思うという論理なのか?w

593 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:50
>592
ぷぷぷぷぷぷ。
あんたみたいのがいるから霊能力者が金儲けできちゃうんだよw

594 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:53
>>593
霊能力者が金儲けすることと、科学的に霊が存在するかどうか分かっていない事に相関があるという
主張はおまえの想像だろ?

ましてや、おまえが、霊が存在しないと科学的に証明されていると勘違いしている事実と、
彼らが金儲けしている事実も関係ない。

理系の板なんだから、もうちょっと科学的なおつむはないの?

595 :Nanashi_et_al.:04/08/01 19:57
>霊能力者が金儲けすることと、科学的に霊が存在するかどうか
 分かっていない事に相関があるという主張はおまえの想像だろ?
 科学的に存在しないことがわかったら霊能者に金渡すかねw


596 :Nanashi_et_al.:04/08/01 20:00
>>595
それは個人の行動だろ。
社会学やら心理学やら経済学やらいろんな分野の話になるが、
すくなくとも、今の科学的に霊が存在するかどうか分かっていないという議論には、
なんら関係ないな。

違う方向へ話を意図的にしろ、無意識にしろずらすのは、詭弁と呼ばれる。
少なくとも、科学を語る(つもり)の人間としてはまともに相手にされる態度じゃないよ。認識しろ。

597 :Nanashi_et_al.:04/08/01 20:05
〔国語辞典〕
【ウンチマン】

〔哲学〕人間・ウンチを超越した能力を持つ隠れた存在で、
人間・ウンチに対し禍福や賞罰を与え、信仰・崇拝の対象となるもの。



この世にウンチマンは存在します。
もし存在しないと言うならばそのことを証明して下さい。

ウ ン チ マ ン が 存 在 し な い と い う 

証 拠 を 出 し て 下 さ い よ (ワラ

598 :Nanashi_et_al.:04/08/01 20:06
>>597は痴呆か?

人魚は存在しない
ウンチマンは存在しない
幽霊は存在しない

反証可能なので、理論、仮説として科学的に扱える命題

人魚は存在する
ウンチマンは存在する
幽霊は存在する

反証不可能なので、科学的命題ではない。

>>597のバカは理解できたかね?



599 :Nanashi_et_al.:04/08/01 20:10
>>596
とりあえず、おまえは、生まれ変わりや死後の世界が
あるかもしれないと思ってる笑いものってことで。

600 :580:04/08/01 20:12
これ、ネタですよ。哲学板にある。
まさか誰も本気でウンチマンが存在するとは思っていませんよ。
それを必死に馬鹿だ馬鹿だ、糞馬鹿目、ウンチマンなぞ存在しえぬわ。
といわれてもね。

誰が見ても「ウンチマンがいないことを証明することが極めて困難であるように、
霊の存在の否定も困難である」ということを言いたいということは分かりますよね。

何度も訂正、罵倒してまで必死になられてもねぇ。
見ているほうが赤面です、正直。

601 :Nanashi_et_al.:04/08/01 20:13
〔国語辞典〕
【ウンチマン】

〔哲学〕人間・ウンチを超越した能力を持つ隠れた存在で、
人間・ウンチに対し禍福や賞罰を与え、信仰・崇拝の対象となるもの。



この世にウンチマンは存在します。
もし存在しないと言うならばそのことを証明して下さい。

ウ ン チ マ ン が 存 在 し な い と い う 

証 拠 を 出 し て 下 さ い よ (ワラ

602 :Nanashi_et_al.:04/08/01 20:13
つまりね>>597のような
ウ ン チ マ ン が 存 在 し な い と い う 

証 拠 を 出 し て 下 さ い よ (ワラ

なんて言い草は、理解を推し進めるうえで、議論する上で、糞の役にも立たないので、
みんなで無視しましょう、スルーしましょう、というのが、

科学的な議論においては、反証不可能なものは命題として成り立たない、認められないってことなのさ。

603 :Nanashi_et_al.:04/08/01 20:15
>>580
つーかさ、おまえさ、それコピペするってことはさ
>>602の意味を理解してなかったってことだろ?

哲学板に入り浸っていても、その程度の見識しかつかないんだよな。

604 :Nanashi_et_al.:04/08/01 20:18
>>599
おまえが笑いものってことで、なんてほざいてもどうにもならんのだよ。

俺は、科学的には、霊の存在は否定されるまでに至っていないという事実を語っているだけで、
おまえが本心でそんなもんあるわけないとか思っていようがいまいが、実験してそれを証明しない限り、
科学的には何の価値もないんだよ。その辺はわかってるのか?無理そうだな。

605 :Nanashi_et_al.:04/08/01 20:19
>糞馬鹿目、ウンチマンなぞ存在しえぬわ。といわれてもね。

俺はそんな事どこにも書いていないが?


606 :Nanashi_et_al.:04/08/01 20:24
>>599
指摘されているとおり、最後まで話の方向をずらす詭弁ぷりだな。

恥を知れ。

607 :Nanashi_et_al.:04/08/01 20:46
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=905238&rev=1

608 :Nanashi_et_al.:04/08/01 21:10
>>483
がせっかくチャンと説明してくれてるのに、
なにを言い合いをしてるんだか分からない。

1.大抵の科学者は、霊など存在しないと恐らくは考えている。
2.しかし、霊が存在するかどうかに関しては、科学的には肯定の証明も否定の証明も存在しない。
3.だから、まっとうな科学者は、「科学的に霊の存在が否定されている」などと言ってはならない。

まったく当然の結論が既に出ているわけだが、オマエらなにを言い合いをしてるのか?
バカか?

609 :Nanashi_et_al.:04/08/01 22:05
>>483がちゃんと説明しても、馬鹿なので、馬鹿の壁で、また「常識では」「科学的には」とか
繰り返してるんだろ。馬鹿には1回の説明では理解は無理。
だからまた別の人間が言葉を変えて説明してやってる。

610 :Nanashi_et_al.:04/08/01 22:12
スレタイを、もう少し謙虚に
「なぜ理系で霊を信じてる人がいるのか。」
くらいにしとけば、こんなに荒れなかったのかも…

611 :Nanashi_et_al.:04/08/01 22:26
霊の定義ってなに?
霊を科学の言葉で定義できない以上は科学で其の存在の有無を言うことは出来ないと思うんだけど。
「ワープは出来ない」ってのと「霊は存在しない」ってのは根本的に異なる命題だと思うんだけどね。

612 :Nanashi_et_al.:04/08/01 22:34
>>611
過去レスぐらい読め

613 :Nanashi_et_al.:04/08/01 23:04
>>612
はっきりした霊の定義って出てたっけ?
なんかみんな曖昧だったけど。

614 :Nanashi_et_al.:04/08/01 23:49
  
  ||// ∧_∧|∧_∧
  ||/  (n´・ω・)n    )  幽霊なんてさ
  ||   (ソ  丿|ヽ   )
    ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ u―u'

   _____
  ||// ∧_∧|∧_∧
  ||/ r(    (n´・ω・`n) いるわけないじゃんね?
  ||'A`)ヽ    )|(     )
    ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ u―u'

615 :284:04/08/02 00:12
どーでもいいけど1は名無しで潜伏するならレスアンカーを
>よりも>>に直した方がいいと思うよ。

どーでもいいけど

616 :Nanashi_et_al.:04/08/02 01:56
≫1

617 :変人:04/08/02 15:50
俺さ、生まれる前の記憶前世の記憶ってやつがあるからさ、
生まれた時にはもう言葉理解しちゃってたのよ。
あ、前世も日本人だったからさ。死んでから生まれ変わるまで、40年くらい
だった。あの世でいろんな人と話ししたよ。けっこう楽しかった。
まあ、三歳くらいに中学レベルくらいの問題解いて皆を驚かせようかななんて
思ったけど、大騒ぎになるのが嫌だったから普通に過ごしてきたんだ。
俺、意識を肉体から外すことも出来んのよ。幽体離脱ってやつ。それで、覗きほうだい。
すげー楽しいよ。幽体離脱すると霊も見えるようになるんよ。話も出来る。
結構霊と話してるんだ。
このことを他人に話すと「は?何言ってんの?」「バカじゃね。」「精神病院行ったほうがいい」
とかさ、誰も信用しなくて完全に否定されちゃうんだよね。
けどさ、ここの人達は完全に否定することは間違ってる、こんなことも
有り得るんじゃないかなーって思ってくれるんだよね? ありがとう!!
俺の周りにあんたらのような理解のある人間がいてくれたら良かったよ。
死後の世界はあるし、生まれ変わりもある。意識は脳にあるわけじゃない。
これを完全に否定してはいかんよ!>>1よ。

618 :Nanashi_et_al.:04/08/02 15:55
>>617
前世のこともう少し詳しく聞かせてもらえませんか?
なかなかあなたのような人に会う機会はありませんので、よろしくお願いします。

619 :変人:04/08/02 17:13
>>618
あなた、俺のこと信用してくれんの?
それともバカにしてんの?

620 :Nanashi_et_al.:04/08/02 17:18
>>619
馬鹿にしてないよ。
ほんとに興味あるんだよ。
他にも聞きたいことあるんだけどいいかな?
幽体離脱した時って他人に干渉できますか?
前世と今生で性格とか変わったと思います?それとも同じ?
肉体が変わった事はあなたの精神に何か影響ありましたか?


621 :変人:04/08/02 17:32
前世の記憶ってのはそれほどはっきり覚えてるわけじゃないよ。
生きていても年とったらそんな昔のこと覚えてないじゃん。
幽体離脱でうまくいけば他人を少し動かせるよ。
動かせるっていうか、まあ、相手の意識に入り込むっていうか、
けど、1。2秒くらいだけどね。相性が合わんとダメ。
性格は変わるよ。そりゃ。前世は不細工だったけと、今はそこそこだかんね。
女に積極的になったし、外交的になったな。

622 :暴れん坊:04/08/02 18:14
死んだらどうなるだろうか?
精神や意識といったものは電気信号であって、
体は炭素と水素と酸素とその他の僅かな元素から出来ている。

魂なんて物体は存在し得ないわけだから、電気信号の無い死後は
まったくの「無」の世界では無いのか?
肉体は残っているかも知れないが、いずれ焼却され、気体になり、
植物などに吸収されて、動物に食べられてその一部になる。あるいは虫に成るかもしれないし、気体のままかも…。

ある意味生まれ変わってはいるが、自分は原子レベルで分解されて、
跡形も無い。もちろん意識はない。


623 :暴れん坊:04/08/02 18:15
漏れ駅弁医だが、死についてはしょっちゅう考えてしまう。確かに脳が無い限り思考や意識は不可能である罠。みんな生まれる前は意識が無いわけだから死んだら
またそのようになると思われ

624 :暴れん坊:04/08/02 18:16
この宇宙に存在する全物質の質量を分母にとったら
自意識を有する全ての生命体の脳の質量なんて微々たるもの。
もともと死んでる(生命ではなく単なる物質として存在する)ほうが
この宇宙にある物質存在の常態。だから、その「自然体」に還る時を
極度に恐れることなく、でも、すごい宝くじに当たったような
自分の命を愛しみましょう。(だから自殺には基本的に反対。
万馬券をドブに捨てるようなもん。)


625 :暴れん坊:04/08/02 18:17
人間の身体は基本的に炭素、酸素、水素を中心に構成されていて遺伝子を通じて遺伝情報が次の世代に伝えられる。死んだら肉体が昇華するので骨&気体になるわな。
寂しいけど輪廻転生とは原子レベルなのかもしれない

626 :暴れん坊:04/08/02 18:18
人の「暗闇に対する恐怖」や「暗闇に何かがいる気がする」などが、幽霊などの仕業ではなく、
古代における夜行性の外的に対する「無意識の警戒」の名残であることは明白です。
また、このことの根本にあるのは死への脅威であり、それは遺伝子レベルの対応です。


627 :暴れん坊:04/08/02 18:19
DQN工房の俺も死について
よく考えるが、宗教にでも
入らないと鬱になるよ。
初めから答えは分かってるんだから
無だよ、無
死を受け入れるしかない。どんな奴も死ぬ
天皇も金持ちも天才も俺達も、皆同じ、皆平等


628 :Nanashi_et_al.:04/08/02 18:19
>>621
なるほど、そうすると性格は宿る肉体によってかなり影響を受けるって事ですね。
でもそれは本質的な変化なんですかね?
例えば美容整形した人が性格変わるってことがありますがそれと同じレベルなのかな?

あと、人を動かすときっていうのは着ぐるみを着るような物なんですかね?それとも
自分の身体のような感覚で動かすことが出来るのですか?

629 :変人:04/08/02 18:31
>>628
>例えば美容整形した人が性格変わるってことがありますがそれと同じレベルなのかな?
同じ感じだろうね。
 
自分の身体っていうか、うーん。思い通りには動かせないよ。
スポーツでも始めてやったのは思い通りに体うごかせんでしょ。
それのひどいバージョン。って感じか?

630 :Nanashi_et_al.:04/08/02 18:35
霊は存在しない
しかし、まったく同じ構造を持つ人間が異なる
自我をもつように(そう考えて良いはず)、個々を区別する何かが必要となる。
それが物質の違いであると、結論することもできるが
それでは以下が説明しづらい

脳の細胞分裂、補充が故意に安全にできたとする
(そのような機構が存在したとする)
さて、それによって得られる新たな脳細胞は、
死滅した脳細胞とは物質として(原料の意味で)
異なるわけで、脳細胞が減ったら補充するという
ことを繰り返し(長期にわったて少しずつ)行えば、
もとあった脳細胞はすっかり入れ替わってなくなってしまうだろう
(そして本人はほとんど気づかないだろう)

その「区別する何か」がこの過程で変わらないと
考えれば(そう仮定して)、それは物質に依存しない事になる。
もちろん「区別する何か」は思考など脳に似た
性質を持つ必要はまったくない、ただ漠然と存在するだけで良い。

死んだら「区別する何か」に戻るだけな気がする。

またお前か!… とかいわないで

631 :Nanashi_et_al.:04/08/02 18:36
>>629
ねぇねぇ幽体離脱で人に入ったときはその人の皮膚感覚とかも共有できる?
一度イク瞬間の女の人に入ってどれくらい気持ちいいのか味わってみたいなぁ。

632 :Nanashi_et_al.:04/08/02 18:50
>630
答えになりません。っていうか答えではない。 思ってることを言います。
私は双子なのですが、相方も私とおなじDNA?遺伝子?(よくわかりませんが)
をもった人ですよね。しかし、私ではない。
なんと言うか、私はなぜ私で、相方の方ではなかったのか?
こう考えたこともあります。
しかし、このDNAをもって、この環境、この時代に生まれ、
この親に育てられ、今にいったた人間、それが私である、ということに
気づきました。
意識、自分ってのはいろんな経験をして出来ていくものであり、
誰かの生まれ変わりなんかじゃない。


633 :Nanashi_et_al.:04/08/02 18:51
>>632
そもそもDNAが同じでも脳の構成は同じじゃない

634 :変人:04/08/02 18:54
>>631
確かにね。けど、そんな一体化するわけじゃないから、無理。

635 :Nanashi_et_al.:04/08/02 18:56
>>632
意味がわからない 630の文章から生まれ変わりが
可能だと判断したのか? そうは言ってないと思うが


636 :Nanashi_et_al.:04/08/02 18:56
>>632
>意識、自分ってのはいろんな経験をして出来ていくものであり

俺もそう思うんだけど疑問な事もある。
10年前の自分と今の自分は経験したことが違うわけですがこの両者が同じ「自分」で
あり得る理由がわからない。
あなたはどう思いますか?



637 :Nanashi_et_al.:04/08/02 18:58
>>634
無理なのか、それは残念。
ところで幽体離脱時には風などを感じることは出来ますか?


638 :Nanashi_et_al.:04/08/02 19:04
>>636
経験したっていうことは、脳が経験したわけで、
それは、物質的な事象でしょ、俺が言いたいのはそういう
ことではなくて、もっと根本的なところなんだけど

639 :Nanashi_et_al.:04/08/02 19:09
>>638
その根本ってものについて教えて下さい。

640 :632:04/08/02 19:12
すみません、630は無関係です。
ただ思っていることを書きました。
>>636
同じ、ではないでしょう。いろいろ体の変化もあったでしょ。
うーん、あなたの言いたいことを理解してないかもしれません。すみません。

641 :Nanashi_et_al.:04/08/02 19:20
>639
だから、
他人と自分は区別できる、区別できるんだから異なる何かが
存在する必要があり、それは脳の構造うんぬんではない
>10年前の自分と今の自分は経験したことが違うわけですがこの両者が同じ「自分」で
>あり得る理由がわからない。
そもそも、俺はそう断定してない、
>その「区別する何か」がこの過程で変わらないと
>考えれば(そう仮定して)、
仮定して述べただけ、そう仮定すればどうかという
話をしたかったのだが


642 :Nanashi_et_al.:04/08/02 19:25
もうね、誰が誰だか。。。

643 :641:04/08/02 19:25
あーすまん、よく読んでなかった
>639
>10年前の自分と今の自分は経験したことが違うわけですがこの両者が同じ「自分」で
>あり得る理由がわからない。
>あなたはどう思いますか?
違う可能性は否定できないだろうね、でも
違うとすると、なにが変えたか?という
問題になって、循環しそうだね


644 :630:04/08/02 19:28
630=638=641=643

645 :Nanashi_et_al.:04/08/02 19:53
630+638+641+643=2500 くらい??


646 :Nanashi_et_al.:04/08/02 20:36
馬鹿=馬鹿=馬鹿=馬鹿
くらいでない?

哲学の話ですか?
それとも、量子テレポーテーションの話題で良く出てくる、テレポーション前後では
同じ人だと言えるのか?
って奴か?
これらの場合激しくスレ違いな気が、、、。

647 :暴れん坊:04/08/02 20:37
人間は1回きりの人生だから大切にできるのであって、1回だからこそ価値があるんだよ。


648 :暴れん坊=変人=632=1:04/08/02 20:39
+その他
おーーーい、284、見てたかーー?

649 :Nanashi_et_al.:04/08/02 20:55
>哲学の話ですか?
だってよ プ

650 :Nanashi_et_al.:04/08/02 20:59
低レベルなスレですね。
学力低下の波がここまでやって来たということかな?

651 :Nanashi_et_al.:04/08/02 21:04
この中に、数学、物理が
できるやつが何人いるのかギモンだよ

652 :Nanashi_et_al.:04/08/02 21:36
ま勉強が出来たからと言ってオウムに入信するやつもいたわけだし

653 :Nanashi_et_al.:04/08/02 22:47
スレの感想はいいからお前等もなんか意見書けや

654 :Nanashi_et_al.:04/08/02 23:46
霊なんかよりはまだ血液型と性格の関係の方が信憑性あるな
どっちもトだが

655 :Nanashi_et_al.:04/08/03 00:07
ほら … 振り返るなよ!!         背後霊が・・・

656 :Nanashi_et_al.:04/08/03 00:10
  
  ||// ∧_∧|∧_∧
  ||/  (n´・ω・)n    )  幽霊なんてさ
  ||   (ソ  丿|ヽ   )
    ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ u―u'

   _____
  ||// ∧_∧|∧_∧
  ||/ r(    (n´・ω・`n) いるわけないじゃんね?
  ||'A`)ヽ    )|(     )
    ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ u―u'

657 :Nanashi_et_al.:04/08/03 00:15
>>656
志村、後ろ後ろっ!!

658 :Nanashi_et_al.:04/08/03 00:30
八百万の神々の国だ
月始めだから今日の朝も通勤途中に神社参拝してきたぞ

学位ください、家族の健康よろしくおながいします、で20円

659 :Nanashi_et_al.:04/08/03 01:14
学位ください、よろしくおながいします、で教授に2000万円

660 :Nanashi_et_al.:04/08/03 01:49
すまん、家が寺なんだ
博士とれたら、タブン呼び戻されて出家することになるんだけど
やっぱし、信じてないとマズイっしょ?


661 :Nanashi_et_al.:04/08/03 02:22
寺って、仏様じゃないの?
仏陀の教えがどうのこうのじゃないの?
神様でてくるっけ?
極楽浄土に逝けるとかそういうのは、現世の生き方に対する見返りを身近にもとめるなって事でしょ?
霊と関係あったっけ、、寺

662 :Nanashi_et_al.:04/08/03 10:18
織田無道は除霊とかしてるだろ

663 :Nanashi_et_al.:04/08/03 10:30
>>661
大乗仏教の考え方では「霊魂」は存在しないらしい。
但し、生は五つの蘊が仮に集まったもの(五蘊仮和合)なので
輪廻はあるのだそうだ。

…理系板の話じゃないな。(;´Д`)

664 :暴れん坊=変人=632=1:04/08/03 17:11
心の残った名言
「脳があるから感情がある」なんてことは別に実証されてることでもなんでもないだろ
これが理系的に正しい態度。
霊は物質ではありません。
まあ場ですよ言ってみれば。
霊はいるよ。
だってお前ら霊の存在の否定を証明できてないじゃん(プ
死んで脳の機能が停止したからといってその「意識」が身体から無くなるということも証明できない。
死後もそれは死体に留まって、火葬される時に「アチィ何すんだよヴォケガ」って意識する可能性も否定出来ない。
霊は人間に置ける見る行為を目や脳以外で物を見ているかもしれない。
脳が消えると意識が消えると言い切れる根拠は何?
死後、何らかの形態が存続することを否定する根拠は何もない。
霊、死語の世界は存在しない、という仮説は、なんら強固なもんでもないし、
将来反証されてしまう可能性は十分にある。
個人的には、生まれ変わりの事象を研究するのはどうかと思うな。これは死後やら、霊的なものを現世で検証できるまれな題材だと思う。
地球、生物、人類がはじまる前では破綻するとかいう意見もあるが、たいした反論ではないな。
どういう仕組みなのかわからんのに破綻するも何もないだろうが。
前世のこともう少し詳しく聞かせてもらえませんか?
なかなかあなたのような人に会う機会はありませんので、
よろしくお願いします。











665 :Nanashi_et_al.:04/08/03 18:29
>>1は論理学の勉強をまずやれ。
感情論ばっか振りかざしてるじゃん。
霊を否定する意見があると嬉しくなり、それ以外の意見には感情的に反発。
>>1にとって科学とは自分の偏見。
自分の偏見にマッチしている意見は科学であり、そうでない意見は科学でない。
まるで神様だな。

666 :Nanashi_et_al.:04/08/03 18:43
>>665
違うよ。
ただ子供なだけだよ。

667 :Nanashi_et_al.:04/08/03 19:03
そうそう。
DQN高校生相手にむきになんなって

668 :Nanashi_et_al.:04/08/03 19:07
命が消えるそのときに、人は21グラムだけ軽くなる。。。。のは何故?


669 :Nanashi_et_al.:04/08/03 19:35
島田伸介の番組ですね。

670 :暴れん坊=変人=632=1:04/08/03 20:36
>665
ふっ。  664にあなたの意見があったのかな?

671 :Nanashi_et_al.:04/08/03 20:44
( ´,_ゝ`)プッ

672 :Nanashi_et_al.:04/08/03 20:45
くそっ〜〜〜〜、、気分悪い。。。
 大盛りチャーシューと生ビール頼んだのに
  普通盛りきやがった。。。そんで「大盛りたのんだんやけど
   まぁ〜、ええは、、替え玉にして」言うたら、中からスタッフが
    来て「すいません。大盛りでしたか」言うんで、「替え玉にしたからええよ。」
     言うたのにチャーシュー2枚残して、ビール半分残して、待てども待てども
      来んから「スープさめるんやけど?」いうたらきょとんとしてやがる。。
ほんで「替え玉作ってへんの?」いうたら「今からします。。」だと。。もう切れて
 お前、「さっき、替え玉でええは言うやろ!!」と怒鳴ると「替え玉はええわ!」
  と聞き違えたらしい。。。。大阪弁のイントネーション理解できてへんやつは
   オーダー聞きにくんな!!おまけに「もういらん」言うて帰ろうおもたら
    「またお願いします〜」って言うて来るから「もう、ええわ!」いうて
      手ぇ〜振っといた。。。ヲレも大人やなぁ〜。。。


673 :Nanashi_et_al.:04/08/03 20:52
>>668
マジ?

674 :Nanashi_et_al.:04/08/03 21:02
実は霊を信じちゃってる香具師ってのはわかりやすいな(W

675 :Nanashi_et_al.:04/08/03 21:08
>>673
映画だろ?

676 :Nanashi_et_al.:04/08/03 22:50
しょうもない映画だった。

677 :Nanashi_et_al.:04/08/03 23:01
で、死ぬ瞬間ほんとに体重軽くなるの?

678 :Nanashi_et_al.:04/08/04 01:51
>>677
ならねぇよ。
質量保存則が成り立たなければ世も末。

679 :Nanashi_et_al.:04/08/04 03:55
>>678
それは別の話なんじゃないか?


680 ::04/08/04 10:35
自分の常識の範疇に収まらない事=判りやすく解釈する為に持ち出される怪奇現象という言葉
=解明されない事は即ちアレの仕業である、という構図は個人の中では有効だろうが
万人には有効ではない。

681 :Nanashi_et_al.:04/08/04 16:29
小難しくいえばいいってもんじゃないよ。

682 :Nanashi_et_al.:04/08/04 16:42
頭の弱い奴ほど無理して難しい言葉使おうとするよな。
難しいことをやさしい言葉で説明できるのがほんとに頭のいい奴。

683 :Nanashi_et_al.:04/08/04 17:21
>>679
別とは?

684 :Nanashi_et_al.:04/08/04 17:49
科学では「科学で証明できるもの」しか証明できないのに、
この世のすべては科学によって説明が出来ると仮定した上での話しかしない。
科学で証明できないものはないと信じ込んでる。

心霊現象を無理に否定したがる奴はこんな奴が多い。
「全ての現象は(科学によって)説明可能だ」って決めたのは誰ですか?

685 :Nanashi_et_al.:04/08/04 18:52
科学は万能です。
ただ人間が科学のすべてを手にしていないだけです。


686 :Nanashi_et_al.:04/08/04 18:56
>>678
なぜ質量保存側が成り立たないと思うの?
実際に質量を持っている物が出て行ってるかもしれなじゃん。

で、死ぬ瞬間ほんとに体重軽くなるの?

687 :Nanashi_et_al.:04/08/04 19:16
>>686
透明な大きな箱を想像してください。
その中に、死にかけの老人を入れます。
そのままはかりにのせます。
老人が死にました。
さて、はかりは21g目盛りを下げるでしょうか。

わかったら手を上げて大きな声で答えてね。

688 :Nanashi_et_al.:04/08/04 19:21
>>687
出て行く物による

689 :>>1:04/08/04 19:28
名無しさんたちへ
この手紙をもって僕の>>1としての最後の仕事とする。
まず、このスレの病態を解明する為に西村博之氏にスレストをお願いしたい。
以下に糞スレについての愚見を述べる。
糞スレの根治を考える際、第一選択はあくまで削除依頼であるという考えは今も変わらない。
しかしながら、現実にはこのスレの場合がそうであるように、
発見した時点で駄レスやAA爆撃の蔓延した進行症例がしばしば見受けられる。
その場合には華麗にスルーを含む方向転換が必要となるが、残念ながら未だ満足のいく成果には至っていない。
これからの2chの飛躍は削除以外のスレの方向修正にかかっている。
僕は君等がその一翼を担える数少ない2ちゃんねらーであると信じている。
能力を持った者にはそれを正しく行使する責務がある。君には良スレの発展に挑んでもらいたい。
遠くない未来に どうしようもない糞スレがこの世から無くなる事を信じている。
ひいては僕の脳髄を病理解剖の後、君等の研究材料の一石として役立てて欲しい。
「厨房は死せる師なり。 」
なお、自ら2chの第一線にある者が糞スレを立て、収拾不能の駄スレにしたことを心より恥じる。

>>1

690 :Nanashi_et_al.:04/08/04 20:14
>>688
場合わけしてちゃんと答えようね。

691 :>>1:04/08/04 22:31
>>690
空気より重い物と空気より軽い物かな?

692 :Nanashi_et_al.:04/08/04 22:55
霊があると思う人は、生まれつき全盲な人でも画像付きの夢を見ると思うわけですね

693 :Nanashi_et_al.:04/08/04 22:58
どういうこと?

694 :Nanashi_et_al.:04/08/04 23:26
>>465を見てみ

695 :Nanashi_et_al.:04/08/04 23:33
てぃんこー!
てぃんこてぃんこてぃんこ。
てぃーんこ!
てぃんーこ!
てぃんーこー!
てぃんこーーー!!!!!!
てぃてぃてぃてぃてぃてぃてぃてぃてぃんこーー!
てぃんこここー!
等々

って事かな。たぶん
このスレに相応しいレスをしたなつもり。

696 :Nanashi_et_al.:04/08/04 23:37
したなつもり ( ´,_ゝ`)プッ
したなつもり ( ´,_ゝ`)プッ
したなつもり ( ´,_ゝ`)プッ
したなつもり ( ´,_ゝ`)プッ
したなつもり ( ´,_ゝ`)プッ
したなつもり ( ´,_ゝ`)プッ


697 :695:04/08/04 23:41
ていうか出て行こうが出ていかまいが、メモリは下がらないよね。
密封されてるなら。

あ、だから出ていくものによるってことか。
意味のない思考実験だな。


698 :695:04/08/04 23:44
出て行くものによるな。
なんの意図があるんだろう。

その思考実験、どういう意味があるの?

699 :Nanashi_et_al.:04/08/04 23:51
何が出ようが箱の中の質量は保存されます。

700 :Nanashi_et_al.:04/08/04 23:53
>>691
なんでそう場合分けするわけ?

701 :Nanashi_et_al.:04/08/05 00:08
>>700
なんかの化学反応とかで空気より軽い気体とかが発生したら浮力生まれないの?

702 :695:04/08/05 00:18
浮力なんて生まれるわけないだろ!
てぃんこ!


703 :Nanashi_et_al.:04/08/05 00:23
   _
  彡_、_ミ
 ( ,_ノ`) <だが、私は謝らない!



704 :Nanashi_et_al.:04/08/05 01:31
>>663
う〜ん、でも仏教って凄く科学的だなんて説もちらほら
あるよね。


705 :Nanashi_et_al.:04/08/05 03:57
原始仏教に限って言えば大変哲学的だし、科学的。
まず、絶対神がいないのが他の宗教と根本的に違うところ。
誰でも「悟り」を啓くことで仏になれる。
他の宗教は「崇拝」することが、信仰であるが、
原始仏教は「考える」ことが主たる信仰である。
「諸行無常」だとか「諸法無我」などという考えは、科学的でもある。
三法印の残りの一つ「涅槃寂静」も、俺の中では真理。

>>701
これがネタでなく、>>1であったらこのスレも末だな。

706 :暴れん坊=変人=632=1:04/08/05 15:46
生まれ変わりは無い。 
これに反論する人いる?

707 :Nanashi_et_al.:04/08/05 15:47
前世の記憶があるとか言ってる人が上のほうにいたじゃんよ

708 :暴れん坊=変人=632=1:04/08/05 16:21
いや、名前見て。
それ、俺だから。  

709 :Nanashi_et_al.:04/08/05 16:26
「前世を記憶する20人の子供」
イアン・スティーブンソン 叢文社 B6判 昭53(絶版)

ヴァージニア大学精神医学部教授だったスティーブンソンは、確度の高い20人の詳細な生まれ変わり事例を提示し、
「生まれ変わり」をはじめて科学的に検証した。ある日、突然に前世の記憶を喋り出し、その前世で生活した場に戻り
たいといい始める子供に両親はとまどう。子供にせがまれて親は前世の生活の場に行き、そこでで示す、子供の前世
の姿に驚嘆する。前世の夫や親にかいがいしく尽くしたり、友人の顔を見分け、その土地の方言で喋ったりするのである。
多くの例では、その前世の記憶は徐々に薄らいで、子供たちは元の生活に戻っていく。この本ではインドでの事例が
圧倒的に多いが、他国での事例も載っている。


710 :Nanashi_et_al.:04/08/05 16:52
現在ある理論だけで霊の存在を否定しようとする>>1は低能
俺は信じてないけどね
もし実在するなら面白いなと思う
まー興味ねーから調べようなんて思わないけどw

711 :Nanashi_et_al.:04/08/05 20:36
>現在ある理論だけで霊の存在を否定しようとする>>1は低能
勝手に理論をつくり出せっての?
お前こそ低脳。


712 :Nanashi_et_al.:04/08/05 21:12
>>711
どこにもそんなことは書いてないと思うけど。。。

713 :Nanashi_et_al.:04/08/05 21:19
奇跡体験!アンビリバボーなかなか面白かった。


714 :Nanashi_et_al.:04/08/05 22:12
>>710
もっとも真っ当な意見。



715 :Nanashi_et_al.:04/08/05 23:10
頭悪いなら理系板で粋がるなよ。
チンカス
お前の頭が悪い事はよーく解ったから。

帰っていいよ。

716 :Nanashi_et_al.:04/08/05 23:28
>>715
誰に言ってるの?

717 :Nanashi_et_al.:04/08/05 23:42
まだ相対性理論が発表されていないころ、
ニュートン力学が物理学、科学の標準だった。
ニュートン力学からすれば、時間と空間が絶対でない
とするのは、明らかな間違いであった。
当時の科学者に聞くと、
時間は誰もが同じく持っており、そうでないと考えることは
非常に困難である、と答えたはずである。
「霊」の存在も、現在の科学では非常に説明しがたい現象である。
しかし、ニュートン力学時の相対性理論と同じく、
否定することはできないのである。

>>1の反論を期待している。
ちなみに、霊なぞ俺は存在しないと思っている。
しかし、科学的に否定することはしない。

718 :Nanashi_et_al.:04/08/05 23:52
出来れば霊には存在して欲しいよね。
いたほうが楽しいでしょ。
でも霊よりもワープをもう少し検討し直して欲しいね。

719 :715:04/08/06 00:48
>>716
いちにいってる。
紛らわしかったな。

720 :Nanashi_et_al.:04/08/06 01:04
思うに心霊現象一般を扱おうとするから科学的に捉えにくくなるのであって、
個々の心霊現象に対してはある程度科学的な説明がつくのではないだろうか。
たとえばトンネルの中では照明の関係で普段から窓についている指紋が
非常に目立つようになるために窓に手が張り付いているように見えたり、
岩の3個の陰がちょうどよいバランスで配置されていれば顔に見えたり、
というような感じで。

721 :710:04/08/06 04:07
>>711
いやいや、現代の科学で霊の存在を証明できないだけで、今後霊の存在を立証する理論が確立されるかもしれませんよ?
だから、霊の存在を信じる人を頭ごなしにアホ呼ばわりしてはいけません。
先の文では遠まわしで分かりませんでしたか。
まだ分かりませんか?w

722 :Nanashi_et_al.:04/08/06 04:27
現代科学で説明不可能な現象なんてあるの?

723 :Nanashi_et_al.:04/08/06 10:50
>>722
>>1が馬脚を現しはじめました

724 :284:04/08/06 10:52
>>648
ごめん。九大に遊びに行ってた。

725 :284:04/08/06 11:00
キャンパスが移転するらしいです
山奥にw

中州サイキョー!

726 :Nanashi_et_al.:04/08/06 11:50
オカルト板から。
理系スレにも立てようと思ったのですが、このスレでいいかと。

否定派は「座ったら死ぬ椅子」に座れるか?
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/occult/1091626152/l50

皆さんは思いますか?

727 :Nanashi_et_al.:04/08/06 12:17
http://ryoshida.web.infoseek.co.jp/kaiki2/114bazubee.htm

これ根拠にみてみるけど、まずはどうやって座った奴らの人数や死亡の確認を
やったのかを問い詰めたい。

さらに椅子に座ったことと交通事故を起こすことや戦死することの関連性
を示すことができない以上オカルトであるとしかいえない。

でもな

なんか怖いからあんまり座りたくない。
さわらぬ神にタタリなし。これもまた事実。
以上俺的見解ですた

728 :Nanashi_et_al.:04/08/06 12:39
科学というより、科学哲学の問題だな。



729 :Nanashi_et_al.:04/08/06 12:40
>>722
説明できない事があるから研究してる人がいるんだろ。

730 :Nanashi_et_al.:04/08/06 14:00
>>726
座れないね。ただし座れない理由は”座ったら死ぬ”ということを実現させようとする狂信的な
人間がいる可能性が少なからずあるから。人間が関与しない理由で座れないのではないね。

731 :Nanashi_et_al.:04/08/06 14:16
>>730
それは詭弁でしょ。

732 :Nanashi_et_al.:04/08/06 14:19
でも呪いとかってことじゃなくて、暗示ってのはありうるからね
おれもその椅子は座りたくないなあ

733 :Nanashi_et_al.:04/08/06 14:28
>>732
暗示では人を殺すことは出来ないって聞いたことがあるけど実際はどうなんでしょう?

734 :Nanashi_et_al.:04/08/06 14:35
必ず死ぬってことじゃなくて、座ることで気が大きくなって危なっかしいことしやすくなったり、
注意力が散漫になったりして、事故にあって死ぬ確率が多少上がるようなことがあるかもしれない、
ってこと。

735 :Nanashi_et_al.:04/08/06 16:23
>>731
でも、実際にその椅子に座って多くの人が死んでいるなら、
心霊現象を信じていないものなら、その他の要因を考えるのが当然だろ。
生放送で、やらせなしで、ギャラ貰えるなら喜んで。

736 :Nanashi_et_al.:04/08/07 01:18
>>731
イスラム教の聖典だか何かを翻訳しただけで殺された人が実際にいるらしいよ。
一番怖いのは人間。

737 :Nanashi_et_al.:04/08/07 01:27
殺伐としたスレに野中先生が!
http://kansailocal.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/source/up0825.jpg

738 :Nanashi_et_al.:04/08/07 01:35
>>736
翻訳にイスラム教を罵った箇所がありました。
イランの裏すじから抹殺の指令が正式に発表されていました。

ある日翻訳者が、日曜日に筑波大学の無人のロビーで、首を一文字に
切られて死んでいるのが発見されました。

新聞で読みました。
完全にプロの仕事・・・と解説していました。

完全犯罪の典型で国家の手…以外にはあり得ないとの結論でした。


739 :Nanashi_et_al.:04/08/07 02:09
>>738
詳細機盆

740 :1:04/08/07 09:09
>>717
あの、あたなのいう霊とはどんなものなの?
とりあえず、俺がいいたいのは、死んで燃やされたのに死ぬ前の意識が100パーセント
残ることは100パーセント無い、死後の世界も無い、生まれ変わりも無い。
霊を呼んで、霊が人にのりうつって、生きてる人と会話する、(←これ信じてる奴はいないだろ?)
というのも無い。
これはいいでしょ?
霊の存在を否定できないという人がどんな霊をイメージしてるのかわからんけど。

741 :暴れん坊:04/08/07 09:15
実は肯定派の人に真実(正確にはコノ時点で決め付けてはいけないのかも)を知ってほしいからです。
例えば、気が小さくて幽霊を信じてる人に「あなたは悪い霊が衝いています。私が格安で払ってあげましょう」
などと言えば信じてしまうでしょう。実際、家のかみさんは独身時代だまされたそうです。
まあ、こう言うと肯定派の人はそんな人ばかりじゃない!とか言うでしょうが信じれる霊媒師って誰が決めるの?
その人はどこで霊の勉強してきたの?どんな勉強すると「これは戦国武将の霊です。」とか分かるようになるの?
疑問はいっぱいあります。是非一度実験したいのが、心霊写真を数百枚鑑定させて、数日後もう一度全て鑑定してもらいたいです。
絶対同じことは言えないと思います。
何人の方がおっしゃってる「科学では説明できないことがある」とか「幽霊が居ない証拠はない」っていうのが
ありますが、それは同時に居る証拠にもなりませんよね。例えば私がもし、深夜空中に浮かぶ白っぽい人影を見たとしましょう。
それでも尚私はそれを幽霊とは即決しません。見間違い?蜃気楼?どこかからの投影?きっと何日も悩むでしょうけどね。
でもそのほうが科学的には自然な反応でしょう?「あ、今浮遊霊が横切りました」って(>_<)ならないならない^^; 
人間も元を正せばタダの原子の集合体。へたすりゃ物質ですよ。有機体も死んで分解され尽くせばただの無機質。何でもありの万能魔法使いにはなれません!



742 :Nanashi_et_al.:04/08/07 09:17
しどうあげ

743 :Nanashi_et_al.:04/08/07 10:00
>>1
みんな「霊がいるかいないかは科学ではわからない」って言ってるだけなのに、
なんでお前はそれを「霊は存在する、霊の存在を信じている」と勝手に読み替えてるわけ?
違いがわかんないの?
小学校からやり直したほうがいいよ。

744 :Nanashi_et_al.:04/08/07 12:17
日本人の科学狂信者の多さをどうにかできないものかと理系の漏れは謂ふ

745 :Nanashi_et_al.:04/08/07 12:24
もう国語の力が乏しい夏厨はほっとこうぜw

>>1
だからね。いまある理論でこじつけをして霊の存在を信じてる人を馬鹿馬鹿言うのはやめろ。自分の意見を他人に押し付けんな。頭の固いお前は理系として失格。
わかったら夏休みの宿題やろうね。

746 :Nanashi_et_al.:04/08/07 12:24
>>744
ちゃんと理科教育をすればいいだけ。
理解できてないからむやみに信用したり反発したりする。

747 :Nanashi_et_al.:04/08/07 12:28
そもそも霊は存在するという意見なんてほとんど出てないし、
>>1の霊の否定の仕方が否定されてるだけで。。。

748 :Nanashi_et_al.:04/08/07 12:31
霊の存在の有無ではなく、
霊現象に着目すればよい
つまり、科学の最先端である心理学だ


749 :Nanashi_et_al.:04/08/07 13:39
>>1は大学入ったら実験レポートを何度も再提出する羽目になる
間違いない

750 :Nanashi_et_al.:04/08/07 15:43
>>1は何度も大学を受ける羽目になる
間違いない

751 :Nanashi_et_al.:04/08/07 15:57
いや俺化学系のB2だし、まともに議論なんかできる実力無いんだけど
宇宙のエネルギーや物質でまだ全く判ってないダークエネルギーやダークマターがあるらしいじゃないですか
そこに霊や怪現象の原因があってもなんら不思議ではないんじゃないかと素人は思うわけですよ
そういうのってあり得るんですか教えてエロい人

752 :Nanashi_et_al.:04/08/07 18:05
アリエール
それだけ

753 :Nanashi_et_al.:04/08/07 19:17
ありえる、と思う。

754 :Nanashi_et_al.:04/08/07 19:52
>>740
なぜそれらを「無い」と断定できるのですか。
先ほども書きましたが、ニュートン力学では
相対性理論は説明できません。
当時からすれば相対世理論の世界は「無い」のです。
しかし実際に相対性理論は実証されています。
現代の科学で説明し得ないことがあるのは、
科学、物理学を少しでもかじったことがあるものなら分かるはずです。
「無い」と「想像」して、話を進めるのは結構ですが、
「断定」してはなりません。

755 :Nanashi_et_al.:04/08/07 20:32
>>1の必殺論理↓

○○である。これはいいですよね。

ぽかーん、、、

756 :Nanashi_et_al.:04/08/07 21:05
こころで見なくちゃ、
ものごとはよく見えないってことさ。
かんじんなことは、
目に見えないんだよ


757 :Nanashi_et_al.:04/08/08 02:27
こういう話を聞いていつも思うのは、霊があるかないかっていう
話は「死者の霊」の意味なんではないの?(で、んなの在るわけないじゃんっていう話)

生きている人間に霊があるのは当たり前のことだと思うんだけど。

生きているという状態は未だに科学的には定義出来ていない。
しかし、生きているという状態と死んでいる状態ってのは、異なる2つの別の状態である、
ということは明かなことでしょ?んで、生きている状態を霊があるというんじゃないの?
「仏作って魂入れず」とか言うでしょ?作りものとしての仏様の形だけ作って
それが生きている状態になってないってこと。つまり、魂がある=生きている
じゃないの?死者の霊ってなによ?生きている状態で死んでいる状態である
って言ってるんじゃないの?んなの、そもそもアリかよ。

生きている人間に霊がある→あったりまえ。それが霊の定義だよ。
死んでいる人間には霊はない→あったりまえ。それが霊の定義だよ。

以上


758 :Nanashi_et_al.:04/08/08 02:58
ところがその霊とやらが脳の活動ではないとか言い出す人がいるんだなこれが

759 :Nanashi_et_al.:04/08/08 03:31
はいお得意の
〜は〜ってことでしょ。連発です

いままでみんなが言ったことをまるで理解していません。
>>1の固い頭につきあってると疲れるので去ります

760 :1:04/08/08 09:10
>>757
>こういう話を聞いていつも思うのは、霊があるかないかっていう
話は「死者の霊」の意味なんではないの?(で、んなの在るわけないじゃんっていう話)
その通り。 
741は別にあんたらが霊を信じてると思って載せたわけじゃなからね。
>>748
そう。

ある、霊現象と呼ばれる現象があったとしよう。
しかし、それは人間が死んだことと関係あるか?
ある現在の科学ではわからない現象がおこったとして、それを死んだ人の
怨念、魂が関係していると考えるのはおかしいだろ?それは理系的に正しいのか?
別に現在の科学でわからない現象が無いとは言っていない。
しかし、それを人間の死と結びつけて考えるのはどうなのでしょう。
>>754
じゃあ、あなたさ、死んで燃やされて脳がなくなったのに生きてる時の意識が100パーセント
残る可能性があると思ってるのですか?
思ってるか思ってないか言ってください。


761 :暴れん坊:04/08/08 09:23
肝心な「意識」の定義が無い以上は完全な否定は出来ないということを最初にあげます。

近年の研究では「心臓にも脳の簡易版のような機能があるのでは無いか。」という報告もあがっています。
「心臓を移植したらドナーの〜が〜」という話は耳にしたことがあると思います。

その事が「脳で考えているという証拠は無い」という言葉については一部肯定します。また、自分も同様です。
言葉遊びの様ですが、その言葉には、「脳で考えていることは0%である。または、ほぼ無い。」という
ニュアンスを含んでいます。脳が意識の大部分を司っているのは明白でありそのような考えは間違いであると考えます。

そして、「意識が残ることを完全に否定することは理系的に間違っている」の件については同意しかねます。

現段階で最も有力な(というよりこれ以外考えにくい)のは「意識とは神経伝達物質によるものである。」ということです。
つまり死後に伝達物質の放出は考えられない(脳は活動停止です)ので、その方々は短絡的と言わざるを得ない。

理系的にと言うなら高校程度の生物・化学・物理の知識の”半分”は身につけて欲しいものです。




762 :Nanashi_et_al.:04/08/08 09:32
>761
お前の知識もかなりあやしいがな

763 :754:04/08/08 09:51
>>760
俺はさ「死んで燃やされて脳がなくなったのに生きてる時の意識が100パーセント
残る」の意味が分からないんですよ。
残るってどこに?パーセントの意味は?
ですから「思ってるか思ってないか言ってください。」との要望にはこたえられない。

ところで、俺の言いたいとしていることを少しは理解しようと努力してみた?

764 :754:04/08/08 09:53
ちなみに
「霊を信じているか否か」っていう問いなら、以前にも答えたけど、
「信じていない」よ。

765 :Nanashi_et_al.:04/08/08 10:10
霊があると過程した際
それが何で出来ているのか解明したいから
無いと結論したらそれでお仕舞い!

暇があるなら、無駄なことをやってみたいものだ

766 :Nanashi_et_al.:04/08/08 10:52
オウムの理系幹部はなぜカルトにはまってしまったのだろうか?
一人や二人ではなく一流大卒の理系がゴロゴロいたのには驚いた。



767 ::04/08/08 11:12
754さん、言いたいことはわかります。

>俺はさ「死んで燃やされて脳がなくなったのに生きてる時の意識が100パーセント
 残る」の意味が分からないんですよ。
これは、死んで燃やされたら意識が残るわけ無い、という私の意見に
それを完全に否定することは間違ってると言う人がいるので、書きました。
そういう人に対し、生きている時の意識が完全に(100パーセント)残る(この世界に)というのは
あり得ないことですよね、と言っています。
>「脳があるから感情がある」なんてことは別に実証されてることでもなんでもないだろ
>死んで脳の機能が停止したからといってその「意識」が身体から無くなるということも証明できない。
>死後もそれは死体に留まって、火葬される時に「アチィ何すんだよヴォケガ」って意識する可能性も否定出来ない。
こういう人達に言っています。
あなたのいう「霊」とはわかりませんが、この死んでも意識が残る(怨念?)という
可能性は完全に否定してもいいのではないかと考えているのですが、それもダメでしょうか?
その他、死後の世界、生まれ変わり、降霊なども同様です。
これらを証明する方法も無いと思いますし。

暴れん坊は自分が書いたものではなく、霊否定派の意見を載せているだけです。





768 :Nanashi_et_al.:04/08/08 11:13
霊なんて存在しない。愛なんて存在しない。
過去は消滅したもの。消滅は既に無に帰している。
よって過去なんて存在しない。
昨日の自分なんて存在しない。
存在なんて瞬間的なもので、再現などできないもの。
次の瞬間には全ては存在していない。

って自分は考えてるけどどうよ?

769 :Nanashi_et_al.:04/08/08 11:23
昆虫なんか体節にある神経の固まりで体動かしてるよん。

脳の働きとか、もっと大きな意味でエネルギーの変移のこととかを
霊って呼んでいるのだとすると、そこら中に存在していることになる。

770 ::04/08/08 11:39
>>768
よくはわかりませんが、何となく言いたいことはわかるような気が・・・。

では、こうしましょう。
>>748にも書いてありましたが、霊の存在の有無ではなく、
霊現象と呼ばれる現象。
例えば、「霊を見た」 これが精神の問題、幻覚、錯覚等ではなく、
本当にそこに死んだ人のいわゆる「霊」がいたのか?
ポルターガイスト現象(?)と呼ばれる現象 これが人が死んだことと
関係あるのか?死んだ人の怨念だとか魂だとかそういうことと関係しているのか?
心霊写真と呼ばれる写真 これが死んだ人による何らかの影響を受けたものなのか?

あなた方はそうでは無いと思いますが、なぜ霊肯定派、霊能者は
解明できない現象をすぐ、「人の死」と結びつけるのか?

771 ::04/08/08 11:43
>>769
>脳の働きとか、もっと大きな意味でエネルギーの変移のこととかを
 霊って呼んでいるのだとすると、そこら中に存在していることになる。
そういうのは分かります。それを「霊」と呼ぶかの問題ですよね。





772 :Nanashi_et_al.:04/08/08 12:02
>>761
紙に文字が書かれています。文字は紙の上に書かれているので、
紙を燃やしたら文字情報は100%残らないと言えるのでしょうか?
言えない事くらいすぐ解るだろうな。

知識があるのかしらんが、論理が使えないならゴミ同然だな。


773 :Nanashi_et_al.:04/08/08 12:05
>>772
なんで言えないんだ?文字情報だぞ?

774 :Nanashi_et_al.:04/08/08 12:12
霊がこの世にいないことの証明は簡単。
霊=この世に存在しえないものと定義すれば一発。

775 :Nanashi_et_al.:04/08/08 12:23
>>770
てか、存在ってなんなのか、そこら辺から詰めていかないとダメなんじゃ?

そこにハエがいたとする。
見る角度や計測機器、認識のサイズ(足だけみるか、腹の中を見るかとか)に
よっちゃ形が全然違う。もちろん観測する側の認識も違くなる。

観測した個人が、対象の断片的情報を認識しただけで、
対象物が存在していると言ってしまっていいのか?
自分はあくまでも断片的な情報の存在を確認したと考えるのだが。

10人いれば、観測データがそれぞれ違うぞ。視覚や聴力、それに
そのデータを解析したり記憶する脳に差があるんだからな。

それ考えると、死んだ人間がどうこう以前に、生きているという人間が
なにを持って存在しているというのかすら、疑わしいぞ。

776 :Nanashi_et_al.:04/08/08 13:55
http://www5d.biglobe.ne.jp/~iiaccess/memory/4113.swf

777 :Nanashi_et_al.:04/08/08 14:27
そういえば暴れん坊って自分の事医学部だっていってたけど、
あれってウソなの?


778 :Nanashi_et_al.:04/08/08 16:40
>>770 (284でも754でもないですけど)
私見ですが、
1):
> 例えば、「霊を見た」 これが精神の問題、幻覚、錯覚等ではなく、
> 本当にそこに死んだ人のいわゆる「霊」がいたのか?
「霊」がいたのかどうかは「霊」の定義付けをしないと判断できないが、
「精神の問題、幻覚、錯覚等」で明確に説明できれば、
「霊」の存在の有無は現象としては関係なくなる。

2-1):
> ポルターガイスト現象(?)と呼ばれる現象 これが人が死んだことと
> 関係あるのか?
現象の説明が先決だが、科学的な説明が可能でも「人の死」が現象の原因や
相関関係になることはありうる。
原因の例)悪質の電球+電球の消灯をちゃんとする人の死⇒電球つけっぱなし⇒電球破裂
相関の例)ストーブ用石炭の品質低下⇒煤がまって老人死亡
同上⇒煤がまって電化製品からラップ音
2-2):
> 死んだ人の怨念だとか魂だとかそういうことと関係しているのか?
「怨念」や「魂」の定義付けをしないと判断できない。が、1)と同様に
現象の明確な説明が可能ならば「怨念」や「魂」は関係なくなる。

3):
> 心霊写真と呼ばれる写真 これが死んだ人による何らかの影響を受けたものなのか?
2-1)と同様

4):
> なぜ霊肯定派、霊能者は
> 解明できない現象をすぐ、「人の死」と結びつけるのか?
「思い込み」が激しいのと「金儲けの手段」だから。
ただ「すぐ」ってのが重要で、吟味した上で科学的説明が困難ならば
「霊」の存在の可能性もありうる。

779 :Nanashi_et_al.:04/08/08 16:48
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/occult/1091260469/

780 :284:04/08/08 17:36
1はめげない強い子だねえ

781 :Nanashi_et_al.:04/08/08 18:37
HDDとシリコンディスクに同じデータを書き込んだとする。

これらをシリコンディスクからどうやってデータを読み出せばいいか分からない人に
手渡したとすると、双方にデータの内容を書いたラベルが貼られていたとしても同じものである
とは理解できないかもしれない。
そういう人にとってはHDDを壊してしまえばもうそのデータはこの世に存在しないものと理解されるのでは
ないかな?

一方、データの取り出し方を知ってる人に渡せば、言わずもがな。

>>1の立場は前者で、データとその媒体は同時に存在してこそ意味があるってことで
それはおかしいと言ってる人は後者ではないでしょうか?

ただ一つ、私は後者としてシリコンディスクという実際データ格納が可能な物を例として
上げましたが、「霊」を私たちの認識できる媒体で表現できるのかという点は問題だと思います。


782 :Nanashi_et_al.:04/08/08 20:09
>>1の言いたいことが分からん
じゃあいいよ
・生きている人間に霊がある
・死んだ人間に霊はない
おまえのいいたいことはこれでいいのか?
じゃあ霊の仕業とされる心霊現象
これらは「生きている人間の霊の仕業である」
こう仮説してみた
生きている人間の思考(霊)が科学で説明できない現象を起こす
これでいいか?
否定してみろ

783 :そんなアナタに心霊廃墟巡りoff:04/08/08 22:48
【全国遠征】 心霊廃墟めぐりOFF 1 【心スポ】
http://off3.2ch.net/test/read.cgi/offreg/1079411912/l50


784 :Nanashi_et_al.:04/08/08 22:58
信じなくてもお盆の墓参りくらいは行ったほうがいいよな
親不孝な商売だからさ、親族のからみでいろいろと気を遣わないと

と思ってさっきオカンに電話したら、今日行っちゃったってさ
仕方ないから一人で参ってくるかあ

785 :Nanashi_et_al.:04/08/09 08:22
霊が必要以上(思考とか)の構造を持つ以上
それは否定される。
はやくきづけといいたいよ、文系諸君におれは


786 :Nanashi_et_al.:04/08/09 08:37
>>785
まったく否定できてませんw


787 :Nanashi_et_al.:04/08/09 10:41
>>786
文系w

788 :Nanashi_et_al.:04/08/09 10:48
>>787
体育系w

789 :Nanashi_et_al.:04/08/09 10:52
レッテル貼りですか。
危弁なんて論理が出来ない奴のやることですよ。

790 :Nanashi_et_al.:04/08/09 11:40
>>1には夏休みの読書課題として京極夏彦の「姑獲鳥の夏」を読むことを
オススメするぞ。

791 :Nanashi_et_al.:04/08/09 11:43
普通は詭弁と書く

792 :Nanashi_et_al.:04/08/09 11:58
>>786
はアフォだな

793 :Nanashi_et_al.:04/08/09 15:09
786は霊を信じている愚民だろう。

794 :Nanashi_et_al.:04/08/09 15:42
霊やらサイキキネシスといったものが物に触るためには
少なからず発熱しちゃうし、発熱してないなら触れないし・・・

結論的にいうと、透視とか超能力っていうので
困ってる人から金を巻き上げるためにあるという話。

795 :Nanashi_et_al.:04/08/09 15:43
なんで理系のくせに霊を完全に否定するバカがいるの?
その考えを論理的に否定して下さい。
俺はもうバカに説明するのが疲れたので皆さんに任せます。

796 :Nanashi_et_al.:04/08/09 15:47
結論的、、、ププ
論理がいつも同じだから誰かすぐにわかるよね。

>>1のガイドラインでも作ろうかな。

797 :Nanashi_et_al.:04/08/09 16:58
人間の死など数え切れないほどある。毎日ある。
悔いが残る死に方をする奴なんていくらでもいる。
霊が見える奴は霊が多すぎて大変だなw
人間が死ぬと不思議な現象を起こすエネルギーのようなものが発生するのか?w
人が死ぬ。 原子の集合体が燃やされ、バラバラになった。 ただそれだけだろ。
普通に考えろよ。
こんなことがポルターガイスト現象や心霊写真と呼ばれる写真に影響を及ぼしているか?
他の原因だろが。
霊を見た。 何かは見たんだろうな。見えたんだろうな。けどそれがどうした。
それが、人間の中にあった魂が抜け出たものだってのか?w どんな物質だよw
可視光線を反射して、透明で、人の形をしてるってか? 幻覚じゃないとしたら
何ソレ?
何が否定出来ないだよ。 普通に考えろよ。  キモいよ。

バカどもの反論

798 :Nanashi_et_al.:04/08/09 17:46
話がループ。

俺の兄貴を思い出した。
兄貴は頭がお前と同じくらい弱かかった。
俺が間違いを指摘しても聞かなかった。
自分の考えを押し付けてきた。聞かないと暴力だった。
辛い少年時代だった。
兄貴は国立大受かる学力はなく、進学しなかった。家貧乏だしね。
俺は旧帝大に進学。
その時から俺に考えを押し付ける事をしなくなった。

もしお前に弟がいるなら弟とは討論するな。かわいそうだ。

799 :Nanashi_et_al.:04/08/09 17:47
普通に考えろよ。
普通に考えろよ。
普通に考えろよ。
普通に考えろよ。
普通に考えろよ。
普通に考えろよ。

誰の普通?

800 :Nanashi_et_al.:04/08/09 17:53
信じる信じないは個人の自由
「信じる」という言葉を使う以上、観念の問題でしょ
それを「物理的に」どうにかしようってとこが笑える
>>1、もっとほかの事に頭使えよ

801 :Nanashi_et_al.:04/08/09 17:58
>>797
それ学会で発表しろ
霊能力者を一網打尽に出来るぞ
>>1の精神も安泰だ

802 :Nanashi_et_al.:04/08/09 18:01
「信じる」という言葉を使う以上、観念の問題でしょ


803 :Nanashi_et_al.:04/08/09 18:03
>801
霊能力者の言ってること信じてる奴いるのか?
だとしたら、相当バカだぞ。

804 :Nanashi_et_al.:04/08/09 18:09
ネタにマジレスなインターネッツですね

805 :Nanashi_et_al.:04/08/09 18:10
心霊番組を見て霊という存在を否定できなくなってしまった
被害者が来るというスレはここですか?

806 :Nanashi_et_al.:04/08/09 18:11
誰も霊がいるとは思ってない。アホくさい。
皆ネタだよ。

807 :Nanashi_et_al.:04/08/09 18:43
ある晴れた日の一時。
みんなで議論をしています。
A「○○だから△△だ」
B「ということはCさんの意見は間違ってますね」
焦ったCさんがいいました。
C「いいか、みんな。普通に考えろよ。」

C「今日は晴れだろ」

一同「、、、」
C(誰も反論しない、やっぱり俺が正かったんだ)

Cさんはほっとするのでした。


808 :Nanashi_et_al.:04/08/09 19:07
>>806
いた方が面白そうなので信じているのですが。
いけませんか?

809 :Nanashi_et_al.:04/08/09 20:42
幽霊は居るよ。だって、俺が幽霊だもん。

810 :Nanashi_et_al.:04/08/09 20:48
…出た

811 :Nanashi_et_al.:04/08/09 21:35
>>797
> 霊を見た。 何かは見たんだろうな。見えたんだろうな。けどそれがどうした。
> それが、人間の中にあった魂が抜け出たものだってのか?w どんな物質だよw
> 可視光線を反射して、透明で、人の形をしてるってか? 幻覚じゃないとしたら
> 何ソレ?

ものを見るという行為は目で見ているのではなくて脳で見ているのだから、
見た対象が物質でなければならない必要性は全くない。だいぶ前にも誰か
がコメントしていたが、脳の神経回路と相互作用する場があって、それが
霊的なものが見えることの原因だったとしても、いっこうにおかしくない。
そもそも現代の物理学では時空の次元は11次元だと言われていて、我々の
認識できる4次元以外の7次元については、実際のところ未だよく分かっていない。
自然を構成する物理的実在について、人間は未だその半分も理解していないの
だから、いろいろな可能性が残っていることを否定することはできないのだぞ。

812 :Nanashi_et_al.:04/08/09 22:09
>>811
>脳の神経回路と相互作用する場があって、それが
>霊的なものが見えることの原因だったとしても、いっこうにおかしくない。

見えるだけならおかしくないが、それが意志を持つとなるとおかしい。

813 :Nanashi_et_al. :04/08/09 22:33
「意思を持っているように見える」だけだよ。
自分や他人が意思を持っているかどうかなんて、わかりようが無い

814 :Nanashi_et_al.:04/08/10 00:21
>>813
 >自分や他人が意思を持っているかどうかなんて、わかりようが無い

 おれ、今迄自分の意志で書き込んでるつもりだったけど違うんだ・・・

 だれだ! おれの脳みそを占領したやつは…   出ていけ…

815 :Nanashi_et_al.:04/08/10 00:48
>>814
GATTCAGTAATCGA
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1091954177/

1 名前:学者GATTC[] 投稿日:04/08/08(日) 17:36
人間の行動パターンはDNAの塩基配列、アデニン(A)、グアニン(G)、チミン(T)、シトシン(C)
によって定められているのである。

816 :Nanashi_et_al.:04/08/10 03:24
>そもそも現代の物理学では時空の次元は11次元だと言われていて、我々の
>認識できる4次元以外の7次元については、実際のところ未だよく分かっていない。
>自然を構成する物理的実在について、人間は未だその半分も理解していないの
>だから、いろいろな可能性が残っていることを否定することはできないのだぞ。
今ある、物理学の公理で十分、オカルトな霊現象は説明可能
なんだから、霊を認めるためにわざわざ物理の公理を増やすような行為は
いただけない気がする、
まあ、マジレスする俺もアフォってことか


817 :Nanashi_et_al.:04/08/10 10:32
んなことないよ。俺、今呼ばれたような気がして書き込んでるんだ

818 :Nanashi_et_al.:04/08/10 10:41
> 今ある、物理学の公理で十分、オカルトな霊現象は説明可能
> なんだから、霊を認めるためにわざわざ物理の公理を増やすような行為は
> いただけない気がする、

オカルトな霊現象とオカルトでない霊現象があるのか?
ともかく霊現象と言われる現象のうち、人間の勘違いによるものと、そうではない純粋に
霊的なものとを区別することはできない。火の玉プラズマ説のように、現象の一部について
こじつけの説明を加えることはできるが、それをもって火の玉現象の全体を説明したと考え
るのは早合点もいいところである。
また、霊を認めるために物理の公理を増やす行為というのは誰も行っていない。そもそも
物理の世界にあるのは自然の法則であって、公理のいうのは基本的に存在しない。
11次元という次元は、重力を含む繰り込み可能な力の統一理論を追求していく過程で
自然に出てきたものであり、4次元時空以外の7次元については現時点ではよく分かってい
ないという事実があるのみである。

819 :Nanashi_et_al.:04/08/10 11:44
>物理の世界にあるのは自然の法則であって、公理のいうのは基本的に存在しない。

物理の世界??
おまえは神か。

物理学の公理という形でしか現象の記述はできないんだよ。

820 :Nanashi_et_al.:04/08/10 11:45
物理では公理という言いかたはしない
>>819はほんとに物理知ってるんだろうか

821 :Nanashi_et_al.:04/08/10 12:12
この板のレベルも下がりましたな

822 :Nanashi_et_al.:04/08/10 12:15
お前を筆頭にな

823 :Nanashi_et_al.:04/08/10 12:36
たしかに下がった。議論が出来てない。
話があっちいったりこっちいったりしてる。
しかし、少数の人間だろう。
最近は>>1以外ががんばってないか?そんな気がする。

824 :Nanashi_et_al.:04/08/10 15:57
>>819
> 物理学の公理という形でしか現象の記述はできないんだよ。

お前の知ってる物理の公理というやつを言ってみな


825 :Nanashi_et_al.:04/08/10 20:12
俺は819ではないが
>また、霊を認めるために物理の公理を増やす行為というのは誰も行っていない。そもそも
おいおい、日本語もわからんか?
そりゃそんなバカな物理学者はいねえよ、
ただ、オカルトな文系さんが唱える
>がコメントしていたが、脳の神経回路と相互作用する場があって、それが
などの場の存在を認める以上、脳と物質的に相互作用するだろ?
そうなったら、物理法則を書き換えなきゃいかんだろうに
それとも、それが7次元の効果だとでもいいたいのかね?
お前は次元をなんだと思ってるつもりよ?スタートレック見すぎだろ
お前の思ってるその統一理論をここに書けといいたい、コピペはやめろよ
あー長文つかれたなんで文系が理系版にきてんだよ、>>1の気持ちがよく分かる。

826 :Nanashi_et_al.:04/08/10 20:21
>オカルトな霊現象とオカルトでない霊現象があるのか?
>ともかく霊現象と言われる現象のうち、人間の勘違いによるものと、そうではない純粋に
>霊的なものとを区別することはできない。火の玉プラズマ説のように、現象の一部について
>こじつけの説明を加えることはできるが、それをもって火の玉現象の全体を説明したと考え
>るのは早合点もいいところである。
あーいっちゃったか、火の玉プラズマ説
こじつけの説明でも説明できるんだからそれでいいでしょ
それを、わざわざ霊のせいにする必要はない、あ、そか
7次元の効果かー、7次元万歳!だな


827 :Nanashi_et_al.:04/08/10 20:23
可能性は0ではない、という論理の話をしているのだと思うのですが、、、
理系でも論理がわからない人がいるんですね。

828 :Nanashi_et_al.:04/08/10 20:30
可能性が0でないとかいわれたら
なにもいえないじゃん、そりゃ禁句だろ

829 :Nanashi_et_al.:04/08/10 20:48
>>825
霊が本当に存在するなら、それを説明するために物理法則を書き換えることは何の問題もないのでは?



830 :Nanashi_et_al.:04/08/10 20:54
霊は観測されてないから、する必要はない
存在すると仮定しても問題はたしかにないだろうけど、する必要もないわけで
そういうことは、物理屋さんはしないでしょ、
まあ、やったら白い目でみられるだろうな

831 :Nanashi_et_al.:04/08/10 20:56
禁句といわれても事実でしょ。
その事実を>>1が認めないからみんなムキになってるんでない?
禁句なしの常識的判断で考えるならもちろん>>1のいう事は少し説得力あるよ。

しかも、今ある物理法則と矛盾が生じる、という論法なら
みんなそこまで突っ込まないのではないか?
物理の公理?が間違ってるという可能性まで言及する
ひねくれ者はそういないだろう。


832 :Nanashi_et_al.:04/08/10 21:01
つまり1が、
それは禁句でしょう。そういうのはなしで常識的に考えようよ。
とかルールを設ければここまで荒れなかったのではないかと
俺は思うわけ。


833 :Nanashi_et_al.:04/08/10 21:06
禁句をみとめていいなら
もう、この板に書き込む理系板の住人はいなくなるだろ
おらももうやめた、つかれた、あほくさ

834 :Nanashi_et_al.:04/08/10 21:17
禁句をみとめていいなら、
というか禁句をいったときの1の反応が面白かったんじゃないかな?
1は最後まで霊は存在するしないの議論をしているつもり
だったのだろうが、実は周りは禁句にあるような論理が
存在するしないを議論していたんだと思う。
論点がずれたまま議論してたからまとまらなかったのでは?
お互いの論点の中ではお互いに正しい事を言っていたのでしょう。
ただ1以外の人間はその区別はついていたような。
知っててわざとやってた感じ。


835 :Nanashi_et_al.:04/08/10 21:23
つまりおれは釣られたわけか、
高度な罠にはまったわけか、
2chって怖い

836 :Nanashi_et_al.:04/08/10 21:34
>>825
> >がコメントしていたが、脳の神経回路と相互作用する場があって、それが
> などの場の存在を認める以上、脳と物質的に相互作用するだろ?
> そうなったら、物理法則を書き換えなきゃいかんだろうに

”仮に”その場が電磁場だとして、それが脳の神経回路を構成している電磁場と
電磁気的な相互作用を想定する場合、相互作用に物質は介在しないんじゃないの?

837 :Nanashi_et_al.:04/08/10 21:48
脳の神経回路が電磁場で構成されているとはびっくりだ
脳の反応はイオン反応だと思ってたよ
電磁場はあくまでそのイオン反応の力を伝える担い手
だと思ってたよ、ああびっくりだ
また、釣る気か、ああ釣られてやるよ

838 :Nanashi_et_al.:04/08/10 21:54
脳の反応がイオン反応なら、外場である電磁場の影響をモロに受けるじゃありませんか

839 :Nanashi_et_al.:04/08/10 22:05
>837は釣られたふりをした釣りですよ。


840 :Nanashi_et_al.:04/08/10 22:11
まあ、そりゃうけるだろうけど
>>818が言っている場は電磁場とは思えない
未知の場を想定しているように感じる
それに、その電磁場の発生源はなによ、それが霊だとしたら
イオン反応<−電磁場<−霊
例のごとく作用反作用から
イオン反応ー>電磁場ー>霊
の反応が許されることになって
つまり、霊は観測可能になっちまうじゃねーよ
それとも作用反作用とか無視するかーそーか、
じゃあなにもいえんわなおれは



841 :Nanashi_et_al.:04/08/10 22:20
だから霊は観測されているんじゃないの?

842 :Nanashi_et_al.:04/08/10 22:30
なんだって!
そうだったのか!
よし、さっそく学会に発表しなければ
これは大いなる発見だ、ファインマンもびっくりだぜ


843 :Nanashi_et_al.:04/08/10 22:40
霊は観測されてるけど観測するための条件が凄く厳しいんだよ。
だから再現性がとれないように見えるだけ。

844 :Nanashi_et_al.:04/08/10 22:43
>843
釣りなのでご注意

845 :Nanashi_et_al.:04/08/10 22:47
人間が死んで燃やされるのも意識を持たない物が燃やされるのも
同じだよ。
そこには燃えカスが残るだけ。ただそれだけ。
心霊現象を起こす原因になるようなものなんて生まれない。

846 :Nanashi_et_al.:04/08/10 22:47
メソッド通りにやっても再現できない実験って結構あるよな。
ちょっとしたコツが必要って場合もあるだろうけど、ペーパー書いた本人でさえ
一年後くらいにやったらちょっと結果変わっちゃったりとか。。。
FBSのロット変わったら結果が変わるような実験はほんと辛いよね。


847 :Nanashi_et_al.:04/08/10 22:50
>>845
死んだ人の意識は残らないけど生き霊は存在するってのはどう?
量子状態がコピーできるなら意識もどこかにコピーとして現れるって事くらいあってくれてもいいじゃない。


848 :Nanashi_et_al.:04/08/10 22:51
いやー釣り釣られまいったね

849 :Nanashi_et_al.:04/08/10 22:53
>>847
意識のみワープ・タイムトラベルが可能だ(・∀・)!!

850 :Nanashi_et_al.:04/08/10 22:55
>>847
ってことは生きていても意識がどこかに逝っちゃう可能性があるわけですね!
怖いなー。

851 :Nanashi_et_al.:04/08/10 22:57
>847
釣りなのでご注意を。

852 :Nanashi_et_al.:04/08/10 22:59
>>850
違う違う。
あくまでコピー。
なので今ここにいる自分の意識はしっかりしてるの。
でもコピー先が体験した事は逆にコピーすることで今ここにいる自分の物にも出来るの。
超能力者で透視とか遠くのことが分かったりとかする人はこれを使ってるんだよ。

853 :Nanashi_et_al.:04/08/10 23:13
>852
釣りなのでご注意を。

854 :Nanashi_et_al.:04/08/10 23:17
>>853
そのレスはどこが面白いの?

ん?もしかして俺が釣られてるって奴か?

855 :Nanashi_et_al.:04/08/10 23:19
( ゚д゚)<七次元万歳!!

856 :Nanashi_et_al.:04/08/10 23:21
( ゚д゚)<火の玉プラズマ説は今の物理学では説明不可能だ!

857 :Nanashi_et_al.:04/08/10 23:23
>>856
火の玉を今の物理学で説明するとすればプラズマだってんじゃないの?
説明不可能ってどういう意味よ?

858 :Nanashi_et_al.:04/08/10 23:27
     ,(ゝ、  
ー=y; ((ノりヾヽ        理系諸君!
   \(゚д゚从          脳の神経回路と相互作用する場があって、
   ノノ| y |\;y=‐     それが霊的なものが見えることの原因だったのだ!! 
    /   \
  /~~~~~~~~~/

859 :Nanashi_et_al.:04/08/10 23:27
>857
釣られてんじゃねーよ

860 :Nanashi_et_al.:04/08/10 23:30
>>859
喰って見なきゃ毒かどうかわからん。
まずかったら吐き出せば良いんだよ。
慎重すぎるとチャンスを逃すぞ。

861 :Nanashi_et_al.:04/08/10 23:30
悪魔の証明-Probatio diabolica-
「行為などに於ける存在の有無を巡って『ない』ことを証明することは非常に困難である。」


862 :Nanashi_et_al.:04/08/10 23:58
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃┌───────────────┐┃
┃|THE-GOD OF 11次元  (神) |┃
┃└───────────────┘┃
┃☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆┃
┃┌───────────────┐┃
┃|☆★☆∧_∧ ☆★☆★☆★☆★ |┃
┃|★☆ ( ゚д゚)☆★☆★☆★☆★ |┃
┃|  /,  / ☆★☆★☆★☆★ |┃
┃| (ぃ9  |☆★☆★☆★☆★☆|┃
┃| /    /、 ☆★☆★☆★☆★|┃
┃| /   ∧_二つ ☆★☆★☆★☆|┃
┃|/   / ☆★☆★☆★☆★☆★|┃
┃└───────────────┘┃
┃┌───────────────┐┃
┃|【7次元・効果】        |┃
┃|超常現象を否定する理系を    |┃
┃|7次元の存在により完全に    |┃
┃|打ちのめす。 |┃
┃|専門的な内容を回避可能効果  |┃
┃|も持つ最強クラスの      |┃
┃|カードである。        |┃
┃├───────────────┤┃
┃|   ATK/ 9999 DEF/ 9999 |┃
┃└───────────────┘┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━┛



863 :Nanashi_et_al.:04/08/11 00:03
  _  ∩
( ゚∀゚)彡 11次元!!超常現象万歳!
 ⊂彡

864 :Nanashi_et_al.:04/08/11 00:15
  _  ∩
( ゚∀゚)彡 おっぱい!おっぱい!
 ⊂彡

865 :Nanashi_et_al.:04/08/11 00:17
  ∧,,∧
 (;`・ω・)  。・゚・⌒) 今11次元チャーハン作るよー!
 /   o━ヽニニフ))
 しー-J


866 :Nanashi_et_al.:04/08/11 00:19
食べてもすぐ他の次元通って口からこぼれそうだな

867 :Nanashi_et_al.:04/08/11 00:22
∧_∧
( ´・ω・),, 他の次元通れたら、次元じゃないと小一時間
( つ( ■)O  
と_)_) 

868 :Nanashi_et_al.:04/08/11 00:22
9次元中華ハムも入れてね

869 :Nanashi_et_al.:04/08/11 00:24
           ,,,-''て
         ,,;;''"   ''';、
        ,,;;''''''    '''''';;、  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        .;;''   ゚Д゚   ''';;,<  11次元チャーハン出来上がり♪
       ,';';;'''       '';;';'; \_______
        ゙'''''''''''''''''''''''''''''~'"''

870 :Nanashi_et_al.:04/08/11 00:49
 ┌─────────┐
 │ 11次元警報!!!  |
 │   霊現象警報!! |
 └―――──――――┘
      ヽ(´ー`)ノ
         (  へ)
          く

871 :Nanashi_et_al.:04/08/11 01:27
霊は信じてないけど、お化け屋敷とかは怖いね。びっくりさせる系が苦手。

872 :Nanashi_et_al.:04/08/11 01:31
>>871
夏の夜の墓地とかはどう?

873 :Nanashi_et_al.:04/08/11 01:49
            ∧_∧ 
          Σ(  ´Д`)  ,-っ <818があっちへ逃げたぞ!統一理論はやくだせよー!
       ハァハァ /⌒ヽ/   / _)   
          /   \\//    
          /    /.\/      
         /   ∧_二つ      
         /   /          
        /    \   
       /  /~\ \ 
       /  /   >  )                               ((( )))    
     / ノ    / /                               (; ´Д`) <818
    / /   .  / ./                                 / つ _つ
    / ./     ( ヽ、                                .人  Y  
   (  _)      \__つ                               し'(_) 


874 :Nanashi_et_al.:04/08/11 01:52

      ∧∧     / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
     (^(, ゚Д゚)  < 818先生! 11次元の詳細を教えて下さい!
     ヽ   |)    \__________
\ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\
 ||\          \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|| ̄
 ||  || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
    .||            ||

875 :Nanashi_et_al.:04/08/11 10:01
 一般に、我々の住む空間は3次元であると思われているが、実はより高次の次元が存在するというのが
現代の素粒子論や宇宙論の立場である。
 最初に新たな次元を導入したのは、ケーニヒスベルク大学(現在はソ連のカリーニングラード)の
カルツァである。アインシュタインが一般相対論を作り上げたわずか4年後の1919年であった。
アインシュタインは重力を時空の曲がりの効果として説明することに成功したのだが、電磁気力は余分な
ものとして、それに付加せざるを得なかった。アインシュタインの好む審美的見地からは、電磁気力も
時空の曲がりとして説明したい。カルツァのアイデアは、空間の1点ごとに円状の微小な内部空間を導入し、
空間を4次元とすることで、電磁気力の効果を取り入れようとするものであった。カルツァは自分の論文を
アインシュタインに送り、論文を雑誌に載せるための推薦を依頼した。アインシュタインはカルツァのアイ
デアを気に入ったのだが、あれこれと注文をつけて、2年後にカルツァの論文は発表された。
 1926年にはスエーデンのクラインがカルツァの理論を量子力学的に修正したので、以降この理論は
カルツァ・クライン理論とよばれている。
 しかし1970年代になって、カルツァ・クライン理論の内部空間を7次元に拡張すると、重力と電磁気力
だけでなく他の2つの力も導くことができ、4つの全ての力を統一できるという可能性がでてきた。3次元
の外部空間を含むと10次元空間、時間までいれると11次元時空である。この考えでは、宇宙はもともと
10次元の空間として始まったのだが、なんらかの理由で、そのうちの7次元が小さくなって、残りの3次
元空間だけが膨張を続けているというのである。このように、重力もふくめた4つの力を、高次元空間の立場
から統一する考えを超重力理論とよんでいる。
しかし超重力理論はその後いろいろ問題が発生して、現在は超弦理論にとって代られている。超弦理論の主流
では空間は9次元、つまり10次元時空が適当であるとされている。

876 :Nanashi_et_al.:04/08/11 10:39
>>818=875
が工房、文系は確実で、論理学得いと勘違いしちゃってるやつ
であることがこれで判明したな、
数式の一つものってねーじゃねーかこのアフォが!
お前、マクスウェルの方程式すらまともに扱えねーだろ
物理版とか数学版の住人とはレベルが
ちがうな、あー笑える、あ、これは釣りか!そうか釣りだな!?

877 :Nanashi_et_al.:04/08/11 10:45
818キター━━━━(゚∀゚)━━━━!!

878 :Nanashi_et_al.:04/08/11 10:48
818の友達発見しました
http://home9.highway.ne.jp/cym10262/setumei6.html


879 :Nanashi_et_al.:04/08/11 10:49
低レベルな煽りが多いな、粘着馬鹿が一人いるんだろうな。

880 :Nanashi_et_al.:04/08/11 10:52
数式が出て来るのと出て来ないのでどう違うの?

881 :Nanashi_et_al.:04/08/11 10:53
その粘着馬鹿な俺より
物理ができない文系君に統一理論を小一時間問い詰めたい

882 :Nanashi_et_al.:04/08/11 10:56
>>880
お前もか、ここは本当に理系版かと

883 :Nanashi_et_al.:04/08/11 10:59
煽りはいいから説明してみてよ。
煽るからスレのレベルが下がってるんだよ。

884 :Nanashi_et_al.:04/08/11 11:01
煽りはいいから説明してみてよ。煽るからレベルの低いスレになるんだよ。

885 :Nanashi_et_al.:04/08/11 11:07
おいおい11次元とか統一理論を
俺なんかが説明できるわけないだろ
物理学科の院生レベルもしくは博士課程のしかも理論系に
いったやつが十分に説明できる内容だぞ、
そんなことも気づかねーのかよ、
量子力学とか、学部程度の物理しか俺はやってない
>>818の文章みりゃアフォさに笑いが
とまらんのは物理かじったやつなら誰でも分かるだろ?

886 :Nanashi_et_al.:04/08/11 11:12
統一理論をよくしらない人間が霊と結び付けるからオカルトだ
って言いたいのね。


887 :Nanashi_et_al.:04/08/11 11:20
ちがう、818はおそらく力学もまともに
できないやつだと言いたい、
そういうやつが、霊と物理を関係づけるからオカルト度
と、ネタ度がますます上がると言いたい。
統一理論とかの詳細ちゃんと言える、
物理学科(学部)卒の人はそんなにたくさんいないはずだし

888 :Nanashi_et_al.:04/08/11 11:23
おまいにはどれだけの研究者がここを見に来ているか想像もつかないんだろうな

889 :Nanashi_et_al.:04/08/11 11:28
話を変えないでくれるかなー?
僕は818の謝罪をまってるんだよなーまだかなー?
謝罪まだあ?

890 :Nanashi_et_al.:04/08/11 11:29
カンコックキター

891 :Nanashi_et_al.:04/08/11 11:32
いま読み返してみたけど、この議論で統一理論を良く知ってる必要はないよね。
統一理論それじたいと霊を結び付けてるわけじゃないし。
本にもよく解ってないって書いてあるんじゃない?
よく解ってないって事実さえあればいいんだけどね。


892 :Nanashi_et_al.:04/08/11 11:39
>>889は「物理の公理」とかわけのわからんこと言って追い出されたDQNの成れの果て

893 :Nanashi_et_al.:04/08/11 11:45
ああ、「物理の公理」、言いましたよ
ああ言いましたよ、馬鹿丸出しですよ、書き込み後、後悔ですよ、で?
数学やってるやつなら「物理の公理」でも
十分意味は通じると思いますが?
それとも、「物理の公理」って単語がそんなに
気になりますかね?ふっしぎだなー?


894 :Nanashi_et_al.:04/08/11 11:48
「物理の公理」なんて言葉で通じる意味は、
その言葉を使った奴は物理がわかってねーってことだけだ

895 :Nanashi_et_al.:04/08/11 11:48
818はなにもおかしな事いってない気がするんですけど。

896 :Nanashi_et_al.:04/08/11 11:54
「物理の公理」って言葉に敏感だなー、
反論できるのそこぐらいしかないのかな?
「物理の公理」そっかー、敏感に反応するのかー
これから釣りの道具として使わせてもらうよ文系クン

897 :Nanashi_et_al.:04/08/11 11:57
おまいも相当気にしてるよう棚
どうでもいいなら無視すりゃいいのにw

まああれか、>>818のせいで「物理の公理」なんて言葉使っちゃって恥かいたから、
>>818は漏れに謝罪するニダってことか
みっともねーw

898 :Nanashi_et_al.:04/08/11 11:57
スレも残り少ないし、煽りで埋めないでくれ

899 :Nanashi_et_al.:04/08/11 11:59
>>897
正解!、書き込み後、そりゃ後悔の嵐でちゅよ
そう、ボクちんは、818の謝罪がほしいんでちゅ

900 :Nanashi_et_al.:04/08/11 12:13
てかこんなスレさっさとdat落ちさせてしまいてえ

901 :Nanashi_et_al.:04/08/11 12:18
公理って言葉には、数学でいわれる意味だけじゃなく、
一般に広く通用する道理って意味もあるよ。
だから別に間違った言い方ってわけでもない。
物理の公理じゃなくて、物理「学」の公理ってニュアンスなんだし。
言葉の揚げ足とって喜んでる奴が理系だとは思えないな。

902 :Nanashi_et_al.:04/08/11 12:20
プ
必死だな

903 :Nanashi_et_al.:04/08/11 12:22
>物理学の公理という形でしか現象の記述はできないんだよ。


904 :Nanashi_et_al.:04/08/11 12:26
「物理の公理」って言葉は、
電気回路で虚数単位をjでなくてiを
使ってるヤツに、電気回路知らないな?と、
思う事に似てる気がする。
はっきりいって、頭の良し悪しにはほとんど関係ないっしょ?

905 :Nanashi_et_al.:04/08/11 12:48

               / ̄\
               |  M  |              D=11
              /\_/\
           S1 |   |  |   | I
             |   |  |   |
             |   |  |   |
   / ̄\    / ̄\ |  |  / ̄\    / ̄\
  | IIB  |   | IIA  | |  | |E8xE8 |   |O(32) | D=10
   \_/    \_/ |  |  \_/    \_/
    \       |   |  |   |       /
      \      |  /  \  |     /
     S1 \  S1 |/ T2  C \| S1  / S1
         \ / ̄\    / ̄\/
          |  II  |    | H/I |          D=9
           \_/    \_/

 M :M理論
 IIA:SST-II-A型超ひも理論
 IIB:SST-II-B型超ひも理論
 E8xE8:ヘテロ型E8xE8超ひも理論
 O(32):SST-I型-SO(32)超ひも理論、ヘテロ型SO(32)
 II:9次元時空超ひも理論
 H/I:9次元時空超ひも理論

 S1:1次元の輪に空間を縮小
  I :11次元時空の1次元空間方向を、有限のプランク長さ程度に制限
 C :2次元のシリンダーに空間を縮小
 T2:2次元のトラースに空間を縮小

906 :Nanashi_et_al.:04/08/11 12:53
糞スレ認定。
スレストしたいくらいだわ

907 :Nanashi_et_al.:04/08/11 12:56
900まで伸びたスレをスレストしてもたいした意味ないだろ

908 :Nanashi_et_al.:04/08/11 17:45
話が霊とは無関係になってないか。

まぁ俺が思うことは死んで脳が燃やされ無くなったのに意識が残る可能性
が0ではない、というのは
右腕が切断された人間が右腕を動かす可能性が0ではないと言っているのと
同じなんじゃねぇのってこと。

909 :Nanashi_et_al.:04/08/11 17:58
それは面白い発想だ。
俺の心のメモ帳に書き込んでおく。

910 :Nanashi_et_al.:04/08/11 18:19
それを言うためには先ず「意識」を定義する必要があるだろ

911 :Nanashi_et_al.:04/08/11 18:30
要は脳があるから、体があるから意識があるんでしょ。
それが無くなったら意識なんてあるか?
自分の周りの空気だけの空間。そんなとこに意識なんて存在しないっしょ。
燃やされてそういう空間が増えるだけっしょ。
別に難しく考えることなんてないだろ。

912 :Nanashi_et_al.:04/08/11 18:36
生物という原子の集合体を特別に考えるから
霊だの死後の世界だの生まれ変わりだのくだらない発想が生まれる。

913 :Nanashi_et_al.:04/08/11 19:58
>>911
> 要は脳があるから、体があるから意識があるんでしょ。
「意識」が定義できていない状態で、何でそう断定できる?

914 :Nanashi_et_al.:04/08/11 20:27
>911
山なんかでぞっとしたこと無い?
精霊っているのかもしれないよ。まだ分からないことたくさんあるみたいだし。

915 :Nanashi_et_al.:04/08/11 21:30
このスレ、メルヒェンだなぁ〜
モナーちゃん、このメルヒェン具合を表現してみて〜

916 :Nanashi_et_al.:04/08/11 21:32
>>914
914さんは理系ですか?
理系ってこういう馬鹿が多いのですか?

917 :Nanashi_et_al.:04/08/11 22:25
死者の霊が存在する確率は、
神や悪魔や河童や妖精やサンタクロースや緑の小人や俺の恋人が
存在する確率と同程度だろうな。

918 :Nanashi_et_al.:04/08/11 22:47
おまい・・・・・・大丈夫だ、恋愛だけが人生じゃないさ。

919 :Nanashi_et_al.:04/08/11 23:38
うん。そのうち河童の恋人が現れるよ。

920 :Nanashi_et_al.:04/08/11 23:47
霊が存在する確率の方が、漏れが結婚できる確率より大きいような気がする

921 :Nanashi_et_al.:04/08/11 23:51
ループはやめろ。
同一人物?
なんで同じ話を何回もできるかな?
あほだからだな。
さっさと埋めよう。

922 :Nanashi_et_al.:04/08/12 00:04
つまり俺が「手をパタパタさせただけで飛べる」と言っても
「そんなことは無い」とは言ってはいけないわけなんです。
「可能性が0ではない」から。
「物理で説明できない域」なわけですよ。

これを「重力が常に体に働いていて、それに対しての
反対の力が『無い』ので落下する。だからありえない」
というのはナンセンスなんですって。

923 :Nanashi_et_al.:04/08/12 00:56
どうでもいいけど>>580が面白かった。
だれかAAつくって2ch中にひろめてくれ。



〔国語辞典〕
【ウンチマン】

〔哲学〕人間・ウンチを超越した能力を持つ隠れた存在で、
人間・ウンチに対し禍福や賞罰を与え、信仰・崇拝の対象となるもの。



この世にウンチマンは存在します。
もし存在しないと言うならばそのことを証明して下さい。

ウ ン チ マ ン が 存 在 し な い と い う 

証 拠 を 出 し て 下 さ い よ (ワラ


924 :Nanashi_et_al.:04/08/12 00:59
あ、もうスレたってたのね。

925 :Nanashi_et_al.:04/08/12 01:08
コップの中の水が風や振動なしで波立つ確立も0じゃないしね。

926 :Nanashi_et_al.:04/08/12 03:35
結局、
理系は霊を信じていないということ
が分かったので
 
終了

927 :Nanashi_et_al.:04/08/12 09:30
>>922
( ´,_ゝ`)プッ

928 :Nanashi_et_al.:04/08/12 15:40
ここのマウスバスターに投票してください
ttp://genryu.cside4.com/cgi/mesganq2/mesganq.cgi

929 :Nanashi_et_al.:04/08/12 15:42
>>1って全く進歩がないよねぇ・・・
ろくな大学に入れんだろうし、社会に出ても「使えないやつ」で終わること間違いなしだな

930 :ババアゾーン ◆1FrMT.vzQQ :04/08/12 22:15
第六感の存在の可能性を認める人と真っ向から否定する人では見識の広さが違うという
当たり前の事がどっかの何かに書かれていたような気がしないでもないこともない

931 :Nanashi_et_al.:04/08/13 09:56
>>929
お前が使えねぇよw

932 :Nanashi_et_al.:04/08/13 10:00
とりあえず、意識を不思議なものでどこにあるかわからない
って思っていて、それは体が無くなっても存在し続けるかも
しれないと思ってる奴はてめの頭ぐちゃぐちゃにしてみろや。

933 :Nanashi_et_al.:04/08/13 10:00
オカルト好きが多いというスレはここですか?

934 :Nanashi_et_al.:04/08/13 10:04
>>913
てめの意識はどこにあんだよ?w


935 :Nanashi_et_al.:04/08/13 10:14
>>931-934

709 名前:Nanashi_et_al.[sage] 投稿日:04/08/05 16:26
「前世を記憶する20人の子供」
イアン・スティーブンソン 叢文社 B6判 昭53(絶版)

ヴァージニア大学精神医学部教授だったスティーブンソンは、確度の高い20人の詳細な生まれ変わり事例を提示し、
「生まれ変わり」をはじめて科学的に検証した。ある日、突然に前世の記憶を喋り出し、その前世で生活した場に戻り
たいといい始める子供に両親はとまどう。子供にせがまれて親は前世の生活の場に行き、そこでで示す、子供の前世
の姿に驚嘆する。前世の夫や親にかいがいしく尽くしたり、友人の顔を見分け、その土地の方言で喋ったりするのである。
多くの例では、その前世の記憶は徐々に薄らいで、子供たちは元の生活に戻っていく。この本ではインドでの事例が
圧倒的に多いが、他国での事例も載っている。


936 :Nanashi_et_al.:04/08/13 10:14
みんな、DNAに操られているのさ
DNAが安全(もっとも安定した)な方向とか場
に導こうとしてるのさ
蟻さんのひとつ、ひとつの行動は単純だけど、多く
あつまると、複雑に見える。それと一緒さ

937 :Nanashi_et_al.:04/08/13 10:17
幽霊?胡散臭せーんだよ!人間が作り出した妄想!霊もいねーし死後の世界もないの!証明ってか普通に信じてる奴は自殺して霊になってきてから書き込みしろ(笑
いる訳ねーんだよ!お前等宗教団体はキモい!誰かが言い出したことをいちいち信じてんぢゃねーよこのミーハー共が!サンタクロース信じてるのと一緒!病院いって檻中はいってろ


938 :Nanashi_et_al.:04/08/13 10:18
>>935
で、それを信じてんの?

939 :Nanashi_et_al.:04/08/13 10:23
見えるとか言ってる奴は知的障害か薬中か嘘つき野郎だな!霊が見えるなら行方不明者もみんな見つかるだろ!
怨残して死んでるだろーよ(笑)TVや話聞くだけくだらなすぎて頭にくるよ。信じてる奴オウム信者か?
詐欺師にでも騙されて膨大な借金抱えて自殺でもしてくれ!そーゆー嘘っぱちこいた
チンカスが世の中から消えてくれることを願ってます。


940 :Nanashi_et_al.:04/08/13 10:25
信じる前にんなもんいねーんだよ!死んだ人間が見えたり呪ったりできるのか?
なんで現世に死んでまで出てこれんだよ(笑)人脅かしに出てくんのか?
そんな糞(霊)は目立ちたがり屋だな!存在しないんだよ!信じてる奴らみんなキチガイだな。言ってる奴らは信者


941 :Nanashi_et_al.:04/08/13 10:39
そういえば大槻教授が 学校の怪談に挑戦するみたいな本で前世が無い事を エントロピー増大の法則を使って 一度ちらばった肉体が元に戻る事は無いとか言ってたな

942 :Nanashi_et_al.:04/08/13 11:18
>>941

( ´,_ゝ`)プッ

943 :Nanashi_et_al.:04/08/13 11:21
1 :湯川秀樹:1933/08/25 18:52 ID:KopeaLP
 電磁気が光子によって成り立っているのと同様、核力もとある
 素粒子によって成り立っていると考えてみたのですが、どうで
 しょうか?
 質量は陽子・中性子と、電子の中間くらいというところでしょうか?

2:名無しエウレーカ!:1933/08/25 18:52 ID:LpwjaeIw38
 あのなあ・・・ 原子は、陽子・中性子・電子でできているの。
 これ以上素粒子を増やして、どうするの?

3:名無しエウレーカ!:1933/08/25 19:08 ID:RpamasuhHJDIS
 >2
 禿胴。
 勝手に素粒子を作るなよ。実際に観測されているならともかく。
 素人はこれだから困るねえ。アイディア倒れもいい所。


944 :筑波:04/08/13 14:29
俺はなにげに信じてるけどな。だから、今日は墓参りにいきます。

945 :Nanashi_et_al.:04/08/13 16:07
二次元人間が三次元の世界の出来事がわからないように
五感のみにたよって生きてる人には六感で語る人の意味がわからないんだよ

946 :Nanashi_et_al.:04/08/13 16:33
二次元人間の謎

947 :Nanashi_et_al.:04/08/13 18:29
>>1の意見に賛同するやつらは人間的に面白くないな
世間話もつまらない
頭がかたいから

俺?霊を見たことないし感じたこともないし‥‥でもいるんじゃないかなと思う。
人類の理解の範疇を超えた場所に存在してると思うよ。

948 :脳みそも心も柔らかな私:04/08/13 18:38
>>947  
同感

脳みそも心も堅い >>1

949 :Nanashi_et_al.:04/08/13 20:01
なるほど、では霊を見たことがあるのに
霊がいないと考えている私は、
超やわらかいか、超かたいかのいずれかだな!

950 :Nanashi_et_al.:04/08/13 21:05
>947
バカ丸出しだな。

951 :Nanashi_et_al.:04/08/13 21:07
>>947
上三行は同意

952 :Nanashi_et_al.:04/08/13 21:16
>生まれ変わりについてはモーリー・バーンスタイン、イアン・スティーヴンソンなどの著書が売れたものだから、
>まるで、その中の記述が正しいかのようにとられていますが、実際には、事実を歪曲している部分や、虚偽な
>内容が多いこと、データを自分の説に都合の良い部分しか採用しなかった・・・などが検証されており、「インチ
>キ」であることが証明されているものなのです。
>
>催眠で紀元前まで逆行させて、年代を質問してみたところ、
>「紀元前1568年です」
>だなんて答えているんだもの、なんでキリストが生まれる前の人が「紀元前」だなんて言うんだ?というような
>笑える単純なミスも多いです。
> 
>そのようなインチキを信じて人生を棒にふらないようにしましょうよ。

953 :Nanashi_et_al.:04/08/13 21:23
霊の存在はとりあえず置いといて
自分を確立させろ、馬鹿チンどもが

954 :Nanashi_et_al.:04/08/13 21:41
>>952
それを信じてしまうバカがいるようです。

955 :Nanashi_et_al.:04/08/13 21:50
>>952
ちんこ丸出だな。

956 :釣れますか?:04/08/13 22:10
947ですがなにか文章に間違いありました?
科学的にではなく日本語の使い方に問題があったのであればすみません。
考え方を馬鹿呼ばわりされるいわれは全くございませんが?

957 :Nanashi_et_al.:04/08/13 22:12
>とはいえ、多くの事例の中には、虚言や精神分裂症そして催眠による
>神話作成だけでは説明できない事例があることも確かである。

958 :Nanashi_et_al.:04/08/13 22:14
>>949
文章矛盾してません?笑

959 :Nanashi_et_al.:04/08/13 22:18
うおーーー!!!
ちんこーーーーーーーー!!!!!!!!!
ちー!んー!こー!!!
ち、ちち、ちんこ!!!(挙動不振に)
ちんこ!!!(歯を食いしばって)
ちんこー(ただいまー)
ちんこはどこですか?(片言の日本語で)
ちんこかれー
ちんこ(よしずみ)
ちんこの勃起度とヤング率の関係(卒論題目)
ちんこ、、、(力つきる)


あー、すっきりした。
また来るわ



960 :Nanashi_et_al.:04/08/13 22:19
>>949
上岡龍太郎も同じこと言ってたな。

961 :科学至上主義教:04/08/14 00:00
私は、某研究所の技術者ですが、霊の存在を信じています。

962 :Nanashi_et_al.:04/08/14 09:31
とりあえず、死後の世界が存在すると思ってる奴が
どうしよもうないほどのバカ

963 :Nanashi_et_al.:04/08/14 09:56
死後の世界は存在するよ

964 :Nanashi_et_al.:04/08/14 13:40
科学的方法の限界を知らず、単純な記号の世界のみを信ずる愚か者たち。多分、戦後の左翼教師たちの言いなりになった良い子たちかな?

965 :Nanashi_et_al.:04/08/14 16:52
↓煽りに反応するなよ

966 :Nanashi_et_al.:04/08/15 05:42
早く寝ないとプリキュアみすごしちゃう

967 :Nanashi_et_al.:04/08/15 13:46
死後の世界はあります。
生きているうちに見ることが出来ます。
それは夢です。

968 :Nanashi_et_al.:04/08/15 16:42
そんな夢のようなことを・・・

969 :Nanashi_et_al.:04/08/15 18:29
     いいか、みんな
        (゚д゚ )
        (| y |)

     人と夢とを合わせると
      人  ( ゚д゚)   夢
       \/| y |\/

        こうなる
        ( ゚д゚)   儚ぃ
        (\/\/

      再変換するとこうだ
        ( ゚д゚)   墓内
        (\/\/

人の夢とは墓の内にこそあるものなんだ



って、わけないだろ!

970 :Nanashi_et_al.:04/08/15 19:25
>>1
坊やだからさ

971 :Nanashi_et_al.:04/08/15 20:55
理系の「常識」なんて、10年もたったら全く通用しなくなるけど
オバケの類に関する「常識」は、大昔からほとんど変わらないよね。


972 :Nanashi_et_al.:04/08/15 21:05
キリスト教の人は、みんな信じてるけど。
何十億人くらいかな。

973 :Nanashi_et_al.:04/08/16 00:43
死の直前に短時間見る幻を無限に続くものと錯覚するのが
来世だって聞いたことがあるけど

974 :Nanashi_et_al.:04/08/16 01:35
霊魂信じてない人の中で誰か,
幽霊が出る噂の病院とか旅館の廃虚に一泊してきてくれよ.
何も無かったってレポートできるかな?

975 :コピペ推奨:04/08/16 04:59
「オウム事件の再検証」
http://www6.plala.or.jp/dogcow/col/box/aum.html

日本のマスコミはそろそろ追求してもいいのではないか?オウムと北朝鮮と創価学会・統一教会のつながりのことである。
よど号関係者を使った日本破壊工作に失敗し、金王朝が目を付けたのがオウム真理教である。80年代の終わりから90年代の初めは、
単なるおかしな新興宗教だった。90年の衆議院選挙にも大量に立候補し、麻原仮面をかぶって踊っていた頃は、微笑ましい程度の
気狂い集団だったのに...その選挙で経済的にかなり苦しくなったオウムが翌年に熊本に土地を購入し、さらに露西亜では学校の
建設をしている。その資金の出所は?統一教会と創価学会との関連がささやかれている。


976 :Nanashi_et_al.:04/08/16 06:25
幽霊はいるぜ、見たこと無いけど。
>>974と同じ意見になるけど、幽霊の出る場所に行きたがらないだけ。
行けば必ず会える。


977 :Nanashi_et_al.:04/08/16 08:04
>>974
>>976

そんなに確信があるなら、君らが行って霊の存在を証明すりゃぁいいじゃん。
証明できれば歴史に名が残るし、大金も手に入るかもしれんぞ。

978 :Nanashi_et_al.:04/08/16 10:17
>>974
あんた、正気?

979 :あんたら大丈夫?:04/08/16 10:23
では、魂について考えてみる。
そもそも、「魂」の定義は、人間の意識体ということだが、意識は全て脳にある。
よって脳が死ねば、意識も無くなる。
つまり魂は存在しない。

ついでに霊についても考えてみる。
定義は、未練を残して死んだ人間が、その未練を達成するためなどの目的で、現実に現れたものといったところ。
しかし、死んで意識が無くなれば未練があることを惜しめるはずもない。
さらに「霊」は、特定の人間にしか見えないという性質があるようだが、
それは霊が特殊なのではない。見える人間の問題だ。
その人間が、架空の物体を見て、あると言い張っているだけの話。
ゆえに霊も存在しない。


980 :Nanashi_et_al.:04/08/16 11:50
子供の頃、暗い所が怖いって感情は幽霊の
存在を否定しきれないからなんだと思う。
幽霊の存在を信じなくなるって事は子供心が失われて
大人になるって事かな。

981 ::04/08/16 11:52
>>980
いいこと言うね。

もういいよ。ミルコがハイで勝ったから。

982 :Nanashi_et_al.:04/08/16 12:21
>>1
いや大人でも夜道とかは怖いけど、それは幽霊が怖いんじゃなくて
変質者とか実体のある物が怖いだけ。それを発想逞しく幽霊に結びつけてしまうのが彼ら。

983 :暴れん坊:04/08/16 12:27
明らかに幻覚じゃないとなぜ言える?
どんな風に見えたの?透けてた?どのくらいの時間見えてた?どういう場所で?
物を見るというのは物体が反射した可視光線を目でうけとって脳で見てる
んだよ?幻覚じゃないとしたらそこには何か存在しているはず。
それは人によって見えたり見えなかったりする物で、移動したり、消えたり、すごいね。
そんなモノが人間が死んだことによって生まれるの? 考えようよ。

まぁ、人によって見えたり見えなかったりする時点でおかしいんだが。
何かそこに存在して、それが可視光線を反射していたら目が健全な人なら
誰でも見えるからな。
もし可視光線を反射しない何かが見えてるとしたらソレは何?
そしてソレが人の形になり、移動したり、消えたりするんだ。そんなモノ存在するかね?


984 :Nanashi_et_al.:04/08/16 12:30
科学教に洗脳されているとしかいえんな・・・
お気の毒様。

ちなみに本職の研究者は、常に科学に対して懐疑の目を光らせているので
科学教信者ではありえません。

985 ::04/08/16 12:30
>>982
そして、いろんな勉強をし、知識が身についたにも関わらず、
霊の存在を否定しきれないのがここにいるオカルト好きな人(少数)

986 :Nanashi_et_al.:04/08/16 12:31
>>985
「いろんな勉強をし、知識が身につい」てくればくるほど
科学の限界もハッキリわかるの。
ま、がんばって勉強しなw

987 :Nanashi_et_al.:04/08/16 12:36
>>1

人間の幅の狭い、気の毒な人
多分芸術もわからないでしょう。

988 :Nanashi_et_al.:04/08/16 12:39
死者を愚弄するな。悪者にするな。怖がるな。失礼だろが。
>>984
お前もか。

989 ::04/08/16 12:41
>986
で、お前は霊がいると思ってんか?w
だとしたら、カスだなw

990 ::04/08/16 12:43
てめら、ヒョードルのパウンド100発くらい受けてみろや。
まあ、それでも意識は無くならないんだろ。
なにせ脳が燃えて無くなっても意識が存在するんだからな。

991 ::04/08/16 12:45
オカルト好きのキモイ奴らがw

992 :Nanashi_et_al.:04/08/16 12:45
いつまでたっても
「霊がいるかいないかは科学ではわからない」と「
霊は存在する、霊の存在を信じている」との
区別がつかないんだね

ひと月も教えられりゃ犬でもそれぐらいわかるだろうにw

993 ::04/08/16 12:46
てめえら、自殺して俺を呪ってみろや。

994 ::04/08/16 12:47
>992
カスだな。

995 ::04/08/16 12:48
てめら、完全否定できるものなんてないだろ。
てめえらヒョードルにPRIDEルールで勝手みろや。
0では無いんだろ。

996 ::04/08/16 12:49
てめら、武空術で空飛んでくれや。0じゃないんだろ

997 :Nanashi_et_al.:04/08/16 12:49
いや、もう勝ってるけどなにか?

998 ::04/08/16 12:50
てめら、そこから俺を呪い殺してみろや。0じゃないんだろ

999 ::04/08/16 12:51
てめら、そこから俺に乗り移って俺を動かしてくれよ。0じゃないんだろ

1000 ::04/08/16 12:51
カスどもが。

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

257 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)