5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

センター数学の高得点者は、ヴァカばっか

1 :Nanashi_et_al.:04/06/11 09:30
センター試験の数学で高得点だった奴らって、ヴァカなんだな。(w

>数学的思考力がそれほど高くなくても高得点を取れる、といった
>センター試験の事情が背景にある
>外国語などはセンター得点が高ければ2次得点も高いという相関が
>表れるのに対し、数学ではそれが極めて弱かった
http://www.asahi.com/edu/nyushi/TKY200405290332.html

2 :Nanashi_et_al.:04/06/11 09:31


3 :Nanashi_et_al.:04/06/11 09:35
まぁ釣りとしか思えんが
優秀なら低得点という証拠出せや

4 :Nanashi_et_al.:04/06/11 10:03
大学入試センター試験の数学問題では「数学力」を十分に判定でき
ない

数学者でも時間内に全部解くのは難しい。高校ではこれに対応して
計算練習が過度に重視される

5 :Nanashi_et_al.:04/06/11 10:05
センターで高得点ということは、計算しかできない
ヴァカということだよ。

6 :Nanashi_et_al.:04/06/11 10:58
>>1はバカだなあ。相関が低いならちょうどいいじゃないか。この結果はセンター試験で
計算能力を比べることができて、2次試験で数学的思考力を比較できると言うことだろう?
完全に相関があるなら、2次試験なんかいらないじゃん。
論理的思考力が重要視されるのは当然だが、センター試験で9割とれるくらいの計算力は
理系として当然で、>>1>>5みたいな思考能力のない奴を排除するために2次試験が
必要なんだろ。

7 :Nanashi_et_al.:04/06/11 12:13
>>6
そうか、センターで計算能力を測って、計算能力のある高得点者を
不合格にすればいいのだ

センター試験も使えるじゃん♪

8 :Nanashi_et_al.:04/06/11 12:15
相関無しではなくて、「逆相関」というわけじゃのう。

9 : ◆SAYAC2HJWE :04/06/11 16:58
9

10 :Nanashi_et_al.:04/06/11 17:58
10

11 :Nanashi_et_al.:04/06/12 13:31
数学に近い物理学者のアインシュタインって、
数学が苦手だったというのは本当?

12 :Nanashi_et_al.:04/06/12 13:55
数学と計算は違うからね。


13 :Nanashi_et_al.:04/06/12 14:01
俺は1次も2次も両方できたけど、
2次ができるなら、1次もできると思うんだけど。

2次試験の高得点者が
1次試験の高得点者になってれば問題なくない?

東北大の数学なんて、問題見た瞬間解法が思い浮かんで、
連立方程式解いて終了、程度のレベルでしょ?

数学的思考力ってのはもっと違うものだと思うんだけど。

14 :Nanashi_et_al.:04/06/12 15:05
>>11
君の思ってるような「苦手」とは次元の違う世界での「苦手」だよ。


15 :Nanashi_et_al.:04/06/12 21:49
それでも大学(院かも)の入試でトップだったらしいね。

16 :Nanashi_et_al.:04/06/13 00:35
基礎的な計算能力は高い方がいい。
土台だしな。

唯それが全てではない。
センスを磨くことが必要です。

17 :Nanashi_et_al.:04/06/13 12:18
アインシュタインが女好きだったって本当?

18 :Nanashi_et_al.:04/06/13 14:06
女性と結婚したんだから女好きだろ

19 :Nanashi_et_al.:04/06/14 16:16
理系はセンター高得点だから、馬鹿

20 :Nanashi_et_al.:04/06/14 17:18
賢い文系は、計算なんて馬鹿作業は苦手なんだよ。
理系は馬鹿だな。

21 :Nanashi_et_al.:04/06/14 20:04
センター得点高いけどバカ
センター得点高いけど賢い

両方いると思う

22 :Nanashi_et_al.:04/06/14 20:08
「センター試験高得点というのは、優秀であることの十分条件ではない」

これが記事の内容だな。
これを、

「センター試験高得点は、優秀でないことの十分条件である」

と読んでしまう。>>1が数学の能力が低いということはよく分かった。

23 :Nanashi_et_al.:04/06/14 20:37
まあ、>>1を含めこのニュースを読んで喜んでる奴らは、センター試験数学の
得点が低く、かつヴァカであることは間違いないだろう。付け加えるなら
>>1は国語の読解能力も不足している。

24 :Nanashi_et_al.:04/06/14 20:43
元記事を読むと

 センター試験で高得点を取るには計算練習が欠かせないが、
 数学的思考力は大していらない。一方で、2次試験は思考力がいる。

といっているだけ。別にセンターができたらバカとか、理系文系とか
何も言ってないよ。>>1 をはじめバカ多いな、このスレ。

例に挙げられている「センター満点で2次が300点満点の40点」とか
というのは、ただの計算バカかもしれんな。

日本数学会理事長の提言は「センターの計算量を減らせ」。
それやると、また昔みたいに理系は満点ばかりになるんだよなあ。

25 :Nanashi_et_al.:04/06/14 21:11
センターは数学の能力測るもんじゃないよなー
計算の上手さ、速さだけを問うもんだよ、数学的思考を使うのは2次
まぁでも計算は速いに越したことはないから、センター高得点だとバカって言うのはおっかしな話

26 :Nanashi_et_al.:04/06/14 21:34
センターの数学なんて上位受験者はほとんど満点で、数学の力っていうより注意深さとかのほうがかかわってくるしな。
まあ、俺も>>1のバカさには同意だな。

27 :Nanashi_et_al.:04/06/14 22:49
そゆこと。
満点があたりまえで、そこからどれだけミスするかだもんな。

28 :Nanashi_et_al.:04/06/14 23:12
学歴板でも同じスレが立ってる。
http://tmp3.2ch.net/test/read.cgi/joke/1086915044/

29 :Nanashi_et_al.:04/06/15 05:14
比べるしか能のないやつはもっと馬鹿

30 :Nanashi_et_al.:04/06/15 22:29
人間とは馬鹿な生き物なのだよ・・・

31 :Nanashi_et_al.:04/06/16 09:48
ま、センターが460点だった漏れにはまったく関係のない話だな。

32 :Nanashi_et_al.:04/06/18 23:52
計算力ばかりつけると文章問題が解けないって話しを小学生のころ言ってたな。

33 :Nanashi_et_al.:04/06/20 02:07
そう

34 :Nanashi_et_al.:04/06/20 02:59
,,;:' ';,     ,;:'';
            ,;    ';,,,.,.,.,.,.,;:'   ';
           、:`           ':,    / 、、  _ 、、 _/_ _/_
          ,'              ':,  /ヽ  _/  //  //  ・ ・ ・
          ';               ':,                      ∧/|
          ';    ○  __ ○  ;         _ - _ −_− = ::ζ∧∧=-
  焼き払え! '; *     /_- _-=ー =- 三= - ̄− ̄- _= _-  =ニ −_<(>>1 )>
           '':;,    / - _ニ− _− ̄−ニ _-−ニ_  = _ ニ − 二Σ⊂_:::::::)=-
       ∧_∧:'     ヽ - ニ-=, - −ニ -= _ 二 _=-ニ −- ニ- ̄ 二<と:::::::::〜
       _i┐・Д)         ̄  ;         =  - ニ ̄_- ̄_==< =`J>
       〉  フ='つ           ';                       //Wヽ
       ) ( l .|            ;'
      ノ〜'__)._).,..,.,.,.,..,).,.,.,..,.,.,.(,..,.,.,.,.)


35 :Nanashi_et_al.:04/06/20 08:01

センターは算数



36 :Nanashi_et_al.:04/06/20 08:27
>>1
1は本当の馬鹿だな(w


37 :Nanashi_et_al.:04/06/20 13:43
バカばっか・・・

38 :Nanashi_et_al.:04/06/21 21:21
俺は賢い

39 :Nanashi_et_al.:04/06/22 05:04
センター数学なんてノー勉でも200点いけるぞ
あんなん基礎中の基礎だろうに 普通に基礎
よっぽど国語の方が難しい。140の壁がこえられんかった。

40 :Nanashi_et_al.:04/06/22 08:14
理系の筆記試験はどこまでいっても点取りゲームだ罠

41 :Nanashi_et_al.:04/06/22 18:57
スレタイを
センター数学で高得点者=頭がいい ということではない
に変えましょう
低得点者よりは頭いいんでないでしょうかねぇ?

42 :Nanashi_et_al.:04/06/22 19:09
>>39
数学200
国語200


43 :Nanashi_et_al.:04/06/22 19:10
公文式ですね

44 :Nanashi_et_al.:04/06/22 19:12
>>39
勉強しなきゃ時間以内に解けないと思う。
簡単だが時間がない。

俺の平均偏差値は70以上です。

45 :Nanashi_et_al.:04/06/22 21:46
俺も平均点は70以上だった

46 :Nanashi_et_al.:04/06/22 21:58
なんか痛いスレですね。w

47 :Nanashi_et_al.:04/06/23 01:44
>>1です。
皆さん、お騒がせしました。
実は三流大学に、数学のせいで落ちてしまって、頭の良い人達に嫉妬していた、だけでした。
冷静に考えると、こんなスレいりませんね。
誰か、削除依頼、出しておいて下さい。

48 :Nanashi_et_al.:04/06/25 10:22

確かに
センターで高得点の奴って
独創性がない

49 :Nanashi_et_al.:04/06/25 18:13
U 15 D 120

50 :Nanashi_et_al.:04/06/26 04:58
>>48
試験なんてそんなもの。

51 :Nanashi_et_al.:04/06/26 05:02
センター試験は、東北大じゃなくて、より中位の大学の2次試験とは
相関をもつ可能性はあるんじゃないだろうか。
それから、東北大の2次試験が良いかどうかもまだわからない。
数学オリンピックのように長時間かけて、たとえば丸一日
から数日かけた数学の試験をやらせたら、今度は、
東北大の2次試験との相関もなかったりするんじゃないだろうか。

52 :Nanashi_et_al.:04/06/26 05:22
>>13
相関が取れていないというのは、2次試験の成績が良い人でも、
1次試験の成績が悪い場合がよくある、ということを意味する。

53 :Nanashi_et_al.:04/06/26 05:27
入学試験がよい試験かどうかは、
入学後の成績等との相関で調べたほうが良いと思う。

54 :Nanashi_et_al.:04/06/26 07:59
頭が良い→高得点
が、 高得点→頭が良い ではない

55 :Nanashi_et_al.:04/06/26 09:42
問題になってる記事にあるように、数学者でもセンター試験満点取るのは難しいといっているのだから、
数学者になるための頭のよさと、試験で高得点するための頭のよさは、別物で、
頭の良さにも、いろんな種類がある。まあ、しごく当然のことだけど。

56 :Nanashi_et_al.:04/06/26 09:47
センター試験を高得点する頭の良さ、と、
国立大二次試験を高得点する頭の良さが
違うことがわかったという、研究結果の記事だけど、
多くの職業にとっては、前者の意味の能力のほうが、重要かも。
そうでもないか。

57 :Nanashi_et_al.:04/06/26 12:46

研究職に必要な数学力は、痴呆帝大の二次レベルではダメだな。
東大・京大あるいは乙会や大数の問題のように、思考力を重視する内容でないと。
京大の整数論の問題は、数学者から見ても良問だと言われる。



58 :Nanashi_et_al.:04/06/26 15:11
2次試験もわずか2時間半で6問解けとなると、一問あたりの
時間も少なく、一問ミスしたときの痛手が大きい。だから、
二次試験が本当の実力を現しているなんて言えない。
センターばかり攻めてもね。センターはむしろよくできてる
ほうだと思うよ。あれだけの母集団を効率的に試験する制限のもとでは。

59 :Nanashi_et_al.:04/06/26 15:14
センター試験での、計算の多い問題が責められているけれど、
上位大学の二次試験でも、計算量の多い問題けっこう多いぞ。
でも、難しい問題ばかり出しても、結局みんなできなくて、
一問や二問できればうかっちゃうから、試験としては意味なくなるし。
やさしい計算問題たくさんだすのが、試験としては一番
つくりやすいんだな。

60 :Nanashi_et_al.:04/06/26 15:58
>>57
京大は、すばらしい良問も多いが、手抜きとしか思えない年もある。
それも、京大らしさかw

>>59
阪大とかがそうだね。計算量は多いが、誘導に従ってやることやればできる。
センター試験の難しい版。
「上の言うことを素直に聞いて、とにかく働け」が阪大らしさか。

別に数学者を判定するわけじゃないからなあ。
理工系で高校程度の数学がわかってなきゃ、入ってから苦労するだけ。

61 :Nanashi_et_al.:04/06/26 16:35
つーかね、数学者になるやつって
成績悪いやつだろ。
だから、数学者にできなくても
他の分野の科学者にはできるよ。

数学なんて言葉が難しいだけで、定義と定理を覚えれば
なんだかすごい数学者だと勘違いされる。

数学者のほとんどは、本の中身を覚えただけの
カスみたいなやつが多い。
そんなカスでも理解不能だと、すごいと崇められるから
数学者は楽だよ。
まあ、就職しようと思った時、大学に残る以外の選択肢をたたれるけどな。



62 :Nanashi_et_al.:04/06/26 17:43
昨今のわが国の学問的状況は、
大学の学習過程を経てきたとはとても思えないような数学専攻者が大学に跋扈している。
頭脳は破壊され、英語は読めず、ギリシャ文字は書けず、
自分の説明を纏められず、いやそれ以前に説明になっておらず、
計算は間違え、論理は通らず、暗記を嫌って教科書丸写し学習で、
独創性を求めて流行に流され、人付き合いの感覚がなく、
そのくせ自分がアホだと思われると必死になって空威張りし、
他学部出身者には差別的な態度をとりながら自分には才能があると勘違いし、
将来の希望も展望もない。
これが多く大学の数学専攻者でないと誰が言えるだろう。


63 :Nanashi_et_al:04/06/26 18:12
 そもそもマーク方式で数学の力を測ろうっていうのに無理があると思いますよ。
じゃあ、どういう方法ならいいのか?そこが問題だと思います。

それと、あまりにも偏見に満ちた書き込みが多いですね。

64 :Nanashi_et_al.:04/06/26 19:31
>>60
すばらしい良問っていっても、良問の多くは難問になりやすい。
家で時間かけてじっくり解いたり、模範解答みた後で
良問だと言っている感想がほとんどであって、実際には、
試験時間内にそれを解いて合格した生徒なんて、割合として少ない。
(というか、そんな問題に時間をつかっていたら、要領悪くて落ちる。
典型的で点の取りやすい問題で点数をかせがないと。)

65 :Nanashi_et_al.:04/06/26 19:38
もう、10年以上前だが、センター数学、1,2とも満点だったよ。
で、2次はできなくて第1志望は落ちた。

今の事情は知らんのだが、センター数学は、ガリガリ計算する能力もあまり必要は無い。
基礎が出来れば出来る。

2次が出来なかった言い訳なんだが、あれは結局すべての例題の解き方を全部
覚えなきゃいけなくて、要するに純粋な勉強量(暗記量)が問われてるんじゃ
ないかと思うよ。
中には、数学的センスではじめて見た問題解ける人いるかも知れんけど、大半
はガリ勉の成果だと思う。

で、わしは今物理に関する仕事で飯を食ってるが、センター試験レベルの数学
が出来れば困ることはない。

66 :Nanashi_et_al.:04/06/26 19:57
難しい問題が多すぎた場合、数学0点の合格者を多数出すと、入試委員会で、
他の科目の先生や学長に問題のつくりかたが悪いと非難されるから、大甘の採点基準で
全然わかっていない人にまで点数をあたえてお茶を濁すんだろう。
 かくして、受験参考書では良問として取り上げられたりしていても、
入試としては失敗作だったりする。
 阪大なんかは政治的・現実的に見て、入試問題をつくっているんだろう。
京大は、馬鹿がたくさん入ってきても、全然気にしないおおらかさ・長閑さが
教官たちにまだあるのかも。

67 :Nanashi_et_al.:04/06/26 23:09
ちなみに俺は数学科じゃないけど、
1次も2次(東工大)も余裕でした。
どっちもほぼ満点です。

勉強は学校と塾の授業を聞いて教科書を読んだのがほとんどで、
問題集は少しもやってません。
授業で問題を解く機会はもちろんありますし、教科書の例題は大いに参考にしました。
確かに、夏休みくらいまでは偏差値50から60程度だったと思います。
教科書の理解が深まるにつれて、定理の関係が理解できました。
すると、時間をかければ多くの問題が解けるという感じになりました。

さて、センター試験のほうですが、特に何も対策はしませんでした。
理由は、夏ごろに受けたセンター模試で
世界史を除く全科目が9割を超えていたからです。

というわけで、センターのための(計算をとくための)勉強をしなくても
教科書を理解していればセンターで満点をとる事は容易だと思います。

センターで満点とれないのは、
教科書を理解していないからでしょう。

68 :Nanashi_et_al.:04/06/27 01:34
センターの数学、もうすこし制限時間を緩くしたらどうか。
短い時間内で大量の計算問題とかす能力なんてあまり本質的に
必要な能力じゃないだろ。今時計算機もあるんだし。

69 :Nanashi_et_al.:04/06/27 14:10
67に書かれている通り
センターの数学で満点をとる事は難しくない。
特別な勉強は不要。

時間が足りないとか、計算量が多いとか言ってるやつは
脳みそが足りないのだろう。

これ以上簡単にしても意味がない。
そういう事に馬鹿な人は気付かない。

馬鹿が馬鹿である事に原因があるわけで、
試験問題のせいにしてはいけない。

たまに授業の説明が悪いから理解できないとのたまう人間がいる。
しかし、たいていの場合本人の頭が悪いからである。
これと似た現象だ。

70 :Nanashi_et_al.:04/06/27 15:21
↑とバカが申しております。

71 :65:04/06/27 22:51
煽りでも自慢でもないが、時間、足りるぞ。確かに、今の状況はよく知らない。
なにせ共通一次から切り替わった時代だし。

わしは計算バカでもソロバンやってたわけでもなく、計算遅い方なんだが、
回答して見直す時間はあったと記憶してるよ。
もちろん、ミスがあれば満点取れなかったから、運が良かったとも思うけど。

>>69
ほんとに受験したことあるのか?
追い込まれて頭が壊れてるなら少し休んだ方がいい。
頭がいいとか悪いとか、そんな簡単な指標で語れるもんじゃないだろう。

72 :Nanashi_et_al.:04/06/28 03:47
>>71
しかし、2次試験との相関が低いということはセンターで
試している能力と2次試験で試している能力が本質的に
違うということだろう。
 受験は比較試験なんだから、センターはやさしいと感じる人も
いれば、2次試験のほうがやさしいと感じる人がいて当然。

 センター試験で満点なのに2次試験が平均以下の人が4人に
一人いて、センター試験が脚きりぎりぎりなのに2次ではトップ
クラスという人もいる。
 センター試験で測定する能力は、大学で勉強するさいに必要な
能力とは、あまり関係ないと、東北大の数学者は考えているわけです。


73 :Nanashi_et_al.:04/06/28 09:25
>>72
2次試験が必要ないのかもよ。
2次試験ってできるときと、できない時がある。
その差がセンターより断然大きい。

74 :Nanashi_et_al.:04/06/28 16:01
>>73
必要ないとは言わないが、2次試験も正確に実力を測っている
とは言いがたい。
2時間半で6問とけとかだから、1問ケアレスミスすると
大きい。センターで満点とって、2次試験うかる実力がある人
でも、4人に一人くらいはポカする可能性もあるんじゃないかな。

75 :Nanashi_et_al.:04/06/28 17:51
このネタを出した張本人である、森田康夫さんとやらは
http://www5.bureau.tohoku.ac.jp/detail/1000221881.html
どの程度の研究をした人なのかな?

76 :Nanashi_et_al.:04/06/28 18:15
>>1
てゆうかセンター数学なんて理系なら九割以上とれて当たり前じゃないのか??
地底以上のヤツなら満点とれなかったらヘコむ勢いだぞ


77 :Nanashi_et_al.:04/06/28 21:09
たかがセンター,されどセンター
http://www.tokyo-s.jp/d-library/takaga/index.html

78 :Nanashi_et_al.:04/06/28 21:15
>>76
ここ数年はそうでもない。地底理系でセンター8割ぐらいの合格者も
増えた。問題が難化(量が増えた?)のか、学力低下か知らんが。

試験が「正確に実力を測る」と考えるのが間違い。あくまで一つの
ものさし。上位3分の1程度が確実に受かり、記念受験みたいなのを確実に
落とせる程度の精度があれば十分。中間層は運不運ある。試験は水物。

センター試験のほうが、学力に関係なく単純な訓練の積み重ねで点が
取れるという意味で、よくない試験だと思う。
2次試験を「訓練」だけで点を取ろうとすると、>>65 みたいになっちゃう。

79 :Nanashi_et_al.:04/06/28 23:05
所詮試験なんて、試験技術でしかなくて、学力とは似て非なるもの。
試験に向いている人と学問に向いている人は違ってあたりまえ。
 米国の大学・大学院みたいに、もっとずっとやさしくしてしまえばよい。
本当に標準的で後でやっておかなかったために困るようなものだけ
試験として試せばよい。結局満点続出するので、その分、いろんな
大学へ人材がちらばる。そして大学での勉学または卒業後の職で
本来の競争を行えばよい。

80 :Nanashi_et_al.:04/06/28 23:11
 どうせ試験をやるなら、特に数学なら、
長時間で考えさせる問題をやらせるべきだ。
実際の仕事では、易しい問題を5分で解けようが30分かかろうが、
それほど仕事の差にはでてこない。
 センター試験ていどのやさしい問題だったら、3倍の制限時間
を設けて、電卓もちこみありなら、上位中位クラスの大学志望者
はみんな満点とれるだろう、それだったら、実際の仕事でも
実力の差はでてこない。
 難しい思考問題で、半日でできる人と、一週間、本で調べて
計算機使ってもわからない人とでは、仕事にはっきりとした
能力の差として現れるはずだ。

81 :Nanashi_et_al.:04/06/29 19:31
レジ打ちとか伝票の整理とか積算とか、スピードを要求される仕事は
世の中にたくさんあるからだよ。

>やさしいセンター数学

82 :Nanashi_et_al.:04/06/29 21:30
しかし、センターでは筆算だろ。レジスター持込なしだし。
あまり意味が無い能力をためしているんじゃないか?

83 :Nanashi_et_al.:04/06/30 19:54
このスレの正しい名前はこうだ!!!
『センター数学の低得点者は、ヴァカばっか』
たしかに、高得点者の中にも馬鹿はいるが、平均すれば低得点者の方が馬鹿が多いに決まってる。
低得点者の>>1が良い例です。

84 :Nanashi_et_al.:04/07/01 02:11
>>79
でも、「やさしく」することについては、大学の人たち自体が嫌がっているのが現実でしょ?
ゆとり教育や学力低下を憂えている? だけではないような気がする。

結局、貴方の仰る「結局満点続出するので、その分、いろんな大学へ人材がちらばる」
ことを、あの人たち自身がイヤがっているのでは?

85 :Nanashi_et_al.:04/07/01 04:07
>>84
あの人たちって誰ですか?センター・共通一次前はいろいろ人材が
ちらばっていたのに、それ以降偏差値輪切りなどといって、大学に
個性が無くなったと、批判しているでしょういろんな人が。
中曽根元首相とか。

86 :Nanashi_et_al.:04/07/01 07:21
>>85
中曽根は知らないが、口で個性とか言ってる人なんか、官僚・政治家・学者には、
左右問わず沢山いる。でも、少なくとも文科の本音は違うでしょ?
ttp://www.ne.jp/asahi/tousyoku/hp/0193ranging.htm

大学人自身も「優秀」な人材が散らばることを恐れているのが本音では?
とくに、旧官立・旧帝・東大 あたりの人たちは。 
大学人も、表ではセンターの序列や偏差値輪切りを嘆く人がいるけど、実際に無
くなると困る、という本音を抱えている点では、文科と同じだと思う。

87 :Nanashi_et_al.:04/07/01 07:48
そもそも、大学人は、いつも試験技術と学力の本質論を避けているように感じる。

たしかに、弊害はあれど、試験のハードルと序列化で、ある程度は「優秀」な人材を確保できるのは事実なわけで。
だから「学力低下」「指導要領削減」などに抗するに、多科目化などの方針を立てたりしている。

昨今の多科目化等の方針には、学力保証の意味合いよりも、やはり試験による振るい
落としを再強化することで、「東大>旧帝>その他 国公立>大半の私立」という
序列を維持していく意味合いが濃いと思うのですよね・・・。

余談ですが、今後、全入時代を迎えると、底辺に近くなるほど(フリーパス化するほど)
ますますフリーター養成校化し、切り捨てられていくのでしょうね・・・。

88 :Nanashi_et_al.:04/07/02 02:54


空論

89 :Nanashi_et_al.:04/07/03 22:07
>>87
>余談ですが、今後、全入時代を迎えると、底辺に近くなるほど(フリーパス化するほど)
>ますますフリーター養成校化し、切り捨てられていくのでしょうね・・・。

すでに、マトモな企業は底辺のフリーター養成校を大学とはみなしてない。
当然採用しない。差別と言うならマトモな大学を出ろと言うこと。

大学のレベルの序列を維持してくれる方がありがたい。試験技術だとしても、
それが出来る人間は仕事も出来る。
研究者になれなくても歯車として使い物になる。

それもあってか、周囲を観察してみると、企業で研究職に就いている人間は、大学のレベル
よりも高校のレベルに相関がある気がする。

90 :Nanashi_et_al.:04/07/04 09:56
>>89
大学の人と、リアルやネット上(2ちゃんも含むw)で何度か話してみて思ったの
だけれど、教育の理想と本音を使い分ける方が本当に多いのね。
ご本人は、使い分けているつもりは全く無いのでしょうけれど・・・。

結局、大学人自身が本音では、自分の大学の質と格の維持のためには、「序列を維
持してくれる方がありがたい」と思っている。
(ゆとり教育・学力低下批判の本流が、なぜか、「やはり入試を厳しくしよう」と、
 偏差値体制の再強化を訴える方向に傾いたのも当然なんですね。試験技術と学力の
 本質論についてなど、本気で考えている人の方が少ない)

それに、企業・役所も、「試験技術だとしても、それが出来る人間は仕事も出来る」
「研究者になれなくても歯車として使い物になる」と、経験則的に考えている。

だから、どんなデータが出、小手先の入試改革が行われても、本質は変わらないし、
センターも無くなりません、ということですね。南無。

91 :Nanashi_et_al.:04/09/15 23:04:25
例えばセンター試験を「試験技術」で乗り切れるなら、点数取れば良いのに。
どうして取らないの?

92 :Nanashi_et_al.:04/09/15 23:06:13
>>91
それは、言ってはいけないことです。

93 :Nanashi_et_al.:04/09/16 05:44:07
>>91
いや、それをわりきってやってしまえる性格が
吉とでるか凶とでるかは時と次第によるわけです。
 日常のささいなことにいちいち割り切って乗り越える人は、そこそこ
出世しますが、スケールの大きな仕事をするときには本質的に
障害になります。
 人を雇う側からすれば、上司の言うことに疑問も持たずに素直に
したがって動いてくれる人は便利なわけですから、兵隊要員としては
そういう人材は数としてほしくなります。

94 :Nanashi_et_al.:04/09/16 05:46:19
中村修二氏なんかは会議とかさぼって上司や会社にさからって
やりたい研究していたわけだから、センター試験なんかでは
はかれないよね彼の才能は。

95 :Nanashi_et_al.:04/09/16 06:22:59
>>91に激しく同意
センター程度でガタガタ言うとか意味不明。
偏差値(テストの点数)で輪切りにしないとクズと優秀な人材が混じるだろうが
当然センターは万能ではないが、やらんよりマシ。

>>93はちょっとずれてるんじゃないか。
自分の入りたい大学のノルマとしての得点ラインがあるわけで
それを満たせんやつは大学のランクを落とせば良いだけ。
割り切るとかスケールの大きい仕事だのは関係ない。
むしろ「試験技術」をあえて身につける努力をしてまで、自分の行きたい大学へ合格しようと
する意志の強い者がスケールの大きい仕事に向いていると思うんだがどうだろうか。

96 :Nanashi_et_al.:04/09/16 07:19:12
>>95
>むしろ「試験技術」をあえて身につける努力をしてまで、自分の行きたい大学へ合格しようと
>する意志の強い者がスケールの大きい仕事に向いていると思うんだがどうだろうか。
それは全く違う。
あなたが完全にその枠組みにはまっている限り、独創的な仕事は
できないだろう。まあ、いろいろなキャラクターがいるべき
なので、むりに説得しようとはしないが。

 試験技術と学問の真の理解・興味などで後者でなく前者を
選んだ人というのは、人生のいろいろな時点で、やはり
自分のやりたいことよりも目先の事に目を奪われているわけ。
たとえば、論文で言えば、論文数とかインパクトファクターとか
雑務とか付き合いとか。そのときの体制に従ってついていく
仕事は得意だが、逆らって独自の仕事を築いていくのは不向き。

97 :Nanashi_et_al.:04/09/16 07:20:57
中村修二は今も日本の大学受験システムを強烈に批判しているよね。

98 :Nanashi_et_al.:04/09/16 07:25:57
アジアではどこも受験熱が高いが、そういった国のトップ校は
例外なく、世界的には評価が低い。むしろ、推薦状などを
重要視する米国の大学のトップ校のほうが評価は高い。
中国・韓国・台湾・シンガポール・日本。。。

99 :Nanashi_et_al.:04/09/16 07:27:03
ブッシュ(息子)でもハーバード入れるし。
ブッシュは本当に勉強はできなかったらしいね。

100 :Nanashi_et_al.:04/09/16 07:30:33
>>24
>日本数学会理事長の提言は「センターの計算量を減らせ」。
>それやると、また昔みたいに理系は満点ばかりになるんだよなあ。
米国の学部や大学院の入試やったことある?日本人なら
満点で当然のやさしさ。トップ校は試験の点数ではほとんど差はつかない。


101 :Nanashi_et_al.:04/09/16 09:18:52
センターの数学の問題なんて、技術だなんだという話じゃないだろ。
ふつーに勉強すりゃあ満点。

あれのどこが「技術」なんだ?
「アホでも技術を身につければ高得点が取れる」
のは事実だろうけど、別に技術付けなくてもまともなやつなら満点。

102 :Nanashi_et_al.:04/09/16 09:20:28
つーか、例えばどういう問題なら「能力」が測れるの?
具体的にどうぞ。

103 :Nanashi_et_al.:04/09/16 09:26:15
  アホでも技術で高得点が取れる

を事実だと仮定しても、

  高得点者はアホの可能性が高い

は真ではない。

ここでガタガタ言ってるやつは数学的能力が無いよ。
諦めた方がいい。

104 :Nanashi_et_al.:04/09/16 12:54:34
>>101
いや、その数学者がやっても満点取れないというデータがあるんですけど。
冷静に客観的にみれない人っていうのは、試験の点数だけ良くても
結局仕事はできないね。そういう人を排除したくて試験改革を行いたい
と思っているんですけど。現在の試験トップの学生が使えないから。

105 :Nanashi_et_al.:04/09/16 12:57:19
まずは試験時間延長と
関数電卓ないしはMathematicaもちこみありのほうが
本質的な数学能力を測れる。

106 :Nanashi_et_al.:04/09/16 13:14:19
      ____
     /:::::::::::::::::::::\
    /::::::::::::::::::::::G::|
   (================
    |ミ/  ー◎-◎-)    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   (6     (_ _) )  < オマケ☆シール伝説万歳!!
  _| ∴ ノ  3 ノ    \____________
 (__/\_____ノ_____∩___
 / (__))     ))_|__|_E) ̄´
[]_ |  |  おましーヽ
|[] |  |______)
 \_(___)三三三[□]三)
  /(_)\:::::::::::::::::::::::/
 |Yelstin|::::::::/:::::::/
 (_____);;;;;/;;;;;;;/
     (___|)_|)

107 :Nanashi_et_al.:04/09/16 13:27:32
 |
 |
 \__ ____________
      V
    /■\∩
    ( ´∀`)ノ
  _(つ   ノ_
  \ ̄ ̄ ̄ ̄  \
   ||\        \
   ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄|| ̄
   ||  || ̄ ̄ ̄ ̄||
     ||      ||

108 :Nanashi_et_al.:04/09/16 17:49:42
>>104
で?
現在の試験下位の人間が使えるの?

センター試験の点数と能力に相関があると言いたいの?無いと言いたいの?

109 :Nanashi_et_al.:04/09/16 17:50:35
その数学者がアホなだけだろ。
あの程度の問題出来ないなんて。

110 :Nanashi_et_al.:04/09/16 18:15:12

何このスレ。
センター数学なんて、満点かほぼ満点が当たり前でしょ?
レベル低い話してるな〜。

111 :Nanashi_et_al.:04/09/16 18:35:46
>>108
>センター試験の点数と能力に相関があると言いたいの?無いと言いたいの?

逆に相関があるという無理な主張をしております

112 :Nanashi_et_al.:04/09/16 18:40:33
>>110
そう。
出来るから能力があるとは限らないよな。出来て当然だから。
センターの数学すら出来ないやつは、他のことにも能力は無い。キッパリ。

113 :Nanashi_et_al.:04/09/19 02:28:46
>>110
>>112
満点が当たり前かどうかは、君に言われなくても、
センターのホームページに行って、平均点、最低点、
分散などをみれば調べられる。少なくとも平均点も
最低点も満点でもほぼ満点でもない。
 そんなことより問題は、センター試験の成績と
二次試験の成績の相関が低いということ。たとえば
東北大の数学者がそのデータを提供している。
さらには、大学での成績や社会での成功例などとの
相関はもっと低く、数学者になれるほどの人でも
センターで点がとれない一方で、センターで満点
とれる人でも数学者の才能まるきり無いのが普通。
 美人であることを体重の軽さだけで測っているようなものか。
 このような状況が問題視されているわけ。

114 :Nanashi_et_al.:04/09/19 02:40:44
センターの問題をすべて百ます計算に置き換えたら、
もっとわかりやすい種類の人間が高得点をあげるようになる。
そして、かれらは言うだろう、百ます計算高得点であたりまえ。
でも、2次との相関はより低くなるだろうし、
社会で成功するための素質とはもうかなり関係なくなってくるでしょう。
 客観的に選別することだけ考えると変なことが起こってくる。
だから、入試はすべて面接諮問一週間っていうのが一番いいのでは?

115 :Nanashi_et_al.:04/09/19 10:09:37
>そんなことより問題は、センター試験の成績と
>二次試験の成績の相関が低いということ。

センター試験に問題があると結論づけるにはもう一段階足りないね。
論理的思考力無いね。キミ。

>大学での成績や社会での成功例などとの
>相関はもっと低く、

相関が無いと言いたいの?

>数学者になれるほどの人でも
>センターで点がとれない一方で、センターで満点
>とれる人でも数学者の才能まるきり無いのが普通。

相関があると言いたいの?

なんか支離滅裂なんだけどw

116 :Nanashi_et_al.:04/09/19 11:12:57
>>113
文系で官僚とかになるならともかく計算馬鹿は理系で
成功する可能性は低いだろうな

ほっといてやれよ(w

117 :Nanashi_et_al.:04/09/19 21:14:05
高得点→ヴァカ

ってのがわからん。

118 :Nanashi_et_al.:04/09/22 20:20:23
>>115
おまえ、センター数学万点なの?だったらあんたがよい例になって
あなた以外は納得すると思うが。

119 :Nanashi_et_al.:04/09/22 20:25:25
相関が無いということと、逆の相関があることの
違いは認識してる?>115
センター試験と2次試験との相関は、
一般には低い。そして高得点者層でいえば、むしろ負の相関が
あったりする。
 わかりやすくいえば、デブは美人でない、美人はスリムという
体重と美しさに対しての相関があるかといえば、
全体的な傾向としての相関はなくはないが、それほど高くない。
病的にデブな人をのぞけばどんな体重層にも美人はいる。
そして、上位層をみれば、日本一あるいは世界一やせている人
トップ100人と、世界一美人トップ100人をみたら、
ぜんぜんオーバーラップしてないだろう。世界一やせてる女なんて
病的なだけで美しくも何ともない。


120 :Nanashi_et_al.:04/09/23 01:09:11
>>119
ばかだな

>わかりやすくいえば

わかりにくくしてどうするw
ばかだからしかたないけど

121 :Nanashi_et_al.:04/09/23 02:53:07
>>119
good job

122 :Nanashi_et_al.:04/09/23 08:20:37
「できる」は「できない」を包含しているのであって
できない>できる という事はあり得ない
「できる」は「できない」を振舞う事ができるが、逆は不可だ

123 :Nanashi_et_al.:04/09/23 08:54:25
>>121
ニヤニヤ

「やせた人」がどうして「センター高得点」に対応するのかを示さないと、意味無い例えだな
あたまわるすぎ

124 :Nanashi_et_al.:04/09/24 18:01:54
それにしても2chは高学歴者多いな

125 :Nanashi_et_al.:04/09/24 18:21:03
>>124
リアルで自慢できねーからじゃねーの?
っていうか2chには現実で肩身の狭い思いをしてる奴が集まってくるよな


ウヨ・ロリ・オタ・キモ・デブ・・・



126 :Nanashi_et_al.:04/09/24 22:15:23
大学でも言われたことちゃんと出来る人間の方が使える。
「テストで満点取れ。」と言ったらとれる人間の方が独創性無くても自分の手足として使う分には申し分ない。

127 :Nanashi_et_al.:04/09/24 23:03:33
独創性なんて、センター試験程度とは関係ないだろw
言い言葉だね。「独創性」

能力無くても独創性w

128 :Nanashi_et_al.:04/09/26 22:25:44
>>1のアホさには泣けますな。
今年200点とったよ。そりゃ満点だからって
おれは賢いなんて言いはしないけど100点と99点
とでは格段の差があると思う。満点じゃない高得点者は
数学能力の低い人が混じってるかもしれんが満点とれる人には
ほぼいないと言っても過言ではない。みんなそこんとこ
わかっとけよ。



129 :Nanashi_et_al.:04/09/26 22:36:30
>>128の要約
「おれは賢い」

130 :Nanashi_et_al.:04/09/27 02:10:59
むしろ99点取りたかった…

131 :Nanashi_et_al.:04/09/27 08:37:24
なんか暑いすれでしゅね

132 :Nanashi_et_al.:04/09/27 11:11:18
ってか満点とれて当たり前

133 :Nanashi_et_al.:04/10/01 00:54:36
漏れ、センター数学T・A、U・B共に満点だったけど馬鹿。
このスレタイ当たってるかもなw

134 :Nanashi_et_al.:04/11/06 17:50:12
(´-`).。oO(事務処理能力だけ高い奴を見ると安心するのは何故だろう)

135 :Nanashi_et_al.:04/11/06 19:16:57
俺は、東大2次試験、数学6割くらい取れていたけど、
(当然模試では数学の成績優秀者に必ず毎回載っていた)
数Uで4点落とした。

センターなんていかに失点を抑えるかだね。
天才的な実力を持つような人でも、ちょっとケアレスミスすれば、
満点取れないし、
そこそこしかできない人でも、教科書レベルが分かっていれば満点
取れるんだよな。

136 :Nanashi_et_al.:04/11/06 19:41:51
俺も東大二次試験(理系)で数学6割以上取れたと思うけど、
センター数学苦手だったぞ!センターの科目の中で一番の失点減だった。

137 :Nanashi_et_al.:04/11/06 19:46:00
誘導通りに解かなきゃいかんのに、混乱させられる。

138 :Nanashi_et_al.:04/11/06 20:40:45
偏差値50台層では、数学が一番点数低いだろ。
少し層が上だと、数学馬鹿も増えてくるが。

俺も国語75点、数学189点だった。
一昨年のセンターでは。

139 :Nanashi_et_al.:04/11/06 20:46:57
国語5割と数学5割なら、圧倒的に数学のほうが難しい。
しかし、満点をとるなら国語のほうが難しい。
まあ、駅弁マーチ程度なら、国語のほうが30点くらい上なのが
大部分だろうけど。
できる奴とできない奴の差が開く数学で、勝ち組に入れば理系としての
センスがあるってだけで、
国語満点も数学満点でも、有名進学高校の人間が勉強の才能を
図るのには関係ない。


140 :Nanashi_et_al.:04/11/06 21:34:51
高校1年の時に数学やってみたら
両方満点だった。
まあ、時間は2つで3時間かかったけど。

だから、200点とれるのは普通だよね。
150点くらいだとちょっとやばい・・・

141 :Nanashi_et_al.:04/11/06 21:58:23
数学満点とるレベルに達してなくても、国語英語で200点とれる。
理系馬鹿でも文系馬鹿でもなければ。

142 :Nanashi_et_al.:04/11/07 00:14:09
バカじゃなければ、
英語+国語で350はいくだろ。

143 :Nanashi_et_al.:04/11/08 00:39:47
よかった漏れはバカじゃないや

144 :Nanashi_et_al.:04/11/08 08:23:35
バカでも高得点を取れる
の間違い。
センター数学なんて,2ヶ月あればまっさらの状態から9割取れるぐらいまではもっていける。
実際できたし。

145 :Nanashi_et_al.:04/11/08 17:03:29
>>144
いいこと言った!

普通運転免許の筆記試験のようなもんだ

高校の勉強をよほどサボらない限り高得点をとれる

146 :Nanashi_et_al.:04/12/04 17:29:21
大学入試は問題あるよな
マラソン選手を100m走で選抜するようなものだからな


147 :Nanashi_et_al.:04/12/05 22:15:06
なこたーない

148 :Nanashi_et_al.:04/12/10 17:20:20
>>146
同意age


149 :Nanashi_et_al.:05/01/02 16:30:57
>>146
同じく同意age

150 :Nanashi_et_al.:05/01/02 19:02:05
同じく(ry

151 :Nanashi_et_al.:05/01/02 22:51:06
センターはある程度数学してたらほぼ暗算だからな。

152 :Nanashi_et_al.:05/01/03 00:27:12
センター数学は、数学的思考があれば計算だめぽでも
高得点とれる。
数学的思考あればへぐる危険性すくない。

153 :Nanashi_et_al. ◆RMw3.cMGUE :05/01/03 11:08:32
 

154 :Nanashi_et_al.:05/01/21 20:29:59
俺はセンター数学7割ちょっとで2次の数学8割(地帝)
センター模試でも本番でも最後の大問一問はほぼ白紙
制限時間に対して計算量大杉じゃヴォケ
どうしても急いで全部解く気にはなれんかったな・・・

155 :Nanashi_et_al.:2005/05/25(水) 19:12:57
センター数学ってそんなに計算スピードが要求されるのですか?


156 :Nanashi_et_al.:2005/05/25(水) 20:20:18
幾何とか暗記だよな

157 :Nanashi_et_al.:2005/05/25(水) 20:57:09
慣れだろ

158 :Nanashi_et_al.:2005/05/25(水) 22:24:05
な、なんと。
このスレがまだあるとは・・・
というか、上がってきているとは。


42 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)