5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

車の燃費はどこまで良くなる?

1 :オーバーテクナナシー:04/03/03 12:35 ID:xINkZLA/
現在、トヨタのプリウスや本田のインサイトが燃費では世界をリード
してます。ただ内燃機関のエネルギー効率は物理的に30%が限界とも
言われています。独創的な新エンジンで常識を覆してみて下さい。

2 :オーバーテクナナシー:04/03/03 12:54 ID:0Cmm/VFn
火星。
去年まで生命体無し君だったけど、水素と炭素で
二年で原始生命作った。一度やってみなよ。
初回のみだけど、1つ以上の細胞を作れば30体(4gくらい)増える。
作るだけ作って分裂せずに死滅することもできるし、地表で水か硫黄に
思い切って漬けてしまえば50パーセントで知的生命体になる。
酸素なきゃ太陽光で光合成すればいいだけ。栄養になる。
水の痕跡とかブルーベリーとか色々あるのでマジでお勧め。
http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20040303i402.htm

3 :オーバーテクナナシー:04/03/03 14:18 ID:2jIep9wX
夢のロータリーエンジン!
マツダに期待

4 :オーバーテクナナシー:04/03/03 17:24 ID:2UCQuTmj
100円の燃費で1000km以上走る車が理論的に可能だと俺は思うよ。
3人乗りの車ならね。詳しく書くと馬鹿にされるから書かねーけどww


5 :オーバーテクナナシー:04/03/03 18:39 ID:65GkyoML
>100円の燃費
ってなんだよ。w

灯油100円とすると、3リッターぐらいか?
砂糖が100円だと?
アルコールはどのくらいだろう?

6 :オーバーテクナナシー:04/03/03 23:44 ID:PE/kIdbL
>>5
あーわりーわりー
俺の書いた燃費は燃料の費用って意味の燃費ね
普通の人が使う燃費とは意味が違うの
molみたいなもんだと思ってww

7 :オーバーテクナナシー:04/03/04 00:22 ID:dqY+ai0j
そのうち人工筋肉でエンジンが出来る。
燃料は糖。


8 :オーバーテクナナシー:04/03/04 01:36 ID:2o9Pt7y5
>>7
鍛えてエンジンを強くする

9 :オーバーテクナナシー :04/03/04 22:26 ID:1CvjiHQ2
下り坂しか走らない。

10 :オーバーテクナナシー:04/03/04 22:36 ID:2W51FU9L
>>7
事故ったら血しぶきが上がるのか?
想像以上にきもい…

11 :オーバーテクナナシー:04/03/05 01:56 ID:xnedkX6a
私は水で動く車を開発しています
脳内でですが。

12 :オーバーテクナナシー:04/03/05 18:51 ID:+D/RFnLs
>>11
ウケル〜!

13 :オーバーテクナナシー:04/03/06 06:10 ID:/LMBol3u
>>10
 >>7ではないが、まぁ燃料が可燃性でないものということではないかと。
 安全性からはいいかも知れんな。

14 :オーバーテクナナシー:04/03/06 19:23 ID:yz8CS1MA
酸素自動車ってどれくらいだっけ。
ってまぁ、環境に悪影響ないしスタンド建設費安いから燃費関係ないけど。

15 :オーバーテクナナシー:04/03/11 11:52 ID:Pkc4JkfC
超伝導ロータリーエンジン

16 :オーバーテクナナシー:04/04/01 14:02 ID:0NQ3vxec
燃料電池って水素ベースのものだけなのかな?
炭素ベースはないのかな?

17 :プロシージャ:04/04/02 23:47 ID:DOAZG1y0
>>7

いい案ですなぁ。
ボンネットを開けると、屈強な腕が車輪を回しているという・・。

18 :オーバーテクナナシー:04/04/03 00:08 ID:OU4HdhlA
燃料が安ければ、エネルギー効率が低くても、燃費は安くなるよな


19 :オーバーテクナナシー:04/04/03 18:01 ID:Yj25XtyH
>>16
炭素ベースのは反応温度が高いので、ガスタービンの燃焼室内で反応させると良いらしい。

20 :オーバーテクナナシー:04/04/05 23:53 ID:pAHCy5wc
>>7
マッスルエンジンですな



21 :オーバーテクナナシー:04/04/07 22:17 ID:LewTK1bT
>>17
その腕に人権を・・・と団体が出て来そうだ。
日に8時間までしか使ってはならない。
8時間の内、2時間は休息を取らせなければならない。
とかそう言う法令が出来そうだ。


22 :オーバーテクナナシー:04/04/07 22:20 ID:CMti2RZQ
>>7
廃棄はおしっこですか?。尿タンクが・・・・
田舎に行って、畑に方車輪でチーーーー。

23 :オーバーテクナナシー:04/04/08 13:31 ID:pdtFvjPZ
その腕にシゴカセルとオナニーマシーン?

24 :オーバーテクナナシー:04/04/09 01:43 ID:AurH2P2p
オカルトによると未来のエネルギーはブラウン運動らしい。空気中にある熱の根元であるブラウン運動を取り出し電気エネルギーに変えるらしい。燃費はタダになり排気ガスは冷たくなるらしい。その前にペルチェ素子のようなものの性能が良くなり効率が100%に近くなるだろう。

25 :オーバーテクナナシー:04/04/09 11:13 ID:l6fQx68H
>>24 実用化したら温暖化問題解決じゃん!

26 :オーバーテクナナシー:04/04/09 12:35 ID:kGcBFpB4
やdじぇをじょd;うぇjだs

27 :オーバーテクナナシー:04/04/09 17:02 ID:ZF42Uiwu
極微のラチェットみたいな奴?
うまくいく訳ねえだろ

28 :オーバーテクナナシー:04/04/10 00:58 ID:nZcVfQ6N
確率共鳴ってやつか。
東大の先端研でやってたな。

29 :オーバーテクナナシー:04/04/10 10:22 ID:a7cNMwVV
ラムジェットあげ

30 :オーバーテクナナシー:04/04/13 12:19 ID:PQ8Q4EKF
車重を軽くすることでも燃費はよくなるよ。イニシャルDのワンフレーズ
(軽量化に勝るチューニングはない)ってか!
あと道路族を応援して日本に今の3倍くらい一般道と高速道路作って、スイスイ
走れるようにすると今の技術のままでも燃費はかなりよくなる

31 :オーバーテクナナシー:04/04/13 13:07 ID:rJ3NHg46
円で経済的に世界を征服してだな
ガソリンを1リッター1円に出来れば1000Km/100円は可能だな

32 :オーバーテクナナシー:04/04/14 00:11 ID:Vri1EVsC
だけど、税金は今と変わらないから、ガソリン税と消費税がかかるので
1リットルの値段は(1+53.8)×1.05=57.54円になってしまうという罠。

2重取りってだけで、ホントは違法なのに、実際は3重取り(税金に対して税金をさらに掛ける)ので、無茶苦茶だよな。



33 :オーバーテクナナシー:04/04/14 12:17 ID:r/LIqnj1
別の化学反応使ったエネルギーシステムってないのか?
現在小惑星に向かっているミューゼスCもなんか化学反応使ってるって
聞いたけど?

34 :オーバーテクナナシー:04/04/14 13:48 ID:tq5igCdo
>>32
ヨーロッパにあるように、炭素税として1リットルに120円くらいかけるだけにすりゃ良いんだろうな。

35 :オーバーテクナナシー:04/04/15 01:38 ID:FQDQyaep
>>34
こんな事言ってる人もいるね

渋滞を無くす方法教えて★
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/sim/993448551/l50

134 名前:名無しさん@1周年 投稿日:01/12/13 01:38


今のガソリン代に100円くらい税金上乗せして
その代わりに重量税とか自動車税廃止すんの。
燃費の悪い車と距離を走る車が税金とられる
それで高速代タダ→(゚д゚)ウマー
さらに最低速度を80km/h制限くらいにして
悪質な燃費走行する奴から罰金を徴集すんの

http://salad.2ch.net/test/read.cgi?bbs=future&key=993990225&ls=50



36 :オーバーテクナナシー:04/04/17 02:36 ID:wvJDN83S
>>24
日経サイエンスで中華系アメリカ人科学者がブラウン運動を太陽電池に利用しようとしていたな。
ラチェットの代わりにPN接合の半導体でもいいしペルチェ素子も大まかに言えばPN接合の半導体だものな。

37 :オーバーテクナナシー:04/04/21 12:50 ID:DLSLm+KU
直噴ディーゼル&ハイブリットでしかも車重を半分にしたら?

38 :オーバーテクナナシー:04/04/21 16:23 ID:sjpqxV62
>>33

こないだロシアの科学者が
テルミットを使った燃料っての考えてたな。
アルミと酸化鉄と石をつかうらしい。
テルミットは反応時の温度が高過ぎて機器が壊れちゃうから
内燃機関とかには使わなかったんだが、
どうも、温度を下げる方法を考えたらしい。

39 :オーバーテクナナシー:04/04/22 00:01 ID:CpM7Wfel
現状ではBMWのバルブトロニックが最強です。
詳細は省きますがポンピングロスを無くす高効率エンジンでスわ

ハイブリッドは渋滞時アイドルストップと回生ブレーキしか意味ありません。
いわば薪を燃やした熱で発電しその電気でお湯を沸かす電気ポットみたいなもんで、
直火でお湯沸かす方が効率はいいんです。


40 :オーバーテクナナシー:04/04/22 11:18 ID:5zUlwksm
スパークリングエンジンをガソリンエンジンに応用したら?

41 :オーバーテクナナシー:04/04/22 18:53 ID:/i6Ig1gw
発泡エンジン?スターリングエンジンの事を言いたいのだとは思うが、
ならば燃料は作動ガスを加熱する熱源であれば良いので、石油類の
中でも比較的高価であるガソリンを使う必要は無い。

42 :オーバーテクナナシー:04/04/23 19:45 ID:8aUhVMSr
ガソリンエンジンにスターリングサイクルを応用して効率を上げるって話じゃろ?
確かに効率はかなり上がるらしいが再生器が燃焼ガスの
高温に耐えられず壊れてしまうのが課題だとか



43 :オーバーテクナナシー:04/04/26 08:55 ID:d571apm6
ミニ原子力で走る蒸気エンジン車ができて、燃料交換は5年に1回ぐらいになる。
ただし交換は専門の業者任せ。なんちって

44 :DJ狼:04/04/26 12:03 ID:ZJtznu8V
>>43
自分で交換しようとして被爆伝説

45 :オーバーテクナナシー:04/04/26 14:36 ID:LjokME7r
軽く首都高で被爆

46 :オーバーテクナナシー:04/04/26 22:47 ID:XM7cDCWa
>>39
バタフライバルブが無くなった程度で、そこまで高性能じゃね〜だろ?
大体、淫サイトとかの方が燃費(・∀・) イイ!し

47 :オーバーテクナナシー:04/04/27 14:06 ID:u7jG6XKv
ソーラー自動車

48 :オーバーテクナナシー:04/04/27 21:50 ID:hC+arw/D
>>43 そんなの乗ってるから、水道代めちゃ高くなるんだよ。

49 :オーバーテクナナシー:04/04/27 22:44 ID:AAVHc4b0
例えばだ、
最適化技術を使って出した形状を、ハイドロフォームなどの技術を使って
必要なところに必要な分だけの肉付けを行い、駄肉を削り軽量化を図る。
吸気排気系はフローベンチを使って、流速流量の向上を図る。
磁石などの素材を向上させ、より効率よく小型な発電、回生系統を実現する。

全部、今のメーカーがやっていることだが・・・

50 :オーバーテクナナシー:04/04/29 14:18 ID:pTopEqQo
ドライバーは余分なぜい肉を落とします。

51 :オーバーテクナナシー:04/04/29 15:23 ID:5doe4e20
車は、反重力巨大リフターを装着
道路は真空のパイプ
動力源は搭乗者の余った脂肪を燃焼させて電力を発生

ということでいいか?>>50

52 :オーバーテクナナシー:04/04/30 03:37 ID:j7Xk3Oy6
リッター2万km

53 :オーバーテクナナシー:04/05/03 17:28 ID:4M89Uf2o
位置で知りーとる

54 :オーバーテクナナシー:04/05/11 10:49 ID:Pkc4JkfC
エンジン自体もっと頑強な物質(ナノテク)等使って作れば。
500 CCぐらいのエンジンで過給圧をおもいきり上げてトルクとパワーもめいっぱい
ひきだし、それでも燃費はよくなるかな?

55 :オーバーテクナナシー:04/05/11 14:28 ID:XtgjTeFn
たぶん未来には「燃費」じたいなくなるんじゃないか?

56 :オーバーテクナナシー:04/05/12 00:57 ID:0OuIboaJ
電気自動車にするだけでもいいんじゃないのか?エネルギー効率は高くなるしそもそも
回転が低い時に高トルクを発生するのは現行の内燃機関より自動車の駆動源に向いて
いるんじゃないのかなあ。
電気自動車の最大の欠点は充電時間がかかることだとおもう。フライホイールバッテリーにして
充電時間を短くすれば多少走行距離が短くても電気スタンドの多い都市部では問題は少ないと思う。
電気スタンドのうえや周辺に太陽電池とか風力発電とかつければ電気代も少しは安く出来るだろうし。
100円で10・15で50kmぐらい走るようにならないかな。


57 :オーバーテクナナシー:04/05/13 11:33 ID:PQ8Q4EKF
ゼンマイ巻いて走る車とかどう?
暇なとき人間が巻くやつ。

58 :オーバーテクナナシー:04/05/13 20:43 ID:sDTCBxiF
>>57 自転車乗れって話だが

ゼンマイ巻きスタンド作ればアリかもな

59 :オーバーテクナナシー:04/05/14 06:15 ID:BJNbFIEc
足こぎペダル付自動車、低速時はエンジン走行してはいけないとか

60 :オーバーテクナナシー:04/05/14 08:14 ID:QoZTTKKq
馬に乗れ馬に

61 :オーバーテクナナシー:04/05/14 11:47 ID:r/LIqnj1
今よりもっとネット社会が進歩してバーチャルリアリティー技術も発達したら
車でお出かけなんて必要なくなるよ!絶対!それでも車に乗りたいなら、車に
乗った気分にさせてくれるバーチャルリアリティー使えば。

62 :オーバーテクナナシー:04/05/15 06:42 ID:MRqQhcNw
どんなにバーチャル技術が進化してもニセモノはニセモノ。

バーチャルな食べ物見ても腹は膨れない。
食品を産地から運んだり、店まで買い物に行くのはどうするよ?

彼女を誘ってどっかに拉致しちゃうにはカッコ良い車がいるだろ。

バーチャル食品で満腹になって、一生バーチャルSEXだけで良いっていうなら別だが。


63 :オーバーテクナナシー:04/05/16 05:18 ID:d8NAZ0QP
ハイブリッド車の燃費に不満の声
http://hotwired.goo.ne.jp/news/news/20040513303.html

64 :オーバーテクナナシー:04/05/16 11:51 ID:wqsro6rj
燃費を決めるのは車両性能のほかに走行条件と運転のしかたが大きい
雑な乗りかたで市街地ばっか走ってたらどんなクルマでも燃費は伸びないよ

そういや以前にVWがリッター100kmの車を作ったことがあったな
細長いひとり乗りでエンジンは300ccディーゼル

65 :オーバーテクナナシー:04/05/16 18:44 ID:b6rG57Qm
核家族構成が崩壊しつつあるんだから、
四人乗りの自動車よりも二人乗りで十分って人は結構いるはず。
3シーターモデルみたいに、いつもは四人乗り、たまには六人乗りって車より
いつもは二人乗り、いざって時は四人乗りの車のほうが需要がありそうだけど…
その分軽くなって、燃費もあがりそうだが



66 :オーバーテクナナシー:04/05/17 11:41 ID:mmzapJ8e
Kカー振興運動ギボン

67 :オーバーテクナナシー:04/05/18 11:08 ID:F1/VTtS3
燃料の面から改良してみては?
例えばナノテクテクを駆使して1gで今のガソリン100gに相当する
くらいの燃料作ってそれで動く車を開発するとか。燃料代は少し上がるかも
しれんが、環境保護には貢献すると思うけど。

68 :名無しさん@3周年:04/05/18 21:51 ID:E5Rld7S+
>>67
おい、大丈夫か?ナノテクテクってなんだよ?
もしかして単にナノテクか?
それと燃料開発とどういう関係があんだよ
100リットルに相当する1リットルの燃料?
何をどうすりゃそういう発想ができるんだ?


69 :オーバーテクナナシー:04/05/19 00:08 ID:tw2SRQeI
>>65
小さい方が軽くて燃費がいいのは確かだが、傾向的には大きい車の方が売れてる。
大は小を兼ねるって意識が大きいのかね。実際便利で安心感もあるし。

ちなみに小さい方がいいという考えを突き詰めると、普通に入手できる車では原付に行き着く。
一人しか乗らないし、車体も基本的に最低限の構成で軽い。
オマケに速度も基本的に低速で抵抗が少ない。

まあ原付バイクが例えばセダンなんかの代わりになるかと言えば、無論そんな事は無いんだが。
用途さえ絞り込めば原付みたいなのが一番いいかもな。

70 :オーバーテクナナシー:04/05/19 01:24 ID:OW2xOrGM
>>69
原付が夏涼しく冬暖かく乗れる方法さえ開発されれば
おもいっきり普及するのはまちがいない


71 :オーバーテクナナシー:04/05/19 18:19 ID:0VY1/za+
>>69-70
かれこれ20年近く前の話だけど、50ccのエンジン積んで
普通免許で乗れる「四輪車」は売っていたよ。
ただ、航続距離やら制限速度が原付きと同じだったから
話題にはなったけどあまり売れなかったみたい。

72 :オーバーテクナナシー:04/05/19 19:36 ID:oZ6TWPSG
超高効率の太陽電池搭載の電気自動車とハイブリッドカーでFA

73 :オーバーテクナナシー:04/05/19 19:44 ID:OW2xOrGM
>>71
50cc原付4輪は制限時速60キロじゃなかったっけ?
普及しないのはエアコンがないからだと思うのは私だけ?



74 :オーバーテクナナシー:04/05/19 20:05 ID:x0FLY+zz
>>73
多分君だけ。だいいちにそれほど安価じゃないし。
そういうものを買うのは変わり者だけだよ。

それが証拠に屋根付きのスクーターは、ケータリングをはじめとして普及しているでしょ。

>>71
最初は、原付免許で乗れたの。法律の穴というか、50CCの車なんて誰も考えてなかったから。
そのうち、これも車だという話になって、普通免許でしか乗れなくなった。

75 :オーバーテクナナシー:04/05/19 20:14 ID:OW2xOrGM
>>74
ケータリングにしか普及してないようにも見えるけど(笑
普通に乗ってるのをいまだに見たことがないや
そっちのほうでは結構走ってる?

76 :71:04/05/19 22:29 ID:0VY1/za+
>>74
フォローサンクス。
で、4〜5年ほど前まで前橋で走っていたのは見たんだけど
屋根が有るだけマシだけど、原付きバイクの方がいい気がする。

>屋根付きバイク
キャノピーって普通のバイクに屋根をつけたのは有ったけど
生産中止になっているような?


77 :オーバーテクナナシー:04/05/20 01:30 ID:hOlb+N3E
>>71
BUBUシャトル50とかゼロハンカーで検索してみ。
チミの知らない世界が開けるぞ。
ちなみに一時期かなり売れてるがその後ある出来事のため
急激に売れなくなって終わり。

しかし、負けてないね光岡は同じコンセプトで再挑戦してるよ。

78 :オーバーテクナナシー:04/05/20 10:57 ID:B6PNrx0D
地磁気や空中の電磁場を電気に変換し、動くモーターってできないかな?
将来PC用の電源くらいにはなるっていう発明があったと新聞記事にあった
けど。詳細不明なので誰か情報ギボン!!

79 :オーバーテクナナシー:04/05/20 16:04 ID:WLBdjJwC
そこでゲルマニウムラジオですよ。

ごく小規模かつ低負荷(というか無負荷?)ならできないことはないんじゃないかな?
結局はマイクロウェーブ送電になっちゃう気がするけど。

80 :オーバーテクナナシー:04/05/21 00:42 ID:rMDvq52s
>>79
でもゲルマニウムラジオは現時点であるもので作成可能だけど、
マイクロウェーブ送電ってなったら、結局宇宙ステーションに大規模な施設を乗っけるでしょ?

環境にいいってことで、国から助成金が下りそうだけど、
安上がりってことにはならない気がする。
実際、日本のすべての車をマイクロウェーブ送電で動かそうとしたら、
何機宇宙ステーションが必要なんだろう?

81 :オーバーテクナナシー:04/05/21 01:09 ID:eurynjaz
>>80
どこか根本的に誤解しているのでは?
ゲルマニウムラジオって>>79が言っているのは、>>78の発言を受けたものでしょ。
その程度の電力では鉱石ラジオくらいにしかならない、モーターを動かすなら強力に送電しなきゃいけないからマイクロウェーブで…ってことじゃないの?

宇宙ステーションから車を動かす程の電力(車に直径1キロのアンテナをつけていいとかいう馬鹿な条件をつけなきゃ)を供給されたら、そこらじゅう電子レンジの中になっちゃうと思うよ。

82 :オーバーテクナナシー:04/05/21 01:24 ID:rMDvq52s
>>81
いや、自分も当初そう思っていたんだけど、
どうやら、個々の自動車に送電する方向で研究されているみたいです。

シミュレート映像ではあるけど、ラジコンヘリを動かす、みたいな
研究発表もされているようだし。

83 :オーバーテクナナシー:04/05/21 01:30 ID:wjUOSzkq
マイクロ波による無線給電か。
人体への影響が心配だ。

84 :オーバーテクナナシー:04/05/21 01:38 ID:eurynjaz
>>82
えーっと。
…マイクロウェーブで個別送電でいいんだけどね。
どれくらい電磁波って、どれくらい収束するか、知ってる?
びしっと車の受電部だけに当てて、そこから漏らさないように出来るとでも?

85 :オーバーテクナナシー:04/05/21 02:08 ID:rMDvq52s
>>84
出来るわけないでしょ。
あくまでも研究の方向性がそうなっていると言ったまでです。
現時点での不可能性で、判断する必要もないと思うけど。

86 :オーバーテクナナシー:04/05/21 02:29 ID:eurynjaz
>>85
…興味があるなら少しは勉強してから、妄想した方が君の身のためにもなる。

端的にいえば、バカじゃないの?としか言いようがない。

>あくまでも研究の方向性がそうなっていると言ったまでです。
>現時点での不可能性で、判断する必要もないと思うけど。

未来永劫あり得るわけないでしょ、そんなもん。
電波をそんなに小さな領域(車程度)にピンポイントで収束させておくための設備を大量に設置するくらいなら、有線でやったほうが遙かにマシ。
少なくとも数十KWとか数百KWなんて出力を、まわりに人もちょろちょろしてる環境で照射するなんて、気が狂ってるのかとしか言いようがない。


87 :オーバーテクナナシー:04/05/21 12:00 ID:DLSLm+KU
>>86今のガソリンスタンドをエレクトリックスタンドにしてマイクロウエーブ
照射はそのエレクトリックスタンドだけに限定する。車はそこで充電なら現実味
ある?

88 :オーバーテクナナシー:04/05/21 12:06 ID:dGu/nK4s
>>87
それなら普通の送電でいいじゃん

89 :オーバーテクナナシー:04/05/21 12:27 ID:wjUOSzkq
マイクロウェーブトロリー車・・・

90 :オーバーテクナナシー:04/05/21 13:05 ID:Gz/0aicx
高速道路の路面に一定間隔でコイルを埋めておき、車体の下部にコイルを付けて置き
誘導電流で走りながら充電。 一般道路は内蔵のバッテリーで走行。

家庭でも、カーポートにコイルを埋め込んでおけば、決った所に駐車しておくだけ
で充電される。

これで良いと思うんだけど。

マイクロウェーブは電子レンジのカバーが無い状態と同じだから危険すぎる。


91 :オーバーテクナナシー:04/05/21 20:43 ID:cVvD87F8
今ガソリン1Lで30km走り「超低燃費!経済的!」だとする。
技術が進んで1Lで10倍の300km走れるようになるとする。
でもガソリン価格が高騰してて、
1L=100円だったのが1L=1000円になってたりして
経済的にはなんら変わりない罠。

92 :オーバーテクナナシー:04/05/21 21:56 ID:MEZeODVY
経済的には変わらなくても環境的には良くなっていると信じてまつ

93 :オーバーテクナナシー:04/05/21 22:29 ID:TWgvTE0A
排ガスの事を無視してリーンに振りまくった混合気でエンジンを
回してもトルクのないヘボヘボで使い物にならんわな。
だから炭化水素系のレシプロはそろそろ論理限界に来てる。

94 :オーバーテクナナシー:04/05/21 23:28 ID:FTDWp82V
>>93
ちょいと確認しておきたい。

<前略>
>だから炭化水素系のレシプロはそろそろ論理限界に来てる。
初手から限界に近い効率で動いてませんか?。内燃機関の効率なんか、発生する熱の30%くらいしか動力として取り出せないでしょ。
もちろん、0.01%の効率アップとか、そういう意味で言っているのなら話は別だけど、そうするとリーンバーンがどうしたとかいう話は。

…知ったかぶり?

95 :オーバーテクナナシー:04/05/22 04:30 ID:Iy8/dhFk
燃費を劇的に改善するのは現行方式を踏襲するなら無理だろ

96 :オーバーテクナナシー:04/05/22 23:48 ID:TKITjyfw
円陣の熱効率をもっと良くしないだめだろ

97 :オーバーテクナナシー:04/05/23 01:25 ID:/EgQbJVf
それとて、40%位が限界では?

98 :オーバーテクナナシー:04/05/23 11:54 ID:qtQ4jrPs
セラミックエンジンの研究は停滞気味だけど、より新しい素材の開発、
沸騰冷却との組み合わせ等で冷却損失の低減余地はまだある。
単に冷却損失を減らしただけではその分排気損失が増えるだけだが、
ターボコンパウンド等で排気エネルギーを回収すれば40%とはいわず
もっと高効率を目指せるはず。


99 :オーバーテクナナシー:04/05/23 14:02 ID:jlJhB9x9
>>98
セラミックエンジンは、熱の持ち逃げをされるから回収が課題だったわけだが
既に研究が下火な所を見るとブレークスルーが難しいと諦め気味なんだろうな。

同じくセラミックを大量に使ったガスタービンもあったが、排ガスを入力に回す
方式で40%代確保だったはず。
NEDOのCGTは確か42%程度で、目標レベルで60%代だと思う。

100 :オーバーテクナナシー:04/05/23 19:58 ID:BCFzySKA
>>67
ナノテク燃料笑った・・・

車自体も、1000分の1にしないとね

101 :オーバーテクナナシー:04/05/24 02:08 ID:E0/QnnWJ
>>90
走行中の送電はそのシステム上
課金システムが難しそうだな

ごめん、技術を語る場所だった

102 :オーバーテクナナシー:04/05/24 02:11 ID:wdRF5LPS
駆動時間で払えばいいだろう。

103 :オーバーテクナナシー:04/05/25 01:28 ID:9PbpYAXm
>>101

課金は高速道路の場合、料金所で払うから問題ないっす。

車体の重さで消費電力をクラス分け。


104 :オーバーテクナナシー:04/05/25 12:04 ID:aSA95Uu3
バックトゥーザフューチャー2に出てきたデロリアン(空飛ぶ奴)
はゴミを燃料にしてたけどあれは具体的にいうと核融合?それとも
対消滅?

105 :オーバーテクナナシー:04/05/25 20:42 ID:ly9Ek2Hw
>>104
わからんわなー。
対消滅なら反物質が必要だし、そもそも反物質を作って保存するくらいなら、作る為のエネルギーを活用したほうが効率良い。
核融合ってのは、考えられないこともないけど、未知のテクノロジーを使ってるよね。ゴミなんだから、水じゃなくて、炭素とか鉄以外の何かを融合させてるはず。水素で良いなら、ゴミじゃなくて水を使えばいいのに、敢えてゴミといってるんだから。

もっとラジカルで、質量→エネルギー変換器のような技術が想定されているんじゃないのかな。
ちょちょいと呪文を唱えると、いきなり質量と等価の熱となるような。

106 :オーバーテクナナシー:04/05/25 20:58 ID:B4VpmXmH
マイクロブラックホールを使ってるんだよ。

107 :オーバーテクナナシー:04/05/25 21:22 ID:p2ruS48h
>>105
変換器でも水のほうが扱いが楽だな
ごみである必然性はなんだ?


108 :オーバーテクナナシー:04/05/25 22:13 ID:uF0I6yzK
>>107
そこにゴミがあったからじゃない?
マーティーがミネラルウォーター飲んでたら奪い取って放り込んでも
別に変じゃないし。

「ゴミ」にこだわる意味は逆の意味でないと思うんだけど。

109 :オーバーテクナナシー:04/05/25 22:26 ID:BjWbhs3E
ビールを缶から入れて、その後缶も入れたのはギャグだろうか

110 :オーバーテクナナシー:04/05/26 00:03 ID:M0VJCP+m
バナナの皮を剥いて、最後に皮も食べる。といった古典的ギャグ。

111 :オーバーテクナナシー:04/05/26 17:59 ID:oHsdgje7
廃棄物の有効利用。

112 :オーバーテクナナシー:04/05/27 11:47 ID:egXJXjcI
何年か前、岩石を分解して水素を作るバクテリアが発見されてるよね。
どんなものでも水素に分解する微生物を遺伝子改良して水素の生成能力
を数百倍に高めたやつでも中に飼ってんじゃねえの?

113 :オーバーテクナナシー:04/05/27 11:59 ID:xl0MloYH
>>112
プラント作って工業化するだけの意味があるかどうかが鍵だろうな。

114 :オーバーテクナナシー:04/05/27 17:40 ID:tW0XM8dB
モノポール反応炉でも積んでるんじゃないか?

115 :オーバーテクナナシー:04/05/27 20:35 ID:5nAf7SoG
>>99 素人の発想だがセラミックエンジンの場合ディーゼル微粒子の除去に使われた排気弁を吸気の時に開く方法はどうなのだろうか。

116 :オーバーテクナナシー:04/05/28 12:20 ID:Qa7sMP7t
旧日本軍の飛行機で通称(赤とんぼ)はボディーは木でできていて
燃料は松脂から作った灯油だったとか。
60年前にそんなエコロジカルなエンジンがあったとは驚き!
もしこの60年の間もそのエンジンが改良、発展してたらどうなってたかな?

117 :オーバーテクナナシー:04/05/28 12:28 ID:moR4Odhc
>>116
環境問題は?

118 :オーバーテクナナシー:04/05/28 14:49 ID:i0DS9GK+
>>116
木製の飛行機は当時は普通だよ。

エンジンは現在の自動車と同様のガソリンを使っていた。
ただし、オクタン価を高くする添加剤として4エチル鉛を使っていて、
蒸気を吸い込んだりすると神経障害を起こすシロモノ。

松魂油はもっと戦争末期だが、基本的には油絵の具を溶くテレピン油と同じ。
これは開発中だったジェットエンジンに入れる事を想定していたらしい。
戦後進駐してきた米軍がジープに入れて走らせて見たが、たちまち焼きついて
エンジンがオシャカになったそうな。

むしろ現在では、自動車用エンジンを小型飛行機に載せようと頑張っている
人が居る位。
レシプロエンジンの世界では航空機用より自動車用が進歩してしまった。


119 :オーバーテクナナシー:04/05/28 17:52 ID:moR4Odhc
>>118
航空機用のレシプロが小型以外廃れていった理由は故障率もあったはず。
ガスタービンの半分程度しか信頼性の無いエンジンではな。

燃費はなんとほぼ同出力のレシプロと同等まで改善されてるらしい。

120 :オーバーテクナナシー:04/05/28 21:59 ID:Nw1HKmKQ
つーか負荷変動の少ない航空機用エンジンではそもそもレシプロより
タービンの方が有利なんだから、もっと小型機向けのタービンが出てきても
良いと思うんだが。

121 :オーバーテクナナシー:04/05/28 22:26 ID:i0DS9GK+
タービンエンジンはなんであんなに高いんだ?
値段さえ安けりゃ普及すると思うが。

コストから考えると自動車のエンジンを転用して、無鉛ハイオク燃料を使える
エンジンとかJetA-1を使用するディーゼルエンジンが良さそうなんだが。


122 :オーバーテクナナシー:04/05/28 23:50 ID:LPn+DrAP
>>121
タービンブレードがむくの材料で作れないからだろう


123 :オーバーテクナナシー:04/05/29 01:41 ID:fay/hI0c
>>120
物によるが、100万しないって。
貧乏人には難しい価格か。

124 :オーバーテクナナシー:04/05/29 03:20 ID:oMsxisBB
>>123
おい、桁が違うよ。

タービンエンジンはそんな値段じゃ買えない。


125 :オーバーテクナナシー:04/05/29 05:10 ID:TdsP30b/
>>103
送電効率などを一定化できればの話でしょ

126 :オーバーテクナナシー:04/05/29 05:20 ID:hM7k9vhA
>>123
マイクロタービンのことっすか?

127 :オーバーテクナナシー:04/05/29 09:59 ID:2CiCYL78
マイクロガスタービンのタービンは航空機のものただ小さくしたものではなく自動車のターボチャージャーを利用したものではないのか?

128 :オーバーテクナナシー:04/05/29 16:07 ID:3TJWJtd1
>>67のいわんとしてることって、
たとえば混合比を今の100倍に薄めても同じ燃焼力があるガソリン
を開発しろってことかな?

129 :オーバーテクナナシー:04/05/29 19:07 ID:XY/wptgb
タクシーなんかに使われてるガス車ってどうなの?

130 :オーバーテクナナシー:04/05/29 19:21 ID:fay/hI0c
炭化水素を使う以上あんまり変わらんだろうな。

131 :オーバーテクナナシー:04/05/29 22:04 ID:L5WFc2cF
とりあえず渋滞時にはエンジン切って足でこげれば燃費良くなるな

132 :オーバーテクナナシー:04/05/31 04:44 ID:KVOWZOqL
近距離通勤はポニー使えばいいんじゃねえの

133 :オーバーテクナナシー:04/05/31 06:55 ID:T2CW5H31
燃費悪そうだな

134 :オーバーテクナナシー:04/05/31 11:07 ID:l98lRe3+
放射性物質の出す放射線をそのまま電気に変換できる技術ができれば、
放射性廃棄物とCO2の問題一気に解決なんだが。
最近、天然ウランの可採年数は270年プルサーマルで使うと300年もつという
記事があった。更に高速増殖炉でプルトニュウム増やすと10倍の3000年にな
るとか。更に更に日本が研究している海水からウランを抽出する技術が実用化
すると、1000倍の30万年になるって。ほぼ半永久的なエネルギーを確保したも
同然なんだけど。ただこちらは(コストが10倍かかるらしい)
恒久的なエネルギーさえ確保できれば車の燃料なんか電気であれ炭化水素であれ
調合してしまえば済むこと。

135 :オーバーテクナナシー:04/05/31 14:00 ID:TuFVaGqV
>>127
「ミニガスタービン」と混同していないか?
「マイクロガスタービン」は、マッチ箱程度の大きさのものだという記憶がある。

・・・マッチ箱を出した時点で、老害認定だろうか?w

136 :オーバーテクナナシー:04/05/31 14:15 ID:T2CW5H31
>>135
マイクロガスタービンとはこの程度の物を指すのが一般的みたいだよ。
http://homepage3.nifty.com/carib7/eng/power/mgt01.htm

IHIが卓上のガスタービン式発電機なる物を販売していた用にも思う。

参考までにこう言うのもある。
http://www.itmedia.co.jp/news/0311/13/nj00_nanonano.html


電池と同じ、燃料とあわせてバッテリーパック並みの大きさに出来たら
それはそれで面白いだろうな。

燃料電池と対抗できる位の効率があるか?排ガス、排ガスの熱、
機関全体の熱を考えると研究の余地はありまくりだろうが。

137 :オーバーテクナナシー:04/06/01 11:56 ID:NXPEnNkr
5月号のニュートンにエタノールからすごく効率よく水素を取り出す技術
が載ってたが。現在の燃料電池はまだ過渡的な形なんだろうね。
本命は普通の発電機や車に燃料を入れると、中で燃料がある触媒を通りその時
水素だけを取り出すような仕組みになるんだってよ。危険な水素ボンベは不要。

138 :オーバーテクナナシー:04/06/02 02:31 ID:vXBRyU7h
>>137
改質水素なんてとっくの昔に常識じゃんw

139 :オーバーテクナナシー:04/06/02 08:25 ID:WXTYVeim
多分どんな技術が世の中にあるか知らないで書いてるのであろう。

140 :オーバーテクナナシー:04/06/02 11:41 ID:tMlwJazm
ナノテク燃料についても3年ぐらい前のニュートンに載ってたな。
ジュースのペットボトル1本で400Kmぐらい走れるようになるとかどうとか。

141 :オーバーテクナナシー:04/06/02 15:18 ID:Z8aq07Ow
美少女の生パンツで漏れは一生走れる

142 :オーバーテクナナシー:04/06/02 15:25 ID:y+kwjOMy
>>141
食って走るのか
被って走るのか
履いて走るのか
ハッキリしてくれ!

143 :オーバーテクナナシー:04/06/03 11:26 ID:czs5tzqx
真空のエネルギーって空間を押し広げる効果があるんだろ。
ビッグバンの引き金になったとかそうでないとか。
シリンダー内で真空のエネルギーつかって爆発おこせば永久内燃機関完成ジャン!

144 :オーバーテクナナシー:04/06/03 12:12 ID:UvUDvO4O
死ね

145 :オーバーテクナナシー:04/06/05 06:05 ID:nMFEnksM
>>135
マッチ箱程度の大きさのはウルトラマイクロガスタービンだな。

146 :オーバーテクナナシー:04/06/08 10:58 ID:EOakxoJW
ロータリーエンジンてなんで燃費わるいんだ?
普通に考えたらレシプロより小さくてしかも回転してるんだから効率
よさそうなもんだけどな。

147 :DJ狼:04/06/08 12:20 ID:btQU4Ksq
>>146
圧縮漏れ

148 :オーバーテクナナシー:04/06/08 13:02 ID:eUZEYHd3
>>146
構造上燃焼室の末端がくさび型になるから、
燃料のすべてを燃焼させるのが難しいらしいよ。
同じく構造上の問題で燃料薄くできないみたいだし。

149 :オーバーテクナナシー:04/06/08 13:06 ID:79zs6Wzr
>>146
先ず爆発が軸回転一回につき一回起こっている事があげられる。
これだけで、4サイクルの倍であることが解るね。

あと、燃焼効率が悪いため未燃焼ガスが従来のレシプロに比べ多く
それも燃費の悪さの原因。
もう少し詳しい説明もあるけど長くなるのでとりあえずこれだけ。

150 :オーバーテクナナシー:04/06/08 22:03 ID:obkpSbi2
>>146
つーことは6サイクルエンジンとか、8サイクルエンジンとかにすれば
燃費がよろしくなるってころですか?

151 :オーバーテクナナシー:04/06/08 22:33 ID:79zs6Wzr
その分トルクも無くなる。
それで良いならありだ。

152 :オーバーテクナナシー:04/06/08 22:47 ID:JRx7T0yD
>>150
その手のカスカスな燃費向上策って、ゴミみたいなモンなのね。

ゴムタイヤ止めて、硬い金属でタイヤ作ってね、排気量の小さなエンジンで、最大トルクと最大出力の間あたりの回転数を保って発進加速で速度を稼いで、後は惰性で走るようにすると、とっても燃費は良くなるよー。

…もっとも、「ディーゼル機関車」っていう乗り物になっちゃうんだけどねー。


153 :オーバーテクナナシー:04/06/08 22:57 ID:KDxiZAdT
ロータリーエンジンに副燃焼ポッドを付けたらどうだろう?
圧縮された空気を副燃焼ポッドに入れて、燃料を噴射する
燃えカスがのこらない

154 :オーバーテクナナシー:04/06/09 00:36 ID:gc8sIOpp
>>153
何故燃焼効率が悪くて燃え残りが多いかもう一回考えてみなよ。
全然的外れ。

155 :オーバーテクナナシー:04/06/09 01:14 ID:iKYRYQno
>>154
ガソリンよりも燃えやすい燃料ならいいってこと?


156 :オーバーテクナナシー:04/06/09 01:59 ID:gc8sIOpp
>>155
未燃焼ガスの問題は、ロータリーの宿命でもある火炎伝搬が原因。

ローターの回転方向には、激しいガス流動があるため火炎伝搬が早く効率が良い、
反面ローターと逆方向はガス流動に妨げられる形になり火炎伝搬がし難い。
結果的に未燃焼ガスが多くなり燃費(熱効率)が悪くなる。

157 :オーバーテクナナシー:04/06/09 03:33 ID:X1TpAKDo
>>155
マツダは水素が燃料の方が良いと思ってるようね。

158 :オーバーテクナナシー:04/06/09 03:49 ID:gc8sIOpp
>>157
水素燃料の意義は環境対策。
これからクリアしないと行けない問題はまだまだ多いだろうね。
例えばタンクと言うかボンベ。

ちなみに、新しいロータリーエンジンは排気もサイドポートから行うため
未燃焼ガスを遠心分離し次の吸気行程に送ることが出来るため燃費、
排気ガスの問題はかなり改善している。

159 :オーバーテクナナシー:04/06/09 11:41 ID:RxVbNCIw
タービンをリニアモーターカーのように磁石で空中に浮遊させて一度の爆発
で何回も回り続けるようにすれば。

160 :オーバーテクナナシー:04/06/09 12:06 ID:8auZckt0
動力を取り出せないわな

161 :オーバーテクナナシー:04/06/09 23:04 ID:xTk7k32l
>>160
冷静禁止w

162 :オーバーテクナナシー:04/06/09 23:26 ID:c7+0IvVL
究極はガソリンを核反応させてその熱で走る

163 :オーバーテクナナシー:04/06/10 00:43 ID:caycGkR3
世迷い言禁止

164 :オーバーテクナナシー:04/06/10 11:54 ID:YcNT4Tut
全国の道路という道路全部一方通行にして横断歩道は全て歩道橋か地下道にして
交差点は全て立体交差にしたら渋滞減って燃費は10%〜15%改善するんじゃないか?

165 :オーバーテクナナシー:04/06/10 12:25 ID:wkzqzRU7
国破れて道路ありってなことになりそうだ

166 :オーバーテクナナシー:04/06/10 12:49 ID:PdP5I5F/
4人以下で車尾乗ると違反にする。

167 :オーバーテクナナシー:04/06/10 14:50 ID:Bua8i4XZ
そら、加州の高速で既にやってる。
インターステートの中心車線は3人以上乗ってないと走行禁止。
外側車線はいつも渋滞。中心車線はビュンビュン。

だから高速の乗り口付近にはヒッチする人が立ってる。


168 :オーバーテクナナシー:04/06/11 10:46 ID:Zy8wjoO4
違反や事故を起こした回数で乗れる車の排気量を下げていく。

構造上、急発進や急加速できなくする。

1000cc以上の車は自動車税を段階的に上げていく。

トラック輸送を半減させその分を鉄道か船舶輸送に切り替える。

マイカー通勤を認めてる企業は法人税を3割増しにする。

169 :オーバーテクナナシー:04/06/11 12:21 ID:w8DCA3yC
>>168
その様な発想は、実現しても良いと思う。

170 :オーバーテクナナシー:04/06/11 12:24 ID:lmLV/Gcl
走る楽しみがまるでなくなる。

171 :オーバーテクナナシー:04/06/11 19:20 ID:FXTLNi66
>>168
普通は、軽自動車よりも普通車の方が搭乗者の安全性は高い。
その案を実現したとすると、ある意味危険なドライバーを
危険な車に乗せることになって、まずい様な気がする。

>トラック輸送を半減させその分を鉄道か船舶輸送に切り替える。

距離にもよるが、配送にかかる時間が倍増してもいいなら
実現可能らしい。

172 :オーバーテクナナシー:04/06/11 20:09 ID:cUMTPLGV
>距離にもよるが、配送にかかる時間が倍増してもいいなら
>実現可能らしい。

運輸業界が黙っていません
奴ら怒らせると恐いんだよ、日本でディーゼルの黒煙問題とか放置されてたのはその為

173 :オーバーテクナナシー:04/06/11 22:00 ID:g4GK/tRp
>>171
危険なドライバーは危険な車に乗ってもらって早く逝ってくれってことだろう


174 :オーバーテクナナシー :04/06/12 12:09 ID:2A9T4zT8
>>168
危険な奴を保護して、軽に乗ってる危険でない奴を危険にさらすよりはマシ

危険運転の脅威を”身に染みて理解してもらう”にはいいんじゃないか。

175 :オーバーテクナナシー:04/06/12 18:47 ID:XmLnBNj9
無段変速にすればだいぶ燃費が良くなるような気がする。
でもいまいち普及してないよね?

176 :171:04/06/12 19:05 ID:AgqLYufs
>>172
NHKのクローズアップ現代で少し前にやっていたのだけど
輸送を鉄道に移行するのを率先している運輸会社が有って
そこが「時間がかかる云々」と言っていたよ。
と言うか、トラック輸送は無くせないでしょ・・・

177 :オーバーテクナナシー:04/06/12 20:36 ID:iODNUz1G
>>175
回転数-トルク曲線をみれば現状のレシプロエンジンが原動機として
自動車に向いていないことが見て取れる。

178 :オーバーテクナナシー:04/06/14 12:09 ID:kK1C1+Lc
エンジン内部のインジェクターをもっと微細技術使って高度化すれば。
例えば、インクジェットプリンターの世界ではピコリットル単位で吹き付けるの
が当たり前になってるけど。より少ないガソリンで大きな爆発起こせるように
改良すれば。

179 :オーバーテクナナシー:04/06/14 13:27 ID:/5paMhNW
そんな事くらい、手抜きメーカーの手抜きエンジン以外はとうの昔にやっている

180 :オーバーテクナナシー:04/06/14 17:52 ID:V+4AyiZp
着火時にシリンダー内部のピンホールから微量の空気を流しながら光を照射!
特定の光の波長で特定の物質を制御できればいい(・∀・)!

181 :オーバーテクナナシー:04/06/14 19:19 ID:wDdf+ZDe
電波禁止

182 :オーバーテクナナシー:04/06/16 02:56 ID:DA2xFlTx
>>168-169
実際に車を運転していない人の意見と見た。

>違反や事故を起こした回数で乗れる車の排気量を下げていく。
スレのテーマである燃費と事故や違反と排気量の関係がよく分からない。
何でもいいから条件をつけて排気量の大きい車を減らしたいってこと?

>構造上、急発進や急加速できなくする。
合流や追い越しなどのとき加速しない車がどれほど交通の流れを阻害するか、
それに伴ってどれだけ危険なのか全然分かってないのね。
燃費の点でも、減速・加速が増えてトータルとしては逆効果だと思うけど。
(これは憶測。)

>1000cc以上の車は自動車税を段階的に上げていく。
現状でも税金は排気量とともに上がりますが。
それとも今後、時間とともに段階的にさらに引き上げるという意味?
個人的には排気量ではなく燃費で税金を引き上げるのは賛成だが、
燃費がいい車の減税は既に行なわれてるね。

>トラック輸送を半減させその分を鉄道か船舶輸送に切り替える。
ちょっと前の話だが、走ってるトラックの半分は空荷だと聞いた。
これを配車の効率を上げて高める努力がされている(はずだ)。
回送が無くなればトラックの走行台数は半減できる計算だ。

>マイカー通勤を認めてる企業は法人税を3割増しにする。
車が無いと通勤できない場所が日本にどれだけあるのか、考えたこと
無いんだね。たとえ通勤できても、自家用車なら30分のところが2時間とか、
普通にあると思うよ。それだけの不便を我慢させるわけ?

全否定に近くて申し訳ないけど、地方在住の1車通勤者の意見。
すれ違いすまそ。

183 :オーバーテクナナシー:04/06/16 04:13 ID:y/Uq/4xU
男性の股間の熱で動く車を開発すればいい。
燃料はビデオやグラビア。
早く走りたければ助手席に彼女を乗せてあれこれさせればいい。

184 :オーバーテクナナシー:04/06/16 06:02 ID:e54XBll3
美人の涙と股間で男は走る。
そうゆうのが一番、燃費効率が良い。

185 :オーバーテクナナシー:04/06/16 09:46 ID:EaZB4ATp
つーか、モータースポーツを楽しむって概念が無い人間が規制一点張り
のアイデアを持ってきても寒いだけだろうね。
役人が作った間抜けな規制のように。

186 :オーバーテクナナシー:04/06/16 10:20 ID:p0jBxHrg
ガソリン税を180%くらいにageる

そうなったら喜んでハイブリッド車か燃料電池車に乗る(仕事用の車は)

187 :オーバーテクナナシー:04/06/16 11:15 ID:T6oUs08E
車の場合エネルギー効率やCO2排出量はもっぱら、まず燃費アリキで論じられる
けど、ほんとは車1台製造する段階からのグロスで見ないとだめなんだよね。
10年位前の割と有名な話にホンダのNSXを例にあげてある新聞に記事があったけど。
アルミボディーを採用して軽量化をはかったので同グレードのスポーツカーに比べ
燃費がいいというのがNSXの売り。しかしアルミニュームは生成時に莫大な電力を
使いその電力は結局化石燃料燃やして発電してる訳だから、グロスで見たエネルギー
効率はどうなのか?とういう内容だった。例え100km/g走る車を開発できても、
その車1台作るのに何倍もの資源を投入しなければならないとしたら本末転倒。
ソーラーパネルやパソコンでも同じような議論がある。
車体を構成する素材の生成の仕方から工場で使用する電力等トータルで考えないと
ね!!

188 :オーバーテクナナシー:04/06/16 12:56 ID:9YDYKnM/
結論・歩け!



189 :オーバーテクナナシー:04/06/16 14:04 ID:ZjPtTn7S
>>187
長期間乗っても回収できないほど使ってんの?


190 :オーバーテクナナシー:04/06/16 14:53 ID:p0jBxHrg
>>189
まぁ、トヨタとトヨタの息のかかった香具師の言い掛かりなわけだが

191 :オーバーテクナナシー:04/06/16 18:31 ID:MD48U0uv
なんかライフサイクルアセスメントを昔見た記憶だと、一割くらいだったような。
普通の乗用車の製造エネルギーを鉱物を掘り出すのから客の手元にまででだったかなぁ。

192 :オーバーテクナナシー:04/06/17 14:25 ID:Xj9Ky7BG
動く車道。
車は乗り入れと路線変更のときだけ動く

193 :オーバーテクナナシー:04/06/18 00:21 ID:8b5hN/YL
>>192
車の燃費はよくなるでしょうねえ。

194 :オーバーテクナナシー:04/06/18 04:01 ID:6f7nSXMI
パワーを落としたエンジンを車に搭載して速度を制限したら交通事故が少なくなる
と短絡的に考えるのと同じくらい劣化した思考だね>>168


195 :オーバーテクナナシー:04/06/20 10:54 ID:I8oI0Lfn
太陽光発電パネル背負ったプリウス
自然エネルギーは最大限利用しなきゃ

つーか夏の車内の熱気、エネルギー利用出来んのか?

196 :オーバーテクナナシー:04/06/20 22:21 ID:/AR6t7nC
>>195
太陽光のエネルギ密度って1kW/m2くらいだっけ?
発電パネルの効率を30%、パネルの大きさを5m×3m(でかい)とすると、
最大5kw〜7馬力くらいのパワーが得られる計算か。
バッテリに蓄えればプリウスの動力の数%はまかなえるかな?

価格は何十万も(もっと?)上がりそうだが。w

197 :オーバーテクナナシー:04/06/21 17:00 ID:s6E37jco
カーボンナノチューブで極めて軽い車を作って、
コンピュータ制御で自動運転して、
車の中はヘリウムガスを詰め込めば、車の重量はゼログラム。
ガソリン1kgで1億kmぐらい走れる車ができるだろう。

198 :オーバーテクナナシー:04/06/21 17:02 ID:8Yaybe98
>>197
重量と質量の違いを考えるべし
空気抵抗も考慮すべし

199 :オーバーテクナナシー:04/06/21 17:28 ID:dxAH9/+e
タイヤの幅を超極細にするといいんだよ。
接地面積も超極小にするといいんだよ。

200 :オーバーテクナナシー:04/06/21 19:37 ID:fHtRssAO
>>199
接地圧が極大になってタイヤが瞬間的にあぼーんしますが。

201 :オーバーテクナナシー:04/06/21 23:15 ID:qHeil1PZ
アウディのクーペで実際あるんだが流線型のボディ、真横の断面形状が
飛行機の翼そのもの、つまり車体そのもので揚力が発生する。
向かい風なら低速でも揚力が発生するから車体が軽くなるの同じ



202 :オーバーテクナナシー:04/06/21 23:25 ID:/NdgisQ7
>>197
>>201
……接地面の摩擦力が小さくなると凄く危ないんじゃないか?

203 :オーバーテクナナシー:04/06/21 23:38 ID:Sgd8Vynj
空を飛んだのはBMWだっけ?

204 :オーバーテクナナシー:04/06/22 01:46 ID:VegFm/lQ
ホバークラフトはあまり燃費が良く無さそうにみえる

205 :オーバーテクナナシー:04/06/22 03:54 ID:ckr6XUvz
急制動が出来ない乗り物は基本的に車間距離をつめて道を走ることが
出来ないため一般的な乗り物には向かないだろう。

障害物の少ない水上を高速で滑る船舶、陸揚げが楽というオマケ付き
って感じだろうか?
たしか、この手の乗り物は高速で移動距離が長いため燃費は想像以上に
良いらしいが。

206 :オーバーテクナナシー:04/06/23 00:54 ID:pfd/Wnr/
>>203
アウディTT

207 :オーバーテクナナシー:04/06/24 12:24 ID:ZeIWAsqG
次期RX7はやっぱりロータリーで燃費は無視か?2006年発売を予定してるらしいが。

208 :オーバーテクナナシー:04/06/24 14:11 ID:6qbFKLIY
ロータリーとモーターのハイブリッドだったら凄いよね

209 :オーバーテクナナシー:04/06/24 17:10 ID:BQqRFPI7
ロータリーとレシプロのハイブリッドならもっとすごい

210 :オーバーテクナナシー:04/06/24 21:27 ID:UqlZOuvi
タクシーはほとんどがプロパン車
しかしガソリン/軽油売れなくなるから圧力により一般に普及する事は無い
で、わざわざ電気、ソーラー、燃料電池、ハイブリッド、天然ガス、水素〜
未来技術開発するフリをして時間稼ぎ

ガイアックスも…

211 :オーバーテクナナシー:04/06/25 11:24 ID:lOGUeTWv
>>207
ロータリーは燃費わるいっていうけど、実際、GTRやインプレッサ、ランエボと比べて
ほとんど遜色ないとおもうよ。燃費重視のファミリーカーやエコカーと比べること自体
が違うんじゃないかな?ディーラーから相見積もり取るときだってRX-8とプリウスで
競合させたりしないでしょ。

212 :巨大トマト:04/06/26 09:30 ID:EcGBMVzM
>>210
燃費はどうなのかわからないけど、完全エタノール(エチルアルコール)で
走る車なんかも開発されたりして。
(環境面での評価は良いらしい)

糖質やでんぷん質を持った植物を未来の高度なバイオテクノロジーで開発して
食料ではなく、「燃料専用栽培」とする。
食料ではないから、果実や「イモ」の味は考える必要がない。
いかにして効率よくアルコールの原料となる「でんぷん質」を個体から
できるだけたくさん取り出して「生産」できるかがポイントになるんじゃないかな。

213 :オーバーテクナナシー:04/06/26 10:51 ID:mTIf0jg5
また燃料ホースが溶けるとか言い訳してガソリン使わせる予感

214 :オーバーテクナナシー:04/06/26 10:55 ID:/qj4QbsB
>>212
エタノールで走る自動車は既に開発済み。
で、食品の廃棄物からエタノールを生成するならまだしも
燃料専用の植物を育てるための農地確保が難しいのでは?
しかも、味を問わないって言っても肥料は要るのだし。

215 :巨大トマト:04/06/26 11:31 ID:EcGBMVzM
>>214
ガソリンとエタノールの混合燃料で走る車は実用化されているみたいだね。
「純粋エタノール」では開発はできても実用化は難しいのかな。

そう、「肥料」と「栽培地」が問題になってくる。砂漠地に燃料用に特化して
遺伝子改良したサボテンや多肉植物を栽培する、なんてできないのかなぁ。
蒸留酒「テキーラ」の原料を栽培するみたいにね。

216 :巨大トマト:04/06/27 16:51 ID:UnCwkTlE
まあ、ジョーダンだけど、車も飛行機のように「ジェットエンジン」に
できないのかな。それも、普通のエンジンとジェットを切り替えられる
「チェンジ方式」になっているとか。
高速道を「ジェット」で走行できたら爽快だろうなぁ。

217 :巨大トマト:04/06/27 16:54 ID:UnCwkTlE
でも燃費は悪くなったりして、トホホ・・・。

218 :オーバーテクナナシー:04/06/27 17:41 ID:UTopvVMB
>>212
広大な国土のブラジルでさえアルコール燃料を作るのに石油からガソリンを
精製するよりコスト高になるらしいよ。
でも法律でアルコールを使う様義務付けられてるから商売が成り立つわけだが。



219 :オーバーテクナナシー:04/06/27 19:21 ID:zt41TR/N
アルコールは、オクタン価的にガソリンより上だけど単位重量あたりの半分だから
同じ出力を出すためには倍の燃料が要る。<弱点にはならんけど。

あと、気化しにくいから低温では始動しにくいとか、金属やゴム、樹脂を腐食させるため
その対策をしなければいけない。
あと、オクタン価が高いぶんセタン価が低いためディーゼルには不向き。

まだまだ研究の余地ありだな。

220 :オーバーテクナナシー:04/06/27 19:22 ID:zt41TR/N
>>218
ブラジルはサトウキビからアルコールを造ってるね。

221 :オーバーテクナナシー:04/06/27 20:20 ID:IrVX9Q5R
隣のオクタン

222 :巨大トマト:04/06/27 21:00 ID:UnCwkTlE
>>219
なるほどねぇ。そういうことなんだ。
 
>>218 >>220
日本では、沖縄で作られるサトウキビの「カス」を利用してアルコールを
つくる試験が始まっているらしいね。

エタノール燃料が切れたら、オヤジの焼酎を拝借していれてみたりとか。
車が動かなくなったりして。(^○^)


223 :オーバーテクナナシー:04/06/27 21:30 ID:tLgojSdk
エネルギーの取り出しではおそらく燃料電池が FA の予感。効率80%とか
90%とか平気で行く。
せっかく手間かけてアルコール作るんなら、わざわざ燃やさないで燃料電
池にかけた方が少なくとも倍以上お得。

224 :オーバーテクナナシー:04/06/27 21:49 ID:zt41TR/N
>>222
バイオマスを使うのは自然の流れでしょうね。
薪専用の計画植林と計画伐採もバイオマスなのだし。(w

植林が追いついていて伐採だけで終わらないならこういうことも可能。
究極は木炭車の復活かもね。

225 :オーバーテクナナシー:04/06/27 21:53 ID:zt41TR/N
>>223
調べてみたらわかるけど、太陽電池の変換効率は現状二割程度。
最高と呼ばれるものでも三割行きません。

226 :オーバーテクナナシー:04/06/27 23:04 ID:tLgojSdk
(・3・)太陽電池じゃないYO! 燃料電池だYO!!

227 :オーバーテクナナシー:04/06/28 00:40 ID:cFbZItiS
>>220
その際発生する、さとうきびの廃材を家畜の飼料にする
猪木のアントンハイセルとか云う事業はどうなったのか?

あれが軌道に乗れば、コスト的にもさとうきびアルコールは優良なものになるらしいが。

228 :オーバーテクナナシー:04/06/28 10:14 ID:UzcVo4lo
とりあえずガス使っとけば良いのさ
セドリックやクラウンくらいの重さでも一回の補充で三百キロくらい走るしね

229 :オーバーテクナナシー:04/06/28 11:13 ID:hMAidWH5
サトウキビ→砂糖

絞り粕→エチルアルコール

発酵粕→飼料

ってな流れかな。
焼酎と同じように発酵させるなら、飼料としても良い物になりそうね。

230 :オーバーテクナナシー:04/06/28 15:55 ID:WF4Waf7G
>>228

いくら長距離はしっても田舎とか行くとやっぱ不安でない?
俺の街にもLPG対応スタンドなんて一軒しか無いし。
バスやタクシーなら営業所戻れば補給出来るんだろうけど。

231 :オーバーテクナナシー:04/06/28 16:02 ID:mFz9IpWP
>>230
インフラなんて、ガスが主流になるならちゃんと整うから問題ない。

232 :オーバーテクナナシー:04/06/29 03:28 ID:Hbg4oRcM
>>230
そういう問題は利権がらみだから技術とは全然違った問題。

馬鹿な役人と馬鹿な政治家が絡むとお手上げだわ。

233 :オーバーテクナナシー:04/06/29 21:01 ID:J2thCgFD
町に一軒といえば、近所にあった県唯一のガイアックス取り扱いスタンドも
セルフ化と共にガソリン/軽油だけの店に戻ったなー

234 :オーバーテクナナシー:04/07/02 11:21 ID:VjjiW1eA
石油は化石燃料説とか微生物説とかいろいろあるけど、地殻で生成されてるという
説もあるんだよね。もしそうだとしたら、上手につかえば持続可能な資源てことに
なるな。内燃機関のいっそうの改良で更に高度化するのが一番現実的だと思うけど。

235 :オーバーテクナナシー:04/07/05 00:13 ID:qhF5FdWN
水道水で走る車あったらええのに

236 :オーバーテクナナシー:04/07/05 09:14 ID:o+CoVwSH
蒸気自動車か。(w
それなら可能だ。
トルクは回転数最低の時に最大になる理想的な物だし。

ただ、熱源をどうするかは別問題。

237 :オーバーテクナナシー:04/07/05 12:13 ID:NlYVNGiD
>>236
昼はソーラー発熱。
夜は核融合。

>>235
2つの圧力ボンベの片方に水及び圧力空気。ペットボトルロケットの要領で
もう一方のボンベに噴射、これを回転エネルギーにして車を動かす。
水が終わったら今度は逆に。
圧力空気は誰がするんだって?
もちろん足漕ぎポンプです。

238 :オーバーテクナナシー:04/07/13 00:08 ID:pJ0oHdF9
使用済み菜種油でもデイ―ゼル車は動くらしいぜ

239 :オーバーテクナナシー:04/07/13 13:06 ID:JL/0R7OK
だからどうした?
何か関係あるのか?

240 :オーバーテクナナシー:04/07/13 17:48 ID:t4ta9Xli
LPG最強

241 :オーバーテクナナシー:04/07/15 12:00 ID:gnve1sbt
日本も順次メタノール混合ガソリンに移行するんでしょ

242 :オーバーテクナナシー:04/07/15 17:44 ID:1A9QYQ0W
ガイアックスの一部始終見てると当分無い

243 :241:04/07/16 12:46 ID:a1STbquE
>>242
ゴメン、エタノールだった
http://www.gotsu.co.jp/g-eco/g-eco-checknews/0310/17.html

244 :オーバーテクナナシー:04/07/17 19:47 ID:Om7RLkOP
ロックフェラー共潰さない限り無理

販売のエクソン系だけじゃなくて
採掘/元締めの段階から奴等絡んでるわけだし

245 :オーバーテクナナシー:04/09/04 20:31 ID:hOE1gsOm
http://www.theaircar.com/

圧縮空気自動車

246 :地礎血価:04/09/29 22:30:17 ID:oSbuJpV2
常時リーンバーンエンジンとかはダメですか?
常識的すぎますか、そうですか。

247 :オーバーテクナナシー:04/11/10 12:57:36 ID:MG1Fp8N1
プリウスの様に余分な蓄電池、変換機等を搭載した車が、普通の車より
燃費が良いのは、良いとか悪いとかの問題ではない。
ずばり狂っている、物理的に狂っている。
理論的には現状をもっと改良すれば、プリウスに勝てる燃費の良い車の
出現は可能である、本当に馬鹿げた話である。

248 :オーバーテクナナシー:04/11/10 23:26:01 ID:9RyBU2Xy
>>247
実際にプリウスより燃費のいい車ならあるわけだが。
ただ現在の衝突基準を満たしていなかったり排気に問題があったり
総合で見ると必ずしもプリウスよりいいとは言えなかったりするんだな。

もちろん、プリウス自体未完成なのはいうまでもない。

249 :オーバーテクナナシー:04/11/15 13:20:57 ID:1vlKwOAi
まあ、エレクトロニクスで制御する機械、エンジン、車。
制御とは電気的意味を意識する、これは何なんだ神経か、意識か。何だ?
要するに機械、エネルギー、人はトータルで制御出来る訳だ。
そういえば、今は新時代なのだ、      知らんかった。



250 :オーバーテクナナシー:04/11/29 03:36:23 ID:3khq+1dP
カブは100km/L エコラン車は3500km/L らしいな

251 :オーバーテクナナシー:04/12/26 19:43:02 ID:F8yKOzdo
>>248
プリウスって全然燃費良くないよ
大半の加速をモーターでまかなってるような感じなのに
20km/l ちょいってのは情けない

252 :オーバーテクナナシー:04/12/26 19:52:39 ID:EFnEV5qT
>>251
モーターでまかなうから20km/lじゃだめって理屈もワカランが。
まあ今のプリウスがサイコーって訳じゃないのは同意。
しかし電池は意外と進歩しているし、あれが軽くなったら結構すごいんでない?
実際にすごくなるまではほめないけど。

253 :オーバーテクナナシー:05/03/19 04:55:45 ID:/iSI9rKE
クリーンパワーマグを使おう?
http://1yuzo.com/creanpmag/creanpmag1.html


254 :オーバーテクナナシー:2005/04/18(月) 15:26:35 ID:O31YVtNn
専用の高速道路作ってさ端っこに手摺のような物を付けそれに
車を固定しまっすぐにしか走らないようにする。運転者は寝ててもOK
ある地点まで付いたら音が鳴るようにする。真っ直ぐしか走れない為
ハイドロプレーニングしても無問題。むしろ滑りが良くなって効率的?

255 :オーバーテクナナシー:2005/04/19(火) 13:10:38 ID:pR59mMXk
液化火薬って可能?ジェル状の火薬とかはあるみたいだけど。それに
プラスチック爆弾とか。こういうの燃料にできないものか?
輸送や保管するときには固体かジェル状で車に入れたときは液体になる
ようにできれば便利だけど。

256 :オーバーテクナナシー:2005/04/19(火) 13:35:22 ID:rvbCOe2G
>>255
液体爆薬はあるよ。魚雷の燃料は空気積まずに済むので、これに近いと聞いた
覚えがある。

257 :オーバーテクナナシー:2005/04/20(水) 01:28:40 ID:/j3oISkJ
しかしそれは少々怖くないか?
火薬でしょ?

258 :オーバーテクナナシー:2005/04/20(水) 05:41:40 ID:imp61s/L
ガソリンだって似たような物ですよ。

259 :オーバーテクナナシー:2005/04/20(水) 10:54:51 ID:oNMw0jpe
>>121  タービンエンジンとレシプロの境は600PSぐらいといわれてるね
それ以上だとタービンが有利になってるね。だから自動車ならレシプロ
ヘリはタービンになってる。

燃費がわるいのは大型トラックだから、これを改良するのがいいと思うが

260 :オーバーテクナナシー:2005/04/21(木) 11:10:34 ID:BDBcvVdP
バンケルモーター万世

261 :オーバーテクナナシー:2005/05/30(月) 12:47:08 ID:7aOylpuJ
電動アシストターボ+直噴化ロータリーエンジンでどれくらい燃費アップするかな?
ちなみに現在RX8に乗ってるが、一般道都心6.5km/ L 一般道郊外7.5km/L
高速道9km/L ぐらいです。

262 :オーバーテクナナシー:2005/05/30(月) 16:10:19 ID:qt65HRbC
エアカーは駄目なの?

263 :オーバーテクナナシー:2005/05/30(月) 16:12:19 ID:og619keg
水素エンジンってまだまだ実用的じゃないんすかね?

264 :オーバーテクナナシー:2005/05/30(月) 16:24:41 ID:MoQTSxpy
いつになったらエアカーの時代が来るんですか?

265 :オーバーテクナナシー:2005/05/31(火) 07:41:08 ID:eGmkNeeS
>>264
おまいが死んだ後

266 :オーバーテクナナシー:2005/05/31(火) 14:48:43 ID:O70bYPV6
ハイブリット水素ロータリーはまもなく登場しますがなにか?

267 :オーバーテクナナシー:2005/05/31(火) 17:27:18 ID:Gs5yYHWC
水素単独ではまだまだなんすかね?

268 :オーバーテクナナシー:2005/06/02(木) 03:53:20 ID:YlcAI4LE
衝突安全性なんて無視した方がいいんじゃない。
対人衝突だけは考えてもいいけど。

269 :オーバーテクナナシー:2005/06/02(木) 21:26:19 ID:u+iNDvsO
ガソリンエンジン単体では限界に近い。
残りは、強度を保ちつつ車体重量を軽くするのみ。
4ドアでは、レガシィ。
軽では、ツインなど二人乗り。

270 :オーバーテクナナシー:2005/06/02(木) 22:53:29 ID:YlcAI4LE
レガシィは燃費よくないじゃん。
エンジンや駆動は無視として?

271 :オーバーテクナナシー:2005/06/03(金) 05:02:14 ID:kiHC2/HA
ttp://response.jp/e-nenpi/rank.html

272 :オーバーテクナナシー:2005/06/04(土) 13:57:15 ID:DrVio8PL
>>270
>強度を保ちつつ車体重量を軽くするのみ。
燃費をよく出来る対策を、施した代表車種をあげているだけじゃない?
全車種と、燃費の比較を話している訳じゃないだろw

273 :オーバーテクナナシー:2005/06/04(土) 18:34:39 ID:GjAqXd40
強度必要ないっていっテンジャン?
それも一理有るかと。

274 :オーバーテクナナシー:2005/06/04(土) 18:59:26 ID:2NXsk0bb
物理的限界をさきに考えたほうが良いんじゃないの?


275 :オーバーテクナナシー:2005/06/05(日) 03:31:16 ID:HhtTSfRP
何とかして空気中の酸素や窒素や塵だけで内燃機関を動かせないだろうか?


276 :オーバーテクナナシー:2005/06/06(月) 14:47:52 ID:nzbTryQx
次世代原子炉は電力を供給しながら水素を効率よく精製するって聞いたけど
ほとんどエネルギー問題は解決か?

277 :オーバーテクナナシー:2005/06/07(火) 13:28:14 ID:SqmEr/jy
お前がダイエットして。
や   せ   ろ

278 :オーバーテクナナシー:2005/06/07(火) 23:31:59 ID:ld27IVOL
エアカーってネタなの?
マジなの?

279 :オーバーテクナナシー:2005/06/08(水) 15:40:07 ID:zSXpjKTH
そのうちクルマは大便で走るようになると思うよ。
ごはんを食べればクルマが走るんだから夢の世界だね。

280 :オーバーテクナナシー:2005/06/08(水) 19:50:36 ID:HCq22KY3
坂道を下らせれば今でも燃費は0だよ

281 :オーバーテクナナシー:2005/06/25(土) 16:43:19 ID:bIBgLFnb
今度トヨタのサクシードディーゼル買おうと思う。ハイブリでも無いのに燃費良すぎ
ただ難点はマニュアルしかないことAT出さない限りだめぽだろうなぁ。

282 :オーバーテクナナシー:2005/06/25(土) 18:57:11 ID:Y54BFOH7
うわさではディーゼル自体MCかFMCで
なくなるという噂。
8月にMC予定らしいので、買うなら今がラストチャンスと思え。

283 :オーバーテクナナシー:2005/06/26(日) 00:33:40 ID:WAg+XluO
まじっすか!あぁぁぁぁぁ
今ライトエースワゴンって1BOXのDを主に営業車としてつかってるのが10月であぼんなんだよね。
で、似た形で規制適合なレジアスエースのディーゼルがホントはいいんだけどでかすぎて何より高い。
その上実燃費が待ち乗り10キロ前後とあまり伸びないらしいからいっそとことん燃費のいいサクV Dにと思って

決まりかけてなんで迷ってるのかというと職業病で左膝を痛めたのがAT車になってから嘘みたいに良くなって
MTにしたらまた痛み出すのではと。階段が辛いくらい痛かったので。
クラッチの硬さ次第とも思えるけど売る気無いのかどこにも展示車無いからわからずじまい。

荷物がつめないけどプリウスもかなり魅力的
親戚で借りた人が100キロ程走って約3リッターしか減らなかったと驚いてたのが印象的で・・・

ちょっとすれ違いなレスになって須磨祖。

284 :オーバーテクナナシー:2005/07/01(金) 22:17:55 ID:D1kRcsvR
おまいらトヨタレンタリースでプリウスが期間限定特別料金で借りれますよ

まずはプリウス乗ってからに白。話はそれからだ。

285 :オーバーテクナナシー:2005/07/01(金) 23:41:24 ID:xwVg6ydS
とっくに、トヨレンでぷりうす借りたよ。
そんな過去の古臭い技術はどーでもいいから。
板の趣旨どおり未来技術について語れや。

286 :オーバーテクナナシー:2005/07/02(土) 02:06:06 ID:kS5U8jEE
とりあえず燃料電池車の助手席にペダル付けたらいい

287 :オーバーテクナナシー:2005/07/02(土) 10:41:49 ID:nf58/mp/
>>284
少なくとも初代プリウスより二代目シティの方が燃費がよかったんだが。
(俺と知人の計測による)

288 :オーバーテクナナシー:2005/07/03(日) 04:35:42 ID:1PTcmy6Z
初代プリウスなんて、ガソリン馬鹿食い車をだすなよ。

289 :オーバーテクナナシー:2005/07/03(日) 21:16:54 ID:xZriKHSq
ちょっと前はやったタカラのQカーとか
4ストならよさげだが、原チャリ規格だからパワー不足だろうな。
あれに250cc4ストを載せれば手頃な移動手段として使えそうだ。
しかし、軽自動車に追突されるだけで命に関わるわけだが。
4輪バイクとして割り切れば・・・


290 :オーバーテクナナシー:2005/07/04(月) 04:17:30 ID:MMgVdo10
燃費だけじゃなくて維持費とか車両価格も重要なんだが。1500から2000cc
クラスで、年10000キロ走ったとして、6年間のトータルコストがいちばん
安くなるのはどれ?

291 :オーバーテクナナシー:2005/07/04(月) 04:48:08 ID:7x2QnVtr
>280 坂道で燃費0で下る方法ってあるの?

292 :オーバーテクナナシー:2005/07/04(月) 15:35:12 ID:6yzlZoyx
エンジン止めても、エンジン無しでも、坂道なら下れる。

2020年式なら、ハイブリッド9人乗で50km/Lいくかもな。

293 :オーバーテクナナシー:2005/07/04(月) 21:43:31 ID:+lXzq2D6
坂道だと車によっては燃費がマイナスになるのでは……

294 :オーバーテクナナシー:2005/07/04(月) 22:22:50 ID:uzfkeP48
>>293
回生するのか。電車並だな。

295 :オーバーテクナナシー:2005/07/05(火) 14:50:16 ID:zXycvyRs
つーかなんで初代よりとかわけわからん比較してるんだ?wなんか気の毒なヤシだなw
ちなみに現行プリプリ乗ったら満タン計算で約リッター33キロだた(高速使っての旅行で)
まぁ峠とかフルスロットルで長時間走るとしょぼくなるんだろうけど普段ならまぁまぁかな。

>>291
今時のクルマはエンブレ時に燃料供給を止めるからそのことじゃ?
最近のATだとアクセル離すとすぐエンブレかけてフュエルカットするようになってるから
かなり燃費良くなってる。ウィッシュってミニバンでリッター15キロ逝った(郊外ぶっ飛ばして)
>>294
ハイブリ車は回生してるな。でも燃費がマイナスって言い方は無いと思われw

296 :オーバーテクナナシー:2005/07/07(木) 11:46:22 ID:UBZMUf6S
燃費がマイナスになるってことは
走れば走るほどガソリンが増えるのか・・・すげーな

297 :オーバーテクナナシー:2005/07/07(木) 12:54:05 ID:bPCtzB/y
0DIVエラーにはなるかもな(w

298 :オーバーテクナナシー:2005/07/07(木) 17:38:51 ID:7gGF8akP
たくさんの人々が地球表面をいろいろ動き回る。これの合成運動量は0。(地表に固定された座標から見て)
動かす必要もない無駄な車両・人員の動きを少なくすれば、燃料消費量/時間は確実に減る。

299 :オーバーテクナナシー:2005/07/09(土) 11:14:01 ID:GimhDLP7
おまいが死ねば大幅なCO2削減になると思うが。

300 :オーバーテクナナシー:2005/07/12(火) 12:35:18 ID:g2XK/eHE
プリウスで高速乗ってリッター30行くわけねーだろ。本当に乗ってんのか?

プリウスはエンジンのパワーが細くて、風圧に抗う高速巡航には向かないんだよ。
新型は加速はいいけどね。巡航に入るとやはりボロが出る。

ハイブリッド系は、高速道路の巡航と山登りは苦手なんだよ。本質的に。
山は下りでも回生であっという間に満充電できてしまうから、それを活かせないしな。
箱根あたり、ターンパイクで登って新道で降りてみなよ。俺の言ってることわかるだろうから。

301 :オーバーテクナナシー:2005/07/13(水) 00:03:33 ID:7VbBfQQl
燃費が一番良い速度を巡航速度と言う。

302 :オーバーテクナナシー:2005/07/13(水) 02:04:08 ID:8OpJFDGh
>>258
ぜんぜん違う

ガソリンはシリンダー内で爆発してるようだけどあれは一応燃焼です
シリンダー内で爆発する状態はデトネーションといってエンジンが壊れます


303 :オーバーテクナナシー:2005/07/15(金) 00:56:40 ID:OyNxh0D+
ttp://autos.goo.ne.jp/news/newcar/article_72420.html
> 現行IMAの4気筒中3気筒休止から全気筒休止へと進化

304 :オーバーテクナナシー:2005/07/19(火) 06:58:25 ID:8Lcb9CQG
>>302
そもそも爆発と燃焼に質的な違いはありません。
急激な燃焼の事を特に爆発と呼びますがそれは慣用上の問題で、
燃焼速度がどこまでなら燃焼、どこからが爆発という明確な基準はありません。

305 :オーバーテクナナシー:2005/07/19(火) 10:43:08 ID:1tWsQiHj
>>304

>爆 発とは
> 本質的には燃焼と同じですが、燃焼の伝搬速度が速い急速な燃焼を爆発といいま す。
>衝撃波を伴い超音速で伝播するものを爆ごう、秒速数メートル以上の音速に近い速度で
>火炎が伝播するものを爆燃といいます
http://www.miyaki-elec.co.jp/hp/contents/bakuhatu.html

燃焼の伝波速度に伴い衝撃波が発生するかしないかで定義するのでは?
内燃機関のエンジニアが爆発と言う言葉を使っているのは、あまり聞いた事がないです



306 :オーバーテクナナシー:2005/07/19(火) 15:31:19 ID:zO6Z7hR1
スレ違いではあるが、TSLの燃費がすごいらしい。

307 :オーバーテクナナシー:2005/07/20(水) 01:10:24 ID:E8KYyxVH
岩をダイナマイトで割ると、ダイナマイトの燃焼速度>岩中の音速なので
岩がこなごなになり、黒色火薬でわると黒色火薬の燃焼速度<岩中の音速なので
ぱかっと割れるらしい。
・・・いやかんけいないか。

308 :オーバーテクナナシー:2005/07/20(水) 17:34:10 ID:PYUZoMKh
エリーカは既出?

309 :オーバーテクナナシー:2005/07/20(水) 20:35:20 ID:Xgs78xRj
既出というか、ここは内燃機関のスレ。
内燃以外は、
電気自動車 VS エンジン車
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1107323129/

310 :オーバーテクナナシー:2005/07/20(水) 22:28:49 ID:PYUZoMKh
>>309
サンクスコ

311 :オーバーテクナナシー:2005/07/21(木) 01:43:44 ID:A0evsUu7
舶用ディーゼル機関は50%超えるよ。
熱効率

312 :オーバーテクナナシー:2005/07/22(金) 01:02:07 ID:vbCjUD7p
ハイブリッドディーゼルなら、自動車でも50%突破可能では。

313 :オーバーテクナナシー:2005/07/29(金) 14:28:24 ID:bcEbg4Vo
>>300
はいはい持ってもいない脳内君乙。
>プリウスで高速乗ってリッター30行くわけねーだろ。
いっちゃったんだからしょうがない。

314 :オーバーテクナナシー:2005/08/01(月) 18:12:24 ID:il4rFJ+V
>>298 平壌では現実にやってるよね?
あれは節約つか使える燃料が少ないから致し方なくかなw

315 :オーバーテクナナシー:2005/08/02(火) 03:29:31 ID:8YuG/gOF
低温、高効率で作用する熱電子発電装置を取り付ける。

316 :オーバーテクナナシー:2005/08/02(火) 10:58:38 ID:C1Mc4DuC
車本体の燃費じゃないんだけど
主要な道路をレールにしたらどうだろうか?
車は車輪とタイヤのハイブリットで
接地面との摩擦が低ければ自然と燃費は…  

317 :オーバーテクナナシー:2005/08/02(火) 21:15:05 ID:vDr+dv6/
つ【インフラコスト】
つ【走行系の二重化に伴う効率低下】

318 :オーバーテクナナシー:2005/08/03(水) 10:54:03 ID:RPvFN1mn
インフラコストは確にかかるだろうけど
変なチューブを作ったりするよりは現実的。
主要幹線道路や高速道路は線路を車輪で走り、
細い道はタイヤで走る。
無駄に車線変更するヤツが居なくなるから…

319 :オーバーテクナナシー:2005/08/03(水) 13:11:45 ID:lovheclo
レールまで使わなくても、インフラのある幹線道路では路面から給電、
インフラの無い路地や郊外ではバッテリー(内燃機関やFCとのハイブリッド
でも可)で走ればいんじゃね?

320 :オーバーテクナナシー:2005/08/03(水) 17:00:02 ID:wvrbHIdi
路面から給電しなくても、駐車場で充電すりゃいーじゃん。

321 :オーバーテクナナシー:2005/08/03(水) 17:01:31 ID:wvrbHIdi
エスカレータ並に乗り降りが楽なカートレインどおかな。

322 :オーバーテクナナシー:2005/08/04(木) 15:08:00 ID:zHknQT4R
漏れの言いたいことは、タイヤより電車のような車輪のほうが燃費が良くなるってこと
でも全部の道路をレールにするとインフラコストがかかるから細い道とかはタイヤではしれる
仕組みの車を作ったらどうだ。ということ。

323 :オーバーテクナナシー:2005/08/04(木) 22:46:39 ID:nXMvAlrJ
ハイブリッドカーをもうちょっとせせこましい燃費優先デザインに徹する。
つまり、屋根とボンネット全面に太陽電池を貼り付ける。
そうすれば日中走行距離、リッター当り45kmも夢じゃない。

324 :オーバーテクナナシー:2005/08/04(木) 22:48:00 ID:nXMvAlrJ
45`/Lだと、ガソリンが300円/Lで大丈夫。

325 :オーバーテクナナシー:2005/08/05(金) 12:29:59 ID:6127/tSU
鉄車輪とゴムタイヤのハイブリッドは、重量増で燃費が悪い。

326 :オーバーテクナナシー:2005/08/05(金) 13:01:27 ID:9YJ9Yb5y
>>323
エンジンとガソリンタンク取っ払ってバッテリー積んじゃえよ

327 :オーバーテクナナシー:2005/08/06(土) 12:07:40 ID:UVSV89el
水素と電池電力のどっちが先に補給しやすくなるかだな。
現状、ガソリンの補給が簡単すぎるので。

328 :オーバーテクナナシー:2005/08/06(土) 14:14:29 ID:+/euvvfL
それだけじゃない、ガソリンは容量あたりのエネルギー密度が良すぎるらしいよ
天然ガス、高圧水素、バッテリー、のどれと比べても良すぎるって話

329 :オーバーテクナナシー:2005/08/06(土) 14:31:21 ID:JB6nayZ4
>>328
じゃあ、プルトニウムで・・・

330 :Kひげ:2005/08/06(土) 17:40:33 ID:T7duB298
>>326 バッテリー充電式
1 電池をカセットにしてスタンドで入れ替える(自動入れ替え)
2 ただし自宅でも充電する(急ぐ時にスタンドを使う)
  ランニングコストが下がる。
3 それでもバッテリー上がりになったら、歩いてスタンドまで行き
  バッテリーを専用台車を押して運び自分で入れ替える。
4 ガソリン税が取れなくなる、CO2は発電所の効率しだい(又は原子力発電)

331 :Kひげ:2005/08/06(土) 17:42:37 ID:T7duB298

電池の重さ150Kgくらいかな。

332 :Kひげ:2005/08/06(土) 17:55:24 ID:T7duB298


バッテリーの劣化は全日本バッテリースタンド協会と言う協会で
自動交換(各スタンドで判定する)、会員に入っていない人は
バッテリーの交換ができない。常に最良のバッテリーが供給される。
JOMOバッテリーとかENEOSバッテリーとかスタンドがジュングり
バッテリースタンドになっていく(電池者の普及に習って)。

333 :Kひげ:2005/08/06(土) 18:00:30 ID:T7duB298
ついでにソニー自動車、Panasonic自動車とか東芝自動車とかが出来
ものすごい価格競争になる、TOYOTA、日産、ホンダは競争に残れず
倒産。

334 :Kひげ:2005/08/06(土) 18:03:19 ID:T7duB298
ついでのついで、4人乗り電気自動車平均価格20万円

335 :Kひげ:2005/08/06(土) 18:24:05 ID:T7duB298
ついで国土交通省のコントロールは無くなる車検も無い
UL認定になる、
UL(保険会社)が車を検査しOKの場合保険に入れる(自動車保険人身、車体)
保険に入っていない車は捕まってしまう(保険未加入車として)
UL検査でNGになった場合修理又は廃車
(ただ各保険会社で競争しているので検査等無償、短時間)


336 :Kひげ:2005/08/06(土) 19:47:12 ID:T7duB298

もちろんUL認定されない車は作れない(ULが市場への販売を判定する)、
UL認定されない車は保険に入れないので。

337 :Kひげ:2005/08/06(土) 20:27:12 ID:T7duB298
ULがトラックのタイヤはずれに対しての保障(被害者へ)をする
三菱自動車のようなことが起こっても、メーカーではなく
ULに請求する(会修かくしがあっても、ULが保障しULがメーカーに請求し
製造停止もする(保険停止))。

338 :Kひげ:2005/08/06(土) 20:49:26 ID:T7duB298
ひき逃げに対してもULが保障する(国内で動いている車は
すべて保険に入っている事になっている為)、ULが保障
し犯人が見つかったら、ULが請求する(犯人に)。

339 :Kひげ:2005/08/06(土) 22:11:15 ID:T7duB298
国土交通省のように権力は振り回すが
弱者への救済はしないと言う、事は無い。
<<私保険会社ではないよ>>

340 :Kひげ:2005/08/07(日) 10:45:05 ID:3nwt05Zt
充電コストを言ってませんでした
1 一つのカセットで150km動作可能
2 万充電までの電気代せいぜい200円
3 以上より200/150=1.3円Km
4 ガソリンに直すと1L 100円として リッター75Km走るのと同じ

341 :Kひげ:2005/08/07(日) 11:02:53 ID:3nwt05Zt
すみません充電の電気代200円でなく
20円だそうです、よってリッター750Km走るのとおなじ
となります
<<こりゃ〜電池化しないのは馬鹿みたいな話>>

342 :オーバーテクナナシー:2005/08/07(日) 12:28:14 ID:8qMa8FbW
>>334
根拠は???
>>340-341
電気代が20円となると、1kWh程度(三相電力とかだともうちょっと安いか?)
150kmを1kWh(3.6MJ)で走行するとなると、定速巡航でも24N(約2.4kg重)で走行できないと
いけないんだけど・・・・加速減速がはいると事態はさらに悪化。
ちなみに現行の普通乗用車の走行抵抗はもう1桁上。

343 :オーバーテクナナシー:2005/08/07(日) 12:32:14 ID:8qMa8FbW
毎度見積もりが甘いぞ〜
たとえ未来技術板でも、その性能が出るための前提は明らかにしないといけない。
それが現在の技術で実現できるか、
実現できてない技術なら、将来これこれのブレイクスルーが達成されれば
できるのかを示さなければただの言いっぱなしだよ。
そのブレイクスルーが実現できる根拠も欲しいところ(理論的に可能な値)

344 :オーバーテクナナシー:2005/08/07(日) 12:45:35 ID:5w1+k5jD
>>340
>>341
バッテリーが何万km使えるかどうかって話は無視ですか?

345 :オーバーテクナナシー:2005/08/07(日) 12:49:01 ID:8qMa8FbW
>>344
バッテリーのランニングコストを考えると電池交換時にそれまでの充電量と期間に応じた交換料金が加算されそうだな。
またはそのなんたら協会への上納金がたくさん・・・

個人的にはすーぱーきゃぱしたに期待。

346 :Kひげ:2005/08/07(日) 13:09:01 ID:3nwt05Zt
>>344
ボデイ  ファイバーレイジドプラスチック    12万(内装含む)
モーター  2台                 5万
タイヤ   4本                 0.5万
コントローラ   1個                 2万
                     合計 19.5万

347 :オーバーテクナナシー:2005/08/07(日) 13:12:54 ID:5w1+k5jD
>>346
その価格、不可能ですから

348 :Kひげ:2005/08/07(日) 13:25:17 ID:3nwt05Zt
>>345  協会上納金
150Kmで1回の充電として300回の充放電で劣化するとすると
45000kmでバッテリー交換が必要。
バッテリー一つ10万円として45000/10万=4500円/1万キロ
10Kmで4.5円です。
1年1万キロとして4500円てとこですか(距離による会費と言う手もある)

349 :Kひげ:2005/08/07(日) 13:27:34 ID:3nwt05Zt
>>347
あまり厳密にやらないで、あまり攻めないで見逃して〜〜〜。
20年後はこんなものかと思って。

350 :Kひげ:2005/08/07(日) 13:29:31 ID:3nwt05Zt
>>347
あなたの予想価格を見せてください
不可能の根拠を。<<今度は攻めたりして>>

351 :オーバーテクナナシー:2005/08/07(日) 13:56:31 ID:8qMa8FbW
>>349
モーターとコントローラはともかく、
ボディ12万が厳しそう。将来価格下がりそうにない気がする。
まあ、欲張らないで100万くらいにしておけよ。それでも買うだろうから。

352 :Kひげ:2005/08/07(日) 14:04:03 ID:3nwt05Zt
サスペンション  なし(F1のようにプラスチックをしならせる)
       (プラスチックの上にゴムを張りダンパーとする)

タイヤ      現行のまま1個1000円と聞いたことがある

ファイバーレイジドボデイ
       モーターボートのようなもの、最中のように
       上下で包む(人間を)、シート他内装も同時成型(4席)
       吹きつけ塗装により、内装、木のぬくもり、木の香り
       電装等プリント配線(ファイバーボデイ内)

モーター   プラスチックハウジングの36極モーター

コントローラー
       0〜2MHzまでの3相電力回生装置つきインバーター

353 :Kひげ:2005/08/07(日) 14:06:15 ID:3nwt05Zt
>>361
そうですね、あまり無理することもない。


354 :オーバーテクナナシー:2005/08/07(日) 14:10:09 ID:8qMa8FbW
>>353
では今度は電気代の考察をガンガレ。

355 :Kひげ:2005/08/07(日) 14:11:31 ID:3nwt05Zt
ギンギラギンの未来を垣間見せたい
と言うのもあったんだけど
やったらえれ〜疲れそう。

356 :オーバーテクナナシー:2005/08/07(日) 14:19:51 ID:8qMa8FbW
>>355
そのお疲れ考察の先に想像できる未来に萌えるのよ。

357 :オーバーテクナナシー:2005/08/07(日) 18:56:40 ID:+318yU0v
幌付き原付バイクじゃダメなの?

358 :Kひげ:2005/08/07(日) 21:11:48 ID:3nwt05Zt

もしかしたら移動機関のうちで一番環境にやさしいかもしれない
CO2発生などすべて含め(あの煙が出て、くさい2サイクルでも)。


359 :オーバーテクナナシー:2005/08/08(月) 10:57:27 ID:awPk0C/7
>>358
小型化・小排気量低出力に勝るものはないからねえ。

360 :オーバーテクナナシー:2005/08/08(月) 16:21:56 ID:qLMujkVd
スーパーカブのエンジンをベースにバッテリーハイブリッド、エアコン付。

361 :オーバーテクナナシー:2005/08/09(火) 16:49:21 ID:w42tebYf
燃費最強?
http://www.segway.com/

屋根ないけど。

362 :オーバーテクナナシー:2005/08/10(水) 04:41:04 ID:4LV33kTn
ただになる

363 :オーバーテクナナシー:2005/08/10(水) 21:48:28 ID:l1b77foI
世界記録なら現時点で既に4000km/l超えてるよ。
燃費競技専用車両だけど。

ちなみにレコードホルダーは日本のチーム。

364 :オーバーテクナナシー:2005/08/12(金) 04:00:45 ID:9MH7wutz
ふつうのカブが100Km台だから、400Kmぐらいなら納得いくけど・・・1桁間違えてない?

365 :オーバーテクナナシー:2005/08/12(金) 06:10:58 ID:6S1qQocy
エコランなめちゃいかんよ

366 :オーバーテクナナシー:2005/08/12(金) 11:05:22 ID:hrOYgfTX
>>364
イトトンボのような三輪車にエンジン付けて走るんだぜ。
急加速急ブレーキは極力しないで、最大トルク最小燃費の回転数を維持するのさ。

367 :オーバーテクナナシー:2005/08/12(金) 15:40:00 ID:uPIpKQNN
車両重量 + 運転手で80kgくらいですか?

ようするにガソリン1リッターから32000Nの力を取りだせるって事ですよね?

368 :オーバーテクナナシー:2005/08/12(金) 15:40:35 ID:uPIpKQNN
320000Nか・・・

369 :オーバーテクナナシー:2005/08/12(金) 17:56:40 ID:Sklmsbrr
>>367
計算根拠は??ぜんぜん見当もつかないのですが。
それに「ガソリン1リッターから32000N」って何よ?
Nは仕事(エネルギー)の単位と思ってないか?

ちなみにリッター10kmの俺の車でも250Nあれば動きますが。

370 :オーバーテクナナシー:2005/08/12(金) 22:05:24 ID:uPIpKQNN
あ、ゴメン桁が全然違うわ

大雑把に言うと、ガソリン1リッターから320,000,000Nの力を取り出したって事か・・・

371 :オーバーテクナナシー:2005/08/12(金) 22:08:49 ID:uPIpKQNN
うーん、やっぱ減速率がなんともいえないから大雑把すぎる数値ですね(´・ω・`)

372 :オーバーテクナナシー:2005/08/13(土) 12:14:46 ID:Fr/OCrQd
>>370
桁以前の問題・・・・

373 :オーバーテクナナシー:2005/08/13(土) 23:50:18 ID:qb89Yxjl
>>367
なにこれ?
80kgに32000Nものトラクション掛けたら40Gくらいの加速しますけど・・・・?


374 :オーバーテクナナシー:2005/08/14(日) 01:15:06 ID:6S3Yhl39
>>373
だから単位が違うんでないの?w

80kgの物体を40000G(1秒)で打ち出せば4000Kmくらい飛ぶだろうね

375 :オーバーテクナナシー:2005/08/14(日) 01:38:24 ID:bkEumoiT
>>366
燃費競技ではエンジンの運転時間は非常に短い、つまり急加速の繰り返しになります。
エンジンは部分負荷の連続運転では効率がよろしくないです。
最大効率の部分をできるだけ短時間で運転するのがポイント。

この車のカラクリは走行抵抗が極端に小さいので運動エネルギーを車体の質量に蓄え、
長時間の走行ができることにあります。エンジンと質量のハイブリッドカーですね。
運転時間2-3秒に対して、惰性で走っている時間がとても長い。

車体とドライバーを合わせた総重量は70kg程度が今のトップレベルでしょうか。
今月の末に競技会がありますので、条件が良ければ記録が更新されるかもしれません。

376 :オーバーテクナナシー:2005/08/14(日) 09:06:45 ID:MrPx0uyQ
ってことは、ふつうの原茶を、減速比高くして、間欠的にエンジン切ってクラッチ握って
惰力走行すれば燃費稼げるかな?

377 :オーバーテクナナシー:2005/08/16(火) 00:41:20 ID:kFfyzHCv
>>376
燃費は上がると思う。実際にエコランにカブのカテゴリーがあるけどそうやって走ってる。
でも公道でそれをやるとすげーはた迷惑なのは間違いない。

378 :オーバーテクナナシー:2005/08/20(土) 00:10:03 ID:+/Gt3FTw
ロータリーが進化して燃焼効率56%になる!

379 :オーバーテクナナシー:2005/08/20(土) 15:11:49 ID:0Ph+PLk2
燃費は0円になる。

正確には、自動車の値段や維持するための保険料などが、
ある意味で燃費として計算される事はあるだろうが、

「燃料」とか「電気代」とか「水素代」とか、
そういった類のエネルギー生産のための消耗品を組み込む事が無くなる。

ま、石油業者と東京電力乙って所かな。

380 :オーバーテクナナシー:2005/08/22(月) 08:28:37 ID:ORKyvLlZ
>>379
そういう話になったら使ったやつが得ってことで浪費につながらないかい?

381 :オーバーテクナナシー:2005/08/30(火) 08:21:44 ID:hRoVzCRO
自転車より効率のよいのは現在無し。

382 :オーバーテクナナシー:2005/08/30(火) 08:45:28 ID:k0hmLu5j
>>381
人間が摂取する食品と自転車で得られる出力から効率を求めよ。

383 :オーバーテクナナシー:2005/08/30(火) 23:46:08 ID:I6ncE85+
>>382
じゃぁ、まずガソリン1リッターから何kcalの熱量を取りだせるのよ

384 :オーバーテクナナシー:2005/08/31(水) 02:34:34 ID:iSohITFc
屋根にソーラーパネル付けた水素スタンド置いて水を電気分解すればいいのだ。
無人なら爆発しても無問題。

イヤイヤ


水中水素固定法とかできないか。
な。

385 :オーバーテクナナシー:2005/08/31(水) 08:21:38 ID:KVZ8L9Ki
>>384
Hondaは太陽電池式水素ステーションに加え、
コージェネレーション機能を合わせ持つホーム・エネルギー・ステーションを実験稼働させ、
将来の水素社会を見据えた水素製造・供給システムの研究を進めています。
http://www.honda.co.jp/factbook/auto/fcx/200412/11.html

386 :オーバーテクナナシー:2005/08/31(水) 09:24:15 ID:QhMm+SRt
>>383
ガソリン1リットルの熱量は8400kcalくらい。
60km/hで走ればリッターカーならこれで15kmくらい走れるか。
スーパーカブなら定速走行なら100km/L超える。

自転車では、あちこち漁ったら、30km/hで800kcal/hrで、ほぼ速度2乗則で
増加するというコラムがあった。ということは30km/hなら8400kcalで315km、
60km/hにすると(走れるなら、だが)78kmくらいということになる。
速度によってはバイクには負けそうだね。


387 :オーバーテクナナシー:2005/08/31(水) 10:09:46 ID:KVZ8L9Ki
>>386
>ガソリン1リットルの熱量は8400kcalくらい。

ガソリンってそんなに熱量低いのっ
って思ったけど、100リッターの水の温度をを84度上昇させられるのか・・・


388 :オーバーテクナナシー:2005/08/31(水) 10:26:11 ID:QhMm+SRt
>>387
http://www.enecho.meti.go.jp/info/statistics/energy/030520c.pdf
こちら参照。

389 :オーバーテクナナシー:2005/08/31(水) 11:05:53 ID:QhMm+SRt
>>386
同じ馬力当たりで比較してみる。
人間だと持続的運動は0.5馬力くらいが限度みたい。
これで自転車60km/h走行できるとして馬力あたり3200kcalってとこですか。
一方、リッターカーの場合60km/h巡航時の馬力は5-6馬力と言われています。
こちらは馬力当たり1600kcal程度。効率そのものはガソリンエンジンの方が上かなあ。


390 :オーバーテクナナシー:2005/08/31(水) 18:09:04 ID:UnARjaa5
そもそも馬車用の馬は、5馬力ぐらいあったような。
エンジンの馬力換算が始まったころ、過大評価のために馬の力を低く見積もってたとか。

93 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)