5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

■物理化学の教科書でお勧めは?その2■

1 :あるケミストさん:05/02/09 21:06:38
前スレ

物理化学の教科書でお勧めは?
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/bake/970550916/


2 :あるケミストさん:05/02/09 21:07:27
■物理化学の教科書で良書という意見が多かったのは…
●マッカーリ・サイモン 物理化学 -分子論的アプローチ-
 D.A.McQuarrie、J.D.Simon (著) 東京化学同人
●新物理化学
 坪村 宏 (著) 化学同人

■どちらの意見も多くあったのは…
●アトキンス 物理化学
 P.W.Atkins (著) 東京化学同人
●バーロー 物理化学
 G.M.Barrow (著) 東京化学同人
●ムーア 物理化学
 W.J.Moore (著) 東京化学同人

■物理化学の教科書で悪書という意見が多かったのは…
●ベムラパリ物理化学
 G.K. ベムラパリ (著) 丸善

■その他話題の多かった教科書は…
●カステラン 物理化学
 G.W.Castellan (著) 東京化学同人
●化学熱力学
 原田 義也 (著) 裳華房
●Molecular Quantum Mechanics
 Peter W. Atkins、R. S. Friedman (著) Oxford Univ Pr (Sd)


3 :あるケミストさん:05/02/09 21:08:15
物理化学の演習書としては…

●物理化学演習
 荻野一善、妹尾学(著) 東京化学同人
●物理化学演習T -大学院入試問題を中心に- (化学演習シリーズ1) 
 高橋博彰(著) 東京化学同人
●物理化学演習U -大学院入試問題を中心に- (化学演習シリーズ2)
 染田清彦 (編著) 東京化学同人


4 :あるケミストさん:05/02/09 21:19:27
↑いろんな意見があると思いますが、意見どんどんよろしくお願いします。

5 :あるケミストさん:05/02/10 02:18:09
ボール 追加キボンヌ

6 :あるケミストさん:05/02/10 14:01:22
アトキンス上・下。

7 :あるケミストさん :05/02/10 14:42:32
Landau & Lifshitz
Course of Theoretical Physics

8 :あるケミストさん:05/02/10 22:54:08
はいはい。どうせ読んだこともないんだろ(w

9 :あるケミストさん:05/02/11 04:08:31
>>7
マジレスするが、ランダウ・リフシッツの量子力学や統計物理学は化学屋にも有用だと思われ。


10 :あるケミストさん:05/02/11 09:49:17
でもまあ、こういうスレで物理そのものの教科書を挙げるやつはちょっとセンスが悪いよね。

11 :あるケミストさん:05/02/11 11:34:28
化学屋の物理コンプは見苦しいぞ

12 :あるケミストさん:05/02/11 11:43:27
>>11
こういうスレに物理そのものの教科書を挙げるほうがコンプが強いと思うぞ。
別に普通に物理板見てるし、物理の教科書を探すならあっちの教科書スレを見る。物化スレでは物化の話題。
実際、物理の教科書の話題をするなら、物理板のほうが話題が充実してる。当たり前だけどね。
逆に物化の話題ならこの板のほうが得意なんだし。
自然体で行こうよ。

13 :あるケミストさん:05/02/11 12:13:45
いや、物化屋でも物性の教科書読むんだから、物化屋から見て
どの物理の教科書が参考になるか、情報交換しても良いのでは?

14 :あるケミストさん:05/02/11 12:47:24
素粒子理論:既に終わっているオナニー学問。別名:ヒキコモリ収容所。
素粒子実験:冒険の余地は全くない。巨大予算、巨大装置科学の典型。個人の未来は無い。
原子核理論:計算機と人材の無駄遣い。先行きも不明確で多くは職が得られない。
原子核実験:実用化や冒険とは無縁。生き残れるのが一握りなのは同じ。
物性理論  :無意味なモデルを立てて弄るか、実験を無視して無意味な解析をしている。
物性実験  :博物学に成り下がっている。常温超伝導くらいしか夢は残されていない。
数理物理  :忘れ去られた学問。過去の遺産。流体系の大御所高踏派の独壇場。
宇宙理論  :華やかなイメージとは裏腹に、地味な古典計算や数値解析に追われる。崩れ多し。




15 :あるケミストさん:05/02/11 13:04:47
ジャー聞くけど、何が見込みあるの?

16 :あるケミストさん :05/02/11 13:28:12
>>13
いいこと言った。

>>15
それ、最近物理板で張られてるコピペ。
マジレスすんな。

17 :あるケミストさん:05/02/11 14:29:21
>>13
だからそういうやつは物理板行けよ。
ここでやるよりも充実したディスカッションができるんじゃないの?
2ちゃんねら物理屋が本物の実力を持つなら。

まあ、2chでうだうだ言ってるやつらは
中途半端にしか勉強してないやつばっかだから、
ここでの話も大して内容のあるもんじゃない。

18 :あるケミストさん :05/02/11 14:39:45


↓↓↓↓↓何事もなかったように再開↓↓↓↓↓

19 :あるケミストさん:05/02/11 15:28:55
MARQUIS Who'sWho in the Worldて何?


20 :あるケミストさん:05/02/11 19:15:47
物化の教科書の話だけじゃ、すぐネタ尽きる希ガス。
何冊も読み比べたヤツなんてあまり居ないだろうし。
物化屋は、物理の各分野の教科書参照してる時間の方が長いだろ?

それはそうと、俺、アトキンスの居る学舎に訪れたことあるぜ。

21 :あるケミストさん:05/02/11 20:07:57
誰か物理化学を細分化して評論でもしてください。

22 :あるケミストさん:05/02/12 00:31:17
前スレでも出てたが、アトキンスの構造分野は内容薄すぎ。

23 :あるケミストさん:05/02/12 08:42:42
物理化学=量子化学

24 :あるケミストさん:05/02/12 15:12:46
>>14
化学板にまでこのコピペが進出してきたか・・・w


25 :あるケミストさん:05/02/12 15:18:22
物理化学⊃量子化学

26 :あるケミストさん:05/02/12 19:25:21
それより、量子化学と光化学の違いを教えろ。

27 :あるケミストさん:05/02/12 20:22:27
光化学と量子化学の関係なら少しだけわかるけど。
励起状態を量子化学で計算するればいいのでは。

28 :あるケミストさん:05/02/13 00:56:07
ここは反応動力学とか分子分光など個別の話題もOK?


29 :あるケミストさん:05/02/13 01:06:14
いや、ここは学部厨房がテスト対策するところだから、プロは来ちゃダメ。

30 :あるケミストさん:05/02/13 01:26:53
>>20
マカーリーとアトキンスと読み比べてみたけど、物性の話題はアトキンスのほうが充実している。
それ以外は、全ての面においてマカーリー・サイモンのほうが上。
マカーリーは章末問題が非常に教育的だと思った。


31 :あるケミストさん:05/02/13 01:29:06
読み比べてみたっつーか、2冊持ってるけど。
一度自習用にアトキンスを買って、次の年に大学指定でマカーリー・サイモンを買わされた。
まあ、物化の教科書は著者によって重視している部分が結構異なっているから
複数の本を読み比べてみるのも一興かと思われ。


32 :あるケミストさん:05/02/21 02:43:42
ボールはどう?

33 :あるケミストさん:05/02/21 22:27:00
>>32

アメリカで売れてないようだが、なぜ?

34 :あるケミストさん:05/02/22 02:49:26
売れてるよ

35 :あるケミストさん:05/02/22 23:31:07
>>34

Amazon.com Sales Rank in Books: #30,639 (アトキンス)
Amazon.com Sales Rank in Books: #396,169 (ボール)

アトキンスは化学で57位でかなり売れてるが、、、

36 :あるケミストさん:05/02/23 14:35:14
全ランキングは?

37 :あるケミストさん:05/03/05 21:15:37
化学熱力学がしっかりしている教科書ってどれですか?

38 :あるケミストさん:05/03/06 01:34:24
>>37
久保亮五の演習書やれ。あれに勝るものはない。


39 :あるケミストさん:05/03/06 07:16:14
>38
熱力学や統計力学の専門にならない限り、
あの演習書は量が多すぎる。

それに、演習書ではなく、教科書を求めてるんだから、それをこたえてやれよ…っていうか教えてください。

40 :あるケミストさん:05/03/06 11:05:42
>>39
ランダウの統計物理学(最近復刊した)。
突っ込まれる前に先に言っておくが、熱力学や統計力学に
化学だの物理だのという垣根は存在しないからな。


41 :あるケミストさん:05/03/06 11:55:09
>>40
ま、熱力学の専門書を問われているので、7と一緒にされることはないだろうな。
ただ、「垣根が存在しない」というのは事実ではないので(化学と物理で
やってることが違うから)、ランダウが化学にどれだけ使えるかは疑問だが。
いい教科書なので、読むのは悪くないけどな。

42 :あるケミストさん:05/03/06 17:59:39
>40
ありがとうございます。
一度内容を見てみます。

43 :あるケミストさん:05/03/07 00:09:56
むしろランダウ統計は溶液の熱力学や化学反応系など化学者に馴染みの深い話題が多いと思う

44 :あるケミストさん:05/03/07 10:28:13
>>43
てか物理化学の教科書で群論とか量子力学的な部分を勉強してもよくわからんだろ。
やっぱ物理のTEXT読まなきゃね。
物理化学の本は定性的な事がメインで内部にはあまり触れていないから、理解しにくいさ。
学校で化学系の学生にも物理の講義あるだろ?それはそういう理由だ・

45 :あるケミストさん:05/03/07 15:21:34
>>40
ランダウ・リフシッツ統計物理学復刊したね。
久保統計や『液体の構造と性質』もそうだが、岩波は定期的に復刊するから良心的。

化学屋にはバコテンなんかどうでもいいから、量子力学復刊してくれ>東京図書



46 :あるケミストさん:05/03/07 17:22:45
量子力学復刊してくれ〜東京図書
ていうか湯川秀樹・田村松平 物理学通論 復刊してくれ〜。

物理化学って、物理って名前ついてるだけに、物理も勉強したほうがいいだろ?

47 :あるケミストさん:05/03/07 20:04:55
レベルによるよ。
貴殿の言ってるレベルは、博士課程か特別な大学の講座に配属されてる人のみ必要。
あるいは、学部時代から密かに大研究者になろうと思ってる人が独学する本です。

そこらの学部学生には、不要です。


48 :あるケミストさん:05/03/07 22:27:51
>>37

ピメンテルくらいでいいのでは

49 :あるケミストさん:05/03/07 23:41:49
37の求めているのが初学者向けの本なのか、もっと専門的な本なのかが
わからんので、何ともいえんな。
初学者にわざと難しい本を紹介して偉そうにする、というのがこの手のスレ
にはありがちだが、37の書き方でランダウを紹介するのがそれに当たるか
どうかは微妙だ。

50 :あるケミストさん:05/03/08 01:33:10
>>49
初心者向けならマッカーリ・サイモンが一番しっかりしていていいと思う。
あの本は章末問題まできちんと解かないと意味ないけど。


51 :あるケミストさん:05/03/08 09:54:38
>>37
そうかもしれない。おれの周りには、密かに大研究者になろうとしてるやつが
結構いる。はずかしいが俺もだ。
それぞれ化学内の専門は違うが、まだ学部の2年だというのに、スミルノフやファインマンを
普通にやっている。(なぜか猪木やサクライはやっていない。ていうかあまりしらない。)


52 :51:05/03/08 10:01:18
まちがえた。
>>37でなく>>47  (スマソ)

>>37
化学屋で普通の学生なら熱力学は使いながら覚えるのも一つの手だよ。
分析化学や無機化学に応用したりね。
基礎から学ぶなら、、物理化学のしっかりした人が書いた教科書をじっくり
読むことかな。ちょっと違う見方から勉強するなら、基礎物理学選書でいいと思う。
簡単な微積ができれば、その本は読めるよ。
ランダウを読めるくらいなら、しっかりした本はなんですかなんて聞かないと思うしね。

53 :あるケミストさん:05/03/08 10:04:34
熱力学の理解に統計力学の知識はどの程度必要かはわからんが、物理化学の
理解に統計力学は必要。
統計がわかんなくても実際、熱力学使ってる人はたくさんいる。
製鉄所の研究員とかね。(学生時代に勉強してもわからなかったということだが)

54 :あるケミストさん:05/03/08 20:10:23
文系の連中は、物理と物理化学の区別が付かないので困ります。
理系にもけっこうそういう奴らいるので困ります。

55 :あるケミストさん:05/03/08 20:53:04
「化学物理を研究している」と言ってもわからんと思うので、
物理化学を研究してますと言っときます。だが、相手は物理を研究してると思い込みます。
私の周囲のあほたちは、物理を研究してる事にしてくださる。
あほ相手するのもめんどくさいので一々説明しないで放置してます。


56 :あるケミストさん:05/03/09 00:48:25
>>55
そもそも化学物理と物理化学は全然別物なのだが

57 :あるケミストさん:05/03/09 01:35:27
百科事典の定義では、境界が不明瞭。
はっきりいえば、ほとんど同じ。

J. Chemical Pysicis(JCP)もJ. Physical Chemistry(JPC)も
同じようなテーマを扱ってます。

個人的感想:

JCP:メリット:JCPに出版できると名誉。審査員が1人なので、スプリットの心配がない。
  デメリット:別刷り代以外にPage Chargeをとる。約5−10万支払わせるのは痛い。
        特に、個人の場合は。

JPC:メリット:JCPよりソフト。無料でリプリントくれる。page chargeもなし。
  デメリット:審査員が二人。スプリットすると、rejectの可能性大。

58 :あるケミストさん:05/03/09 01:51:51
ついでに個人的感想。
クラスターの場合、JCPの方がacceptされやすい。
原因は、最近物理屋さんはある理由でクラスターに興味をもったからだそうです。
何も現象を説明できてない計算だけでも出版してくれるみたいです。

それに対して、JPCは原則としてはじめて行った研究だけを出版します。
クラスターだけにかぎらず、どんな研究でも
何も現象を説明できてない計算だけの原稿は出版されない可能性大。



59 :あるケミストさん:05/03/09 06:58:24
だいたい 大研究者を目指すものが
教科書にたよって  どーすんのと
小2時間・・・・

60 :あるケミストさん:05/03/09 09:26:20
>>59
おまえアホカ?
朝永だって湯川だって教科書でちゃ〜んと勉強したぜ。


61 :あるケミストさん:05/03/09 10:40:48
ムーアの基礎物理化学ってどうなんだろう?
初心者はあれが一番いいのかな?

62 :あるケミストさん:05/03/09 11:01:28
てか玄人用の物理化学のTEZTってのはないかもな。
やっぱり、物理とかの教科書が必要になるさ。
初めて物理化学を勉強するなら、ムーアでもアトキンスでも十分だろうよ。
ちゃんと読めばな。人によって本の相性があるから見てみなきゃわかんね〜よ。
でも自分に能力がないのを教科書のせいにしちゃあかんよ。

63 :あるケミストさん:05/03/09 12:49:29
輪講とかしないの?
昔の先生たち(若いとき、密かに大研究者をめざしてられた)は4-5人でされてたみたいです。


64 :あるケミストさん:05/03/09 14:15:17
>>62

>玄人用の物理化学のTEZTってのはないかもな

あるよ。JPC A, JPC B, JCP, JACS, PCCPなどなど。
Paulingも学生時代に学生おしえながら雑誌で独学した。

65 :あるケミストさん:05/03/09 18:45:05
初心者にムーアはオススメできない

66 :あるケミストさん:05/03/09 20:38:45
60
化学屋は所詮この程度ww

67 :62:05/03/09 22:07:59
へ〜Paulingはすごな〜。
でもJournalだろ?textではないよね????
まあクロにはTEXTはないということかな?

68 :あるケミストさん:05/03/09 22:09:03
>>66
あんたが初心者だから?
ムーアだってじっくり読めば、わかるさ。


69 :あるケミストさん:05/03/09 23:12:38
悪徳弁護士になって金儲けしたいから、司法試験合格だけ目指して、
ひたすら暗記するのと違うからね。(法学部教授になりそこねて、開業したあほもいますけど)
やる気さえあれば、学部レベルの物理化学くらいどの本でも理解できます。
大学院合格ための物理化学に関しては、どの本がいいかはよくわかりませんが。

研究者になるための場合は、自分でテーマを先に見つける事だね。
それから、必要な勉強やテクニックを勉強したほうが能率的。
テーマによって、必要な事が異なるから。
ファインマンの経路積分が必要な人と不要な人いますから。
物理化学も少しだけ知ってるだけでいい人かています。

70 :あるケミストさん:05/03/09 23:59:14
研究者に必要な事は、本質を見抜く直観力と素直さ。
そしてなによりも大事なのは、「やる気」。

定説や論文が必ず正しいとは限りません。むしろ間違いだらけ。
間違っているという直感が働くかどうかです。
そして、データを出して検証する。
それを世間に認めさせる論理。
そして、審査員をいかに納得させてacceptさせるか。

もちろん、頑固一徹ではだめ。相手や審査員の意見を真摯に受け止め、
良いと思う事はどんどん取り込んでいく。もちろん、変な意見は断固拒否。


71 :あるケミストさん:05/03/10 00:08:24
それと、きびしい倫理観もってないとね。
俺の知ってる助教授は、実験してないのにデータ出した事にして、学会発表してたよ。
データ捏造なぞ日常さはんじ。

法学部教授になりそこねて、45歳になって弁護士登録後開業した悪徳弁護士知ってるけどね。
あまりの汚さに何もいえない。
そのような方は、研究者にはなってほしくない。

72 :あるケミストさん:05/03/10 00:44:46
>>29のいうように、ここは学部生専用スレだからランダウも論文もスレ違い

73 :あるケミストさん:05/03/10 16:14:23
>>72
おれ大研究者めざしてる学部生もいるかもよ????

74 :あるケミストさん:05/03/10 17:19:38
ムーア自身も難しくしすぎたと感じたのか、
もう一つの著作「ムーア基礎物理化学」はやさしく書かれてるよ。
しかも簡単だからと言って内容をはしょったりはしていない。
学部生にも院生にもおすすめ。

75 :あるケミストさん:05/03/10 21:27:03
>>72
勝手に決めんなヴォケ

76 :あるケミストさん:05/03/15 10:25:42
>>69
研究者になるための場合は、自分でテーマを先に見つける事だね。
それから、必要な勉強やテクニックを勉強したほうが能率的。


まあその通りだが、それはレベルの低い人の話。
一流の研究者になろうと思ったら、基礎科目として(中学生が全教科履修するように)
ファインマンやスミルニノフ、アトキンスくらいやってないとね。
まあ23歳くらいまでにな。
それから専門に行けばよい。
まあ実験系なら、必要になりそうなのをがっちりやれば良いんだけど、
何が必要になるかわからんから、やっぱり、そのくらいはやっとくべき。



77 :あるケミストさん:05/03/15 10:27:56
age

78 :あるケミストさん :05/03/15 14:40:01
>>76
意気揚揚と煽っているところに水を差すが、
「スミルニノフ」ではなくて「スミルノフ」。
ロシア語発音だと「スミルニノフ」になるのか?

79 :あるケミストさん:05/03/16 02:19:47
バーロー


80 :あるケミストさん:05/03/16 14:26:25
>>78
スミルノフです。はいはい。すまんね。

>>79
バーローも結構いいよね。

81 :あるケミストさん:05/03/17 01:15:54
バーロー良いか?
どこら辺が良いのかちょっと説明してみてくれ。

82 :あるケミストさん:05/03/17 04:49:39
>>81
前スレによれば熱力学のあたりがイイ! らしい。
それ以外はだめらしい。
てことで熱力学に重点を置くような薬学部とかで愛用されてるらしい。

83 :あるケミストさん:05/03/17 09:44:05
>>82
、薬学部ってそんなに熱力学つかうんですか?初耳ぃ。
てか昔は医学部の学生でも量子力学の講義を聴いていたらしいですね。
ちなみに、バーローは昔は東北大の工学部の教養でも使われてたらしい。


84 :あるケミストさん:05/03/18 09:51:34
スミルノフ?
化学屋ってやっぱ古い数学やってんのねw
もっと現代数学勉強したらww

85 :あるケミストさん :05/03/18 17:41:39
おれはブルバキやってた。
すっげー時間をムダにした気がする。

86 :あるケミストさん:05/03/19 01:58:47
>>84
はいはい。崩れは数学板に帰んな。


87 :あるケミストさん:05/03/19 09:33:39
熱力学は統計力学の本でついでに勉強した方が良いと思うんだ…

88 :物理屋:05/03/20 06:04:30

物理化学って
熱力学、統計力学と量子力学を
頭の悪いやつ向けに噛み砕いて
解説してる分野だねww

89 :あるケミストさん:05/03/20 09:26:46
物理屋には、電気化学・光化学が理解できんだろ。

90 :あるケミストさん:05/03/20 09:59:21
化学屋が電気化学・光化学を数学的側面から理解してるか
疑問。

化学屋って(特に合成系)ほんと数学つかわないってか
100円電卓でOKな世界w

新人合成系化学屋は肉体運動奴隷決定ですw

91 :あるケミストさん:05/03/20 11:37:52
化学板おなじみの展開になって参りましたが、放置の方向で。
>>89は相手にしたので減点。

92 :物理屋:05/03/20 11:44:42
>物理屋には、電気化学・光化学が理解できんだろ。

うーん、素粒子論や物性理論に比べて
泥臭い議論が多いからねぇ
「理解」がどういう意味なのかによるだろうな。

実際ほとんどの化学屋さんは量子力学が「理解」できてるか疑問w


93 :あるケミストさん:05/03/21 02:13:03
化学板おなじみの展開になって参りましたが、放置の方向で。

94 :あるケミストさん:05/03/21 02:56:28
物理屋としてお詫び。
>>92は素粒子論や物性理論を泥臭くないと思っている段階で素人決定なんで、相手にしないでやってくれ。
てか、化学屋さんや生物屋さんを甘く見る物理屋は確かにたまにいるけど、そういう奴がろくな仕事してるのは見たことない。

参考書スレに余計なこと書いてすまんかった。
>>91,93の言う通り、漏れも含めて放置の方向で。

95 :あるケミストさん:2005/03/21(月) 10:08:24
泥臭いってどういう意味なんだ?>94

96 :あるケミストさん:2005/03/21(月) 10:43:17
多分 自分の考えた”理屈”が実験値とあわない
実験して
実験式や経験値を考慮しなければ問題解決しないとゆうでは?
94
化学屋もいろいろいるわけで合成屋、無機屋、分析屋、物化屋、
高分子屋 化工屋・・・・
一般物理屋にとって
数学を使わない、使えないのが合成屋=化学屋
ちゅうイメージだろうなあ
物化の教科書は、なんでも”放り込んだ”イメージがあるw
本来なら、数学と演習をみっちり1年やらんととても理解は無理
でも、非常手段として”なんちゃら熱力学、量子力学うんぬn
を2冊くらいよんで 本格的?な教科書にうつるといいとおもう
それで苦痛を感じるなら、適正がないとあきらめる。






97 :あるケミストさん:2005/03/21(月) 13:23:00
物理板→ネタスレ、トンデモスレ大杉
数学板→崩れの荒らし大杉
生物板→人種差別ネタ大杉
化学板→人少な杉


98 :あるケミストさん:2005/03/21(月) 16:52:36
で、このスレはスレ違い大杉と。

そういうスレ違いは置いといて、ボールは下巻も刊行されたな。
買おうかどうしようか迷っているのだが、どうだった?>読んだ人

99 :あるケミストさん:2005/03/21(月) 19:16:12
化学が泥臭いというよりも、化学屋にはアホ臭いヤツが多数居る。
そこから避難するために、物化屋に転向したヤツって結構居るのではないか?

>>96
確かに、波動方程式や拡散方程式の時間依存解すら馴染みがない状態で、
シュレディンガー導入するのが、問題だな。

100 :あるケミストさん:2005/03/21(月) 19:32:07
>>99
そんなことをいったら、物理学科の初等的な量子力学の講義も成り立たないわけだが。


101 :あるケミストさん:2005/03/21(月) 20:06:12
で、結局このスレは「俺ってここまで凄いんだよ!ねえ、見て見て」と
言うだけのものに堕ちて行ってるわけだが。

102 :あるケミストさん:2005/03/21(月) 20:20:29
アホ云々はおいといて
いや 実際 化学屋(特に合成系)は
これほど数学つかわないのは驚いた
国立院卒で 変数分離の微分方程式はわからんは
初等三角関数すらあやしいのはざら。

こむづかしい数学展開はおいといて、提出したデーターまとめて
グラフにして傾きと切片もとめて て、いつただけでパニック状態

それでいて、家庭教師のバイトやってたなんてゆうから・・・
わたしには理解できん世界・・・・
 

103 :あるケミストさん:2005/03/21(月) 20:32:59
合成屋の話題は他スレでどうぞ

104 :あるケミストさん:2005/03/21(月) 20:44:34
だからいい加減スレ違いヤメレ。

105 :あるケミストさん:2005/03/21(月) 22:00:47
103、104
まあ、スレ違いだけど
基本的なことやっていないと
99、102
みたいにおもわれるんですよ 参考に

106 :あるケミストさん:2005/03/22(火) 03:07:35
有機合成は体育ですから。
今日もピリジンのかほりを堪能しつつ、球状シリカをぶちまけるー

107 :あるケミストさん:2005/03/22(火) 03:12:24
だから、ここで有機合成の話はするなっつーの

108 :106:2005/03/22(火) 03:14:30
>>107
ごめん。

109 :あるケミストさん:2005/03/22(火) 07:27:04

数学や物理板には内容の真否はともかく
本や教科書のスレはあるのに
化学板にはスレがあまりないし情報交換も活発とも言い難い

結論

化学系の奴は本は読まない。頭より体を動かすから w

110 :あるケミストさん:2005/03/22(火) 08:16:02
>>109
違うだろ。
あんたが荒らすからだろ。

111 :あるケミストさん:2005/03/22(火) 08:29:23
荒しもコテハンも、ほとんどいないわな。

>>109
化学よりもさらに肉体労働だと思われる、生物板のほうが盛況なのはどう説明する?

112 :あるケミストさん :2005/03/22(火) 10:01:05
ええ、セックスは好きですよ。

113 :あるケミストさん:2005/03/23(水) 21:10:29

肉体労働に占めるセックスの割合は
他の理系分野と比べても極めて低いと思われるww > 化学系

112は試験管に突っ込んでるタイプwww

114 :あるケミストさん:2005/03/23(水) 23:49:49
驚くほどの粘着ぶりだ。

115 :あるケミストさん:2005/03/24(木) 01:38:39
どうでもいいからお前らここに移動しろ
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/bake/1104934737/

116 :あるケミストさん:2005/05/07(土) 06:37:58

わ、人すくねえ

で、最近のベストな物価本はなんすか?

117 :あるケミストさん:2005/05/07(土) 17:29:56
バーロー第4版の謎訳を今でもそらで言えるよ。
「化学で興味あるたいていの場合、粒子はボルツマン分布をとる。」
高卒ルーキーの時分には素直に理解できるものでなかった。

118 :あるケミストさん:2005/05/08(日) 23:39:21
基礎演習物理化学、磯直道、東京教学社のやつやってるんですが、、、
誤植が多くて困ってます。これにかわるくらいの難易の、問題集ありませんか?

119 :あるケミストさん:2005/05/08(日) 23:55:48
>>117
今のバーローは訳者が変わっているので、だいぶマシ。

120 :あるケミストさん:2005/05/09(月) 00:14:23
アトキンスの解答買ってます?それとも図書館から借りてますか?

121 :あるケミストさん:2005/05/09(月) 00:49:57
熱力学の教科書といったらプリコジンの現代熱力学が最強だと思うのは俺だけ?


122 :弁護士の東です:2005/05/22(日) 15:28:53
物理化学は物理ですか?

123 :あるケミストさん:2005/05/22(日) 16:44:27
物理的な要素を含む化学の範囲(化学で使う物理学の範囲?)を扱う

かな?

物理化学演習T -大学院入試問題を中心に- (化学演習シリーズ1)
をやってる(学部2年だが)が、アトキンス 物理化学 より分かり易くていい。


124 :弁護士の山本です:2005/05/22(日) 17:04:13
理論化学と理論物理は同じですか?

125 :あるケミストさん:2005/05/22(日) 17:20:40
物理的手法を化学の問題に適用する学問

126 :あるケミストさん:2005/05/22(日) 20:06:00
>>123

まだまだ本質がわかってないな。
勉強の仕方も再考したほうがいいいかもよ。
受験勉強じゃないからね。



127 :あるケミストさん:2005/05/22(日) 21:07:30
理論化学 反応を中心に理論を構築・・・むぅ
理論物理 物質の構成、物性を中心に理論を構築  むうぅ

128 :あるケミストさん:2005/05/22(日) 21:56:15
そうかな?

129 :あるケミストさん:2005/05/23(月) 22:43:33
アトキンスもってないんだけど馬鹿でも理解できる熱力学の本って何かな?実例で理解するとかか?

130 :あるケミストさん:2005/05/23(月) 22:53:35
物理化学はバーローでしょう

131 :あるケミストさん:2005/05/23(月) 23:10:25
>>129

ACSからの新刊雑誌JCTC読めばわかるよ。

132 :あるケミストさん:2005/05/24(火) 00:47:05
>>129

「何がわかるか」わかりますか?
ついでに、J.Phys.Chem.Ref.Dataとか、熱化学の専門雑誌読むとよくわかるよ。

むしろ、MDやMCの専門雑誌読むときに勉強不足痛感するかもね。


133 :あるケミストさん:2005/05/24(火) 01:48:39
>>129
田崎晴明
熱力学

134 :あるケミストさん:2005/05/24(火) 01:54:31
勉強する必要あるの?


135 :あるケミストさん:2005/05/24(火) 18:26:37
>>129
熱力学 エンリコ・フェルミ

136 :あるケミストさん:2005/05/25(水) 00:36:26
炎色反応いらんな

137 :あるケミストさん:2005/05/25(水) 21:02:18
熱力学の法則は簡単明快

138 :あるケミストさん:2005/05/26(木) 18:18:57
アトキンスとサイモンマッカリーならどっちがわかりやすいですか?

139 :あるケミストさん:2005/05/26(木) 20:13:18
どこぞのオカマ屋は、来る日も来る日も何もせずに、
3つくらいのことを毎日言ってます。

140 :あるケミストさん:2005/05/27(金) 00:33:59
アトキンスは、教師に無料でコピーくれるそうです。
学生さんはどんな授業がいい?

141 :あるケミストさん:2005/05/27(金) 03:14:01
>>140

アトキンスに限らず、教科書に指定してるのがわかると、
出版社はたいてい献本してくれるんだけど・・・

142 :あるケミストさん:2005/05/28(土) 22:24:16
ボルツマン分布に温度効果はいってるの?

143 :あるケミストさん:2005/05/28(土) 23:43:02
アトキンス難しい。。。一年で独学でアトキンスは無謀なのか?

144 :あるケミストさん:2005/05/28(土) 23:53:26
物理はイメージしにくいからねえ。

145 :あるケミストさん:2005/05/28(土) 23:53:42
無理じゃないけど数学の知識がちょっと足りないかもね。
教養レベルの数学だけど。

146 :あるケミストさん:2005/05/29(日) 00:51:26
>>143

成せばなる成さねばならぬ何事も。
やる気あるなら楽勝。

147 :あるケミストさん:2005/05/29(日) 10:17:22
マカーリは丁寧すぎるほど数学の説明がある。

148 :あるケミストさん:2005/05/29(日) 11:18:58
マカッリーは計算過程記載してますか?

アトキンスは、いきなり答え出されて過程がわからないので。(特に偏微分が)

149 :あるケミストさん:2005/05/29(日) 11:41:10
その式導出することは重要なのか?
結果だけで十分では?

それよりもボルツマン分布にエネルギー項のみで、自由エネルギー項ないけど?
温度効果は取り込めてるの?

150 :あるケミストさん:2005/05/29(日) 13:51:46
>>149

質問の意味がよくわからない。

自由エネルギーと比較するということは、「エネルギー項」の「エネルギー」は
巨視的な(内部)エネルギーUのことか?
それは、ボルツマン分布中の微視的なエネルギーEiとは、そもそも異なる量なんだが、
その区別がついた上での質問か?


151 :あるケミストさん:2005/05/29(日) 15:01:21
van der Waalsの式に従う、気体の等温圧縮率κと、定圧膨張係数αの式を導く。という問題で結果を覚えると、かなり大変なのですが。。。それでも覚えるべき?

152 :あるケミストさん:2005/05/29(日) 18:55:24
理解すべき。

153 :あるケミストさん:2005/05/30(月) 08:58:53
理解した方が勉強する総量は少なくなる予感

154 :あるケミストさん:2005/06/01(水) 19:09:01
バーロー物理化学を根性で一通り読み終えた薬学一年生だけど、数学を、というか数式を極力簡易化いた感があった。

薬学の教養で結構使われてるらしいけど、物理くさい数学に苦手意識のあることが多い生物選択者を考慮して採用かな。
まあ熱力学のとこは確かによかったけど・・・


155 :あるケミストさん:2005/06/04(土) 22:02:51
日本語わけわかめ

156 :あるケミストさん:2005/06/05(日) 15:55:39
熱力学わけわかめ。エントロピーにエンタルピー似すぎなんじゃ・・・

157 :あるケミストさん:2005/06/05(日) 18:11:06
似てるのは名前だけだから

158 :あるケミストさん:2005/06/05(日) 19:22:11
似てて、どっちがどっちだか忘れる。

159 :あるケミストさん:2005/06/05(日) 21:35:02
>>156,158
自分の頭が悪いことをそんなに自慢しなくてもいいのに。

160 :あるケミストさん:2005/06/05(日) 21:40:20
暗記しかしてこなかったからだな。内容はまるで違う

161 :あるケミストさん:2005/06/05(日) 21:48:02
一年だからってナメすぎてたからかな

162 :あるケミストさん:2005/06/08(水) 11:15:40
若干スレ違いですが、高校で理系数学やった程度なので、微分方程式とか偏微分とかさっぱりです。
物理化学の本を手にとる前に、どのあたりまで数学の勉強した方がいいんでしょうか?

例えば、岩波の「理工系の基礎数学」の「4.偏微分方程式」レベルは必須ですか?

163 :あるケミストさん:2005/06/08(水) 23:03:52
マッカーり・サイモン、ワケワカメ・・・。

164 :あるケミストさん:2005/06/09(木) 01:20:17
>>162
大学生?
大学の講義で習わないのか?
微分方程式や偏微分程度なら、物理化学で出てきたときにそのつど調べていけば勝手に覚えると思うが。

165 :あるケミストさん:2005/06/09(木) 12:56:28
マッカーリの章末にはさんである、科学者の写真とプロフィールがオモロイ。
特に上巻のドブロイの写真がメチャクチャ渋い。大人の余裕を感じる。
つかこの人フランス貴族だったのね。

166 :あるケミストさん:2005/06/10(金) 09:47:00
>>165
プランクの人物紹介は泣けた

167 :あるケミストさん:2005/06/15(水) 19:17:53
うぉ、ドブロイかっけぇ。

168 :あるケミストさん:2005/06/21(火) 16:10:14
量子化学の近似法の一つである摂動法が意味不明なんだけど、なんかいい参考書ない?

169 :あるケミストさん:2005/06/21(火) 21:55:38
>>168
俺の感想ではマッカーリ。まぁボールとアトキンスと3冊でしか比較できないけど。
マッカーリでは、摂動論と変分原理についてわざわざ1章割いて説明してくれてる。
式で追ってくれていて納得しやすいかと。
ボールも比較的よかったと思うが、こっちはむしろ言葉で説明してる感じ。
・・・参考までに。

170 :あるケミストさん:2005/06/22(水) 01:14:35
>>169
ありがとー!!
明日さっそく見てみます!

171 :あるケミストさん:2005/06/22(水) 01:51:42
ただ、全体には古本屋で見つけたお宝の「アルバーティ」物理化学がベストだと思う。

172 :あるケミストさん:2005/06/22(水) 21:05:00
なんだそりゃ?

173 :あるケミストさん:2005/06/27(月) 23:30:44
授業でアトキンス使用。
しかし計算式意味分からない&訳意味分からない(というか下手) ので、色々図書館で他の教科書調べて。。。
カステラン下巻購入してまいりました。
計算式が途中も惜しみなく書いてあったので、数学嫌いな私でも大丈夫かと思って。

バーローとカステラとサイモンで迷いましたよw
サイモンは、数学知識とかスゴくいいかと思ったんですが、他のに比べて馴染みにくそうだったので^^;
バーローとカステラとでは、やっぱ説明が合うか合わないかで。
てかカステラの訳やった先生のうち2人(しかわからないけど)は、ウチの大学で講義してる先生だったよw

174 :あるケミストさん:2005/06/28(火) 03:23:43
ここにはアルバーティの評価が少ないみたいだけど、
他と比べてどうなの?

175 :あるケミストさん:2005/06/28(火) 10:41:32
>>171
>>174
私もアルバーティーが随一というのに大賛同です。続くのはムーア。
アトキンスは、間違いなどの箇所もあるようだ(新版でだいぶ良くはなったが)。
バーローも、工学部には良い。全体のシナリオ性がある。しかし、理学部化学には
もの足りないように感じる。

176 :あるケミストさん:2005/06/28(火) 12:50:17
アトキンスは計算課程ないから困る。
買わされたんだけど、わからないから別の買った方がいいですか?

177 :あるケミストさん:2005/06/28(火) 21:32:20
>>176
計算過程なくて困ってるなら他の買ってもいいだろうけど、多少は無理して頑張ってみろ。
…と言ってみる。

アルバーティは読んだこと無いからわからんけど、
ムーアって読みにくさが先行してあんまりいい参考書だと思わなかったんだがなぁ…。
他に読んだことアル人の感想求む。

178 :あるケミストさん:2005/06/28(火) 22:02:59
ムーアの熱化学はいいおー

ルジャンドル変換まで買いてるおー

179 :あるケミストさん:2005/06/28(火) 23:13:35
正直ムーアは良いとは思わない。
もう一度再翻訳でもすればマシになると思うが。

180 :あるケミストさん:2005/06/29(水) 00:59:04
たしかにあれは読みにくい。でもよかった。

181 :あるケミストさん:2005/06/29(水) 12:24:11
ムーアは時間をかけて読むほど味が出る。玄人向きか。学部生でも第二教科書として
読めば力がつくはずだ。
通して読むには、確かにアルバーティーがアトキンスより数段上なのは間違いない。
学部2年までの教科書としてはね。記述が正確だし、ロジック飛躍がなく丁寧でもある。
なお、熱力は、まずエベレットで勉強した上で、スー(S. L. Soo)がおすすめだ。
それ全体をアルバーティーで復習すれば、京大理・化の大学院受験問題に十分太刀打ちできる。

182 :あるケミストさん:2005/06/29(水) 16:22:09
>>181さん
アルバーティのほうが丁寧で読みやすいっていうことですか?

183 :あるケミストさん:2005/06/29(水) 17:16:10
アルバーティー、カステランって売ってないんだけど、どこで買えるのですか?

184 :あるケミストさん:2005/06/29(水) 18:14:47
>>183
科学技術出版社 から 妹尾先生が訳したのがあるはず。
捜してみて。 タイトルは、アルバーティー物理化学。
もしなければ、中古本WEBサイトがいいまも知れません。

185 :あるケミストさん:2005/06/30(木) 00:51:38
流体解析屋なのですが、仕事の関係で反応速度論の勉強に迫られています。
なにか良い教科書はないでしょうか。

186 :あるケミストさん:2005/06/30(木) 01:42:03
>>185
Hydrodynamicがらみの速度論ですか?
古典的基礎なら、間違っている章も在るけど、アイリングの絶対反応速度論。
連続の式が成り立っている条件化でDEsを解くのなら、「化学工学における速度論
解析の基礎」(めちゃ古い本だが)。

187 :あるケミストさん:2005/06/30(木) 02:26:06
>>185
Reichelの統計物理の教科書は流体力学と反応速度論を扱っていたと思う(うろ覚え)。
知名度は低いけど面白い本だよ。


188 :あるケミストさん:2005/06/30(木) 02:53:04
悪い。スペル間違った。Reichlだ。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/0471595209/qid=1120067469/sr=1-1/ref=sr_1_8_1/250-5192480-3318601

日本語訳もあるのだが(丸善)、なぜかアマゾンでは見つからなかった。


189 :あるケミストさん:2005/06/30(木) 12:34:51
ムーアは日本語訳も読みにくいけど、原著の英文もかなり読みにくい英文。
だから訳者を責めるのはどうかと思う。アトキンスは翻訳された後のこと
を考えてか、簡単明瞭な英文を使ってあるが。

アルバーティは確かにいいよ。出版者は東京化学同人です。
ただ1年生がいきなり読むにはアトキンスの方がよい。

190 :あるケミストさん:2005/06/30(木) 14:10:54
反応速度式が詳しく載ってる教科書って、何かないですか?

191 :あるケミストさん:2005/07/01(金) 00:27:33
>>190

岩波 はじめての化学反応論 いいお

192 :あるケミストさん:2005/07/01(金) 00:34:03
>>181

スー? ぐぐってもねーよ 詳しく!

193 :あるケミストさん:2005/07/01(金) 00:41:41
やっぱ指定教科書以外の教科書も必要なのかなぁ。。。orz
出費がorz

3冊あるいは4冊以上購入する人もいるんだろうなぁ。

194 :あるケミストさん:2005/07/01(金) 01:02:15
ボールはアトキンスに載ってないことが載ってたりするんで使えるかも。

195 :あるケミストさん:2005/07/01(金) 02:52:04
>>193
別に何冊も買わなくても、必要な部分だけ図書館で借りてコピーすれば事足りると思う。
別にムーアやアルバーティの記述の全部が必要なわけじゃないでしょ?


196 :あるケミストさん:2005/07/01(金) 18:21:06
言えてる。
一種類だけ買って、後は図書館が妥当。

197 :あるケミストさん:2005/07/01(金) 18:56:35
アトキンスとかムーアに書いてある以上の事が知りたかったら、
講談社の大学院物理化学というのがいいよ。

198 :あるケミストさん:2005/07/01(金) 21:26:25
>>197
講談社のそのシリーズはどれも糞

199 :あるケミストさん:2005/07/01(金) 21:46:19
いや、いい本だよ。

200 :あるケミストさん:2005/07/01(金) 22:02:35
『大学院物理化学』の量子化学計算のところは
変な表式を用いていて、妙にオナニー臭いと思った。
同じ内容ならザボのほうが読みやすい。


201 :あるケミストさん:2005/07/01(金) 22:15:23
あとは読んでみて判断ってことでいいんじゃない?

202 :あるケミストさん:2005/07/01(金) 23:29:27
>>191
サンクス
こんど読んでみるよ

203 :あるケミストさん:2005/07/02(土) 23:35:56
chandlerの統計力学の本も反応速度論について書いてるよ。

204 :Use HP!:2005/07/03(日) 15:02:41
You should read HP for your subject.

It is possible that Free text is superior to expensive books.

205 :あるケミストさん:2005/07/03(日) 17:17:37
 企業で化学研究の第一線に立っている方、化学を大学で教える
立場に立っている方、そういう方々は知る限り、少なくとも3冊の
物理化学教科書を座右に持っていて、そのうち2冊は手垢で真っ黒です。
(私の総合的な印象としての平均像です.....が...w)
 因みに私も、5冊持っています。それに加え、分野ごとの専門書をそれぞれ
持っています。もちろん、ご存知のように、アイリング(英語原著版)の2冊、
ディラック(みすず書房英語版)、その他もろもろです。学生時代から今まで、
物理化学の教科書を1冊、1週間で通読するという作業を、もう10回以上はしたと思いますよ。
 私の大先輩で、最近若くして教授になった方も、物理化学の教科書の通読は、
研究に行き詰まったとき戻るべき「基礎」として最も大事だ、と学生・院生によく語って
いるとのことです。同感です。

206 :あるケミストさん:2005/07/03(日) 19:42:41
>>204

否!電脳頁未達書籍於其正確性及汎用性


207 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 12:52:31
今マッカーリ・サイモンかカステランのどちらを買おうか迷っています。
大学3年ですが今まで勉強をサボってきたため知識は高校レベルです。
どちらがより初心者向きでしょうか?また内容自体はどちらが深いでしょうか?
よろしくお願いします。


208 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 13:06:25
マカーリ

209 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 16:15:11
>>207
そういうことで独習するなら、むしろバーローを薦めます。
一人でも読めること、深さと全体のストーリー性も観点としました。

210 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 17:47:58
>>205

ポリ様のように暇をもてあましている暇人だけができるのですよ。
そのようなやり方は。
学生時代ならそんな勉強もできましたがね。
そんな暇ありません。

論文書き出したら、本を通読する時間などありませんよ。
雑誌すら、自分に直接関係あるのしか読む時間ないですよ。
あとは、学会などで耳学問ですわ。
最先端のことは、大きな学会に行けば学べます。


211 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 19:15:56
>>210
そういう著者の論文の引用は、ぼろぼろのことが多い。
論文生産にしか主眼が置けないようではまだまだですね。
本当のサイエンスをしている人の発言でないのは明らかなようです。
わたしも205番さんの言うことに全く同感です。
暇をなくして、サイエンスする心も無くした「忙」の状態になっている
ように思われる210番さんは可哀相です。
もしかすると、学会でも仕事の評価が実は低いんではないでしょうか。

212 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 19:42:43
>>211

“Top 100 Scientists”という国際的賞いただきましたが、なにか?
それ以外にも今年だけで国際的賞を6つくらいいだだきましたが。
もちろん、対象となった研究テーマ、学会発表と論文はわかりますが。
「国際的な賞をいただいてもいまいち実感がない」という意味では、
貴殿の言われていることは当たっているかもしれません。

3年前に研究テーマを設定したときは、ものすごいことになると思いましたがね。
紆余曲折あってようやく予想どおりになりましたが。


213 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 20:01:06
ある方法から一意的にその評価が決まると思ってる奴がおかしい。
どっちがどっちとは言わんが。

214 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 20:02:34
>>212
匿名掲示板だとなに書いても確かめようがないからなw
もしかしたらノーベル賞とかももらったことあるんじゃないか。
信じてやるぞwwwww

215 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 20:16:50
>>211
一行目、おかしいのでは?
「そういう著者が書いた論文中でリストされた過去のペーパーの引用」では?
だから、
>>212
のレスの3行目が食い違っている。
それはいいとして、Dr. 212の言いたいことは、学生時代にそういう(210のいうような)
時期は既に終わって、実に今は研究に集中できている、ということじゃないの?
すいません、院生のブンザイで、大先生方に意見しているようで。
評価される「すごいこと」は、基礎のできてない、つまり210のような時期の無かった
研究者にはできないことでしょう。
私は、Dr. 212を目標に、210の教えも重視し、ドクターに向かって邁進するのみです。

216 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 20:23:37
最近は“Top 100 Scientist”より大きな賞もらいましたが。
あまり書くと、ばれるのでほどほどにしておきます。

貴殿の勉強方法もしていた時ありました。
学生のとき、だいたい20から25くらいの時に。

今は、待ってる間(5分とか10分とか)とテレビの宣伝時間に論文読みますが。


217 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 20:36:36
>>216
215です。参考のために教えて下さい。
電車(?)を待つ5分で、すぐに集中して読むモードに入れる訓練は
どうやってされたのですか?
テレビって、民放のサイエンス番組の収録撮影の合い間に、という意味ですか?
では、今、NHK教育であの番組に出てくるあの女タレントさんとも
テレビで話されたことがあるんですか?
(最後の質問はすいません。質問が外していますが、ファンなんで。。。)

218 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 20:56:17
>>214

最初にもらった賞をHPで検索しました。
すると、ノーベル賞受賞者もいました。
もちろん、東大の先生もいました。
それで少しはその賞信用しています。


219 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 21:06:09
>>218
漏れも捜してみたんだけど、ダイレクトにその名前の賞は見つからんかった。
似たいようなのはあったが、Citationとかのとか、商業系出版社の賞とかだった。
218さん、良かったら、リストのあるサイトURL教えてもらえんかな? キボン!
>>217
女優? シャベラナイトの番組のことか? それならNHK教育じゃなくて総合だぞ。

220 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 21:07:43
いいから妄想はそのくらいにしておけw

221 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 21:20:56
>>220
217です。外した質問、やはりまずかったでしょうか。乱してすいませんでした。
でも、初めのは真剣な質問です。決して妄想モードではありませんW
いずれにしても、どこでもすぐ論文読みモードには入れるコツを
216の先生に聞きたいのですが。

222 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 21:36:20
こつ?
意識したことないです。
何もせずにただ待っているのは苦痛です。
それで、ある程度またされたら雑誌を取り出して読み出します。

少しだけ読むのがこつです。


223 :あるケミストさん:2005/07/04(月) 23:14:20
>>222
コピーでなく、雑誌そのものを持ち歩くんですか?
Nature, Scienceとかランセットとかですか?

224 :あるケミストさん:2005/07/05(火) 14:45:32
205派、210派双方にウンウンそうだと
うなづいてしまう私っていったい・・・。



225 :あるケミストさん:2005/07/05(火) 15:44:49
>>224
気にしない気にしない。
現実には2人とも見栄張って書いてるM1だったというオチだってあるわけだからw

226 :あるケミストさん:2005/07/10(日) 22:15:53
>>225
馬鹿だなぁ。

227 :あるケミストさん:2005/07/10(日) 22:47:26
処女の人はもういないんですか

228 :あるケミストさん:2005/07/11(月) 04:33:21
>>219
ちゅうか、まともな賞だったら、授賞式くらいあるもんだけどね。


229 :あるケミストさん:2005/07/14(木) 03:42:21
>227
童貞は山ほどいると思いますよ

230 :あるケミストさん:2005/07/16(土) 02:24:29
>>228

              授賞式 受賞講演
文化勲章          有   無し
文化功労賞         無し? 無し
日本コンピュータ化学会など 有   有
(茶番劇を見たい人はどうぞ)

今ロンドンでテロがあったから授賞式無しw
授賞式のために100人の研究者をロンドンに呼び寄せるのは無理だね。


231 :あるケミストさん:2005/07/16(土) 15:12:22
>>230

呼び寄せるのは無理というより、その程度の賞というなのことでしょう。

232 :あるケミストさん:2005/07/16(土) 17:08:29
そうあってほしいというあなたの願望と呪文です。
それを妬みと言います。

そういう奴ら多いけどね。次のような人目立たない?
話聞いていたら、「幸福になられてたまるか」「不幸になってくれー」と
願望を述べておられる人々。

中にはあなたのように呪文や念力をかけておられる人々もいませんか?
ちょっとその辺の喫茶店で、人々の話をこっそり聞くとおもしろいよ。


233 :あるケミストさん:2005/07/16(土) 18:07:11
227や229は、どのタイプかな?
願望?
呪文?
念力?
それとも呪詛?
いずれにしてもこんな奴らに自分の生産性を下げられたくないな。
だが、そんな奴らがゴキブリ(オスもメス)のごとく徘徊しているのだから、
どうしようもねーや。
ただただ、自分にとって生産的なことに集中するしかないのです。


234 :あるケミストさん:2005/07/16(土) 18:20:08
例として日本コンピュータ化学会などというマイナー学会を
出してきたところを見ると、こいつは量子化学スレ名物の
デムパじいさんではないかという気がしてならない。
たぶんそのうち何とか大学の女教師がとか言い出すよ。

235 :あるケミストさん:2005/07/16(土) 18:45:18
それを呪詛と言います。

236 :あるケミストさん:2005/07/16(土) 19:24:04
>>211,234

「頭のいい人、悪い人の話し方」の中にあなたのタイプ書いてあったな。
ちょっと手元に本がないのではっきりわからないが、
「きめつけて言う人」という頭の悪い人のひとつのタイプです。
バカと言われたくなかったら、上記の本読んでください。

現代の3種の神器

1.PC使用能力
2.英会話力
3.Communication能力


237 :あるケミストさん:2005/07/17(日) 01:20:22
おまえら、釣られすぎw

238 :あるケミストさん:2005/07/17(日) 02:47:21
>>237
しようがないよ。
化学板は過疎板だから釣り耐性弱いし。


239 :あるケミストさん:2005/07/17(日) 11:04:25
確かにそうだね。
勉強ばかりしてないでもっとえっちな板とかも見たほうがいいと思う。

240 :あるケミストさん:2005/07/17(日) 16:24:07
同じ学問板でも物理板や文系のイデオロギーが絡む板は
電波やトンデモの侵入が多いから釣り耐性もそれなりにあるんだけどな

241 :あるケミストさん:2005/07/18(月) 12:17:55
>>236
馬鹿のお前はその本読んだようだが、
相変わらず馬鹿みたいだな。

242 :あるケミストさん:2005/07/19(火) 07:17:50
>>241
同意!!

243 :あるケミストさん:2005/07/19(火) 19:51:02
釣り耐性を鍛えたい香具師は学歴板へいくのを勧める!

244 :あるケミストさん:2005/07/19(火) 21:46:55
マッカリーサイモンって解答別売りしてないの?

245 :あるケミストさん:2005/07/20(水) 00:27:27
スレ板命でもあるまいし、釣り耐性なんてあってもなくても
関係なか! 化学を語ればbakeではよろし。
サイエンチフックな化学板に、2chの伝統的○○●はなくてよいぞ。
化学は化学で語ろう、でどうよ。236のように「自分を超えているかもしれぬ」
と不安にさせるカキコがあると吠えたがる香具師も大勢いるのは人の性(さが)。
流して物理化学textにもどるがよいが、どうよ。
 >>244 どうだろう。見たことないが。

246 :あるケミストさん:2005/07/20(水) 01:16:54
じゃあ、ここは俺の釣り場にするw

247 :あるケミストさん:2005/07/20(水) 03:16:31
>>244
邦訳は無いが英語版ならあるぞ。
tp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/0935702431/ref=pd_sim_dp_1/249-4738911-8332345

248 :あるケミストさん:2005/07/20(水) 07:16:43
高いなぁ・・・。
物理化学専門にする気ないから悩む・・・。

249 :あるケミストさん:2005/07/22(金) 20:50:06
>>248
値段ばっかり気にして、あんまり安いの買うと
後で後悔するかも知れないから気をつけて

250 :あるケミストさん:2005/07/22(金) 20:57:04
マクマリー

ボルジョアー

251 :あるケミストさん:2005/07/22(金) 21:16:16
>250

こ こ は 有 機 の 教 科 書 ス レ じ ゃ な い ぞ

252 :あるケミストさん:2005/07/23(土) 02:11:49
量子力学が詳しく分かりやすい教科書って、アトキンスとマッカーリ以外でオススメなのありますか?
授業でアトキンス使ってます。
マッカーリは先生がオススメしてたけど、私には合いませんでした。図書館で読んでみたら。

253 :あるケミストさん:2005/07/23(土) 02:18:24
>>252
物理化学のテキストの量子化学の項目じゃなくて、ちゃんとした量子力学の教科書嫁

254 :あるケミストさん:2005/07/24(日) 01:22:42
マッカーリ・サイモンの新版っていつ頃出るかな?
A5版だと持ち歩きにくいからB5版キボンヌ。

255 :あるケミストさん:2005/07/26(火) 19:10:21
あぶねぇパウリとフントが逆に

256 :あるケミストさん:2005/07/26(火) 19:22:46
量子力学を理解したければ、
線形代数学、ベクトル解析、行列算法を
理解したほうが理解が深まりますよ。


257 :あるケミストさん:2005/07/26(火) 20:17:14
>>256

それがわかんないから、絶対わかる・単位がとれる 量子化学
とないう本が出版されるわけで、、、
一次変換すら高校で習わん今の時代は厳しい罠w

258 :あるケミストさん:2005/07/26(火) 21:46:17
大学の線形代数の授業で一次変換くらいやるやろ、っ化学科でも

259 :あるケミストさん:2005/07/26(火) 21:48:38
マッカリーサイモンの英語の解答持ってる人いる?

いいのかな?

260 :あるケミストさん:2005/07/26(火) 21:59:28
>>258

な授業ないがなw 化学数学とかいうごちゃまぜ授業はあるがな

261 :あるケミストさん:2005/07/26(火) 22:01:18
固有値 て何? はぁ? 
ブラケット はぁ?
エルミート はぁ?
波動関数につく アスタリスク & ダガ− の記号ワケわかめ 


しょぼーん

262 :あるケミストさん:2005/07/26(火) 22:17:52
実験物理化学には、あまり関係ないよw

263 :あるケミストさん:2005/07/26(火) 22:25:44
そうかなぁ・・・・スペクトル関係やっててテンソルとか出てくるよ。

264 :あるケミストさん:2005/07/26(火) 22:33:55
実は、実験はしたことないのでw

265 :あるケミストさん:2005/07/26(火) 22:50:27
>>256
微分方程式&特殊関数も追加

266 :あるケミストさん:2005/07/26(火) 23:30:05
独創性と創造性を重視しているらしい。
日本はその点でいまだ一流ではないらしい。


267 :あるケミストさん:2005/07/26(火) 23:37:20
なんか物理崩れ雑じってて臭い

268 :あるケミストさん:2005/07/26(火) 23:42:22
あなた方の好きな本(M and S)は、物理の棚にありましたよ。

269 :あるケミストさん:2005/07/27(水) 12:40:58
>>267
あっははは!
でもパーマネントゲットしてますが。

270 :あるケミストさん:2005/07/27(水) 18:22:32
>>260化学数学
激しく気になる

271 :あるケミストさん:2005/07/27(水) 19:20:47
うちは線型代数ってあるけどなぁ

272 :あるケミストさん:2005/07/27(水) 20:16:11
要するに、これからの化学者に数学は必要。
自然化学を学ぶいじょう、あたりまえだと思います。


273 :あるケミストさん:2005/07/27(水) 20:18:15
数学は嫌いだけど化学は得意って高校生は理系に来ない方がいいのかもしれぬ

274 :あるケミストさん:2005/07/27(水) 20:36:40
>>273
原料合成ソルジャーという道があるではないか

275 :あるケミストさん:2005/07/27(水) 23:12:58
>>273
それは俺の事か!!(゚Д゚)
化学科入ってめちゃ苦労してる(つд`)。゜

276 :あるケミストさん:2005/07/27(水) 23:43:18
>>275
俺もそうだけど、意外となんとかなってるだろ?
大変なのは量子化学くらいだよ。
統計熱力学は思っていたほど難しくなかった。

それよりも、教養の数学がウザイ。

277 :276:2005/07/27(水) 23:47:04
複素関数が意味不明なんだけどorz
化学科の先生が取るように勧めてたから取ったけど、あれって化学に関係あるのか?
もうすぐテストだ(死

278 :あるケミストさん:2005/07/28(木) 00:35:27
>>277
フーリエ解析で使う

279 :あるケミストさん:2005/07/28(木) 06:27:53
>>276
>統計熱力学は思っていたほど難しくなかった。

ちゃんと理解してなくて分かった気になってるだけだろw
物理屋の本なんか入門レベルも読めないよ めいびー



280 :あるケミストさん:2005/07/28(木) 10:28:19
物理崩れ乙、といいたいところだが
教養レベルの数学ごときに音を上げているレベルの奴が
統計熱力学を簡単に理解したというのもかなり胡散臭いな
(複素関数の知識なしでどうやって統計力学を理解しろと?)。
それこそ、物理板でこんな発言したら袋叩きかネタ扱い。
化学の学生は、総じて学問的熱意に欠ける気がする。


281 :あるケミストさん:2005/07/28(木) 11:52:58
学問的熱意に欠けるから、化学専攻するのではない。化学を専攻した後、
数学が理解出来ないと、化学を理解出来ないのに気づく。
そして、化学を理解をするのではなく、暗記する。
だから、勉強していないように見える。

282 :276:2005/07/28(木) 12:40:46
>>279>>280
いや、アトキンスレベルの話だよ。
俺まだB2だから。

別に数学は公式の暗記でいいんじゃないの?
証明なんかできなくても。

283 :あるケミストさん:2005/07/28(木) 13:48:08
証明なんか出来なくてもいいし、暗記も必要ない。
意味がわかっていて使えればいいんだよ。

284 :あるケミストさん:2005/07/28(木) 19:09:48
証明は出来なきゃ困る。

285 :あるケミストさん:2005/07/28(木) 19:23:23
いや、必要ない。

286 :あるケミストさん:2005/07/28(木) 20:32:54
>>284
ソルジャーには必要無いんだよ。

287 :あるケミストさん:2005/07/28(木) 20:32:55
じゃぁ、理解してるとは言わないです。

288 :276:2005/07/28(木) 20:43:42
うちの物理化学の先生は、計算はどうでもいいって言ってた。
量子化学とか、教科書の最後にゼータ関数とかの積分計算の結果が全部載ってて、それ使っていいって言ってたよ。

1年のときの微積でε−δ使って証明ガリガリやってたけど、あんなのはできなくていいかと思った。
複素関数とかは要するに概念が理解できればいいのね?

289 :あるケミストさん:2005/07/28(木) 20:54:33
デリベートは出来なくても良いが、
出来るに越したことはないと思います。
一度、己で証明をすれば理解が深まると言いたいだけでした。

290 :あるケミストさん:2005/07/28(木) 21:14:49
>>289
それは烈しく同意できるな

291 :あるケミストさん:2005/07/28(木) 21:41:31
>>288
「物理化学」のテキストでゼータ関数なんか見たことないぞ。



292 :276:2005/07/28(木) 21:49:59
>>291
ごめん。
ガウス関数の間違い。

293 :あるケミストさん:2005/07/28(木) 21:54:30
ガウシアンの積分こそ証明できないといけないと思うが。
ガンマ関数とかは知ってて計算に使える程度で十分だけど
(ガンマ関数知ってると水素原子の量子力学計算がずいぶん楽になる)。


294 :276:2005/07/28(木) 22:05:17
>>293
∫(-∞→∞)exp(nx^2)dxだけならできるよ。
アトキンスの統計熱力学やってたら出てきたから。

てか、水素原子の量子力学計算とか量子化学の授業でやらなかったんだけど。

295 :あるケミストさん:2005/07/28(木) 22:27:00
軍資金3000円⇒800.000円⇒2.000.000円⇒?00.000.000円 ヽ( ´ー`)ノ
軽〜い気持ち( ´∀`)が成功のコツ!!!
http://planslife.info/index.asp?id=daikoku

296 :あるケミストさん:2005/07/28(木) 22:36:59
>>294

あ?
じゃー何か? s, p軌道とかなんであんな形してるか理解しようがないやんけ

297 :276:2005/07/29(金) 01:36:14
>>296
うん。
既に求まっている波動関数をこねくりまわすくらいしかやってない。
求められるようにした方がいい?
やった方がいいなら、夏休みに自分でやるけど。

普通やるの?
うちの大学レベル低いのかなあ?
これでも東工大なんだけど。

てか、計算に時間かけてたら他のとこでできなくない?
うちは近似法(摂動、変分)やヒュッケル法にかなり時間割いてたけど。

298 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 01:59:43
>>276
お前香ばし過ぎwwwwwwwwwww

299 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 02:22:38
>>297
それこそ、水素原子の一般解を求めようとしたら
碑文方程式やら特殊関数やらがわんさか出てくるぞw
その基礎は複素解析だしw


300 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 12:34:12
球面調和関数からS,P軌道がどういう確立分布になっているか分る。
つまり量子力学を一とうり理解していれば。物理化学なんて読み流す
だけで十分だと思うんですが。

301 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 12:59:23
>>300
批判その1

>つまり量子力学を一とうり理解していれば。

ここには量子力学を欠片も理解していない香具師がいるようですので。


批判その2

>物理化学なんて読み流すだけで十分だと思うんですが。

それは違う。水素原子だの調和振動子だのはともかく、
量子化学や分子分光学の考え方はただの量子力学とは大きく異なる。


302 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 15:51:33
量子化学なんて近似に近似のオンパレード、
テクニック的な学問で…。
この事への反論は?

303 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 16:29:31
しかも量子化学は量子力学の恩恵を受けて発達
している気が…。

304 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 16:41:36
普通、化学科で量子力学なんか習わんだろ。
自分で勉強するにも、研究室所属後に必要になった人だけがやるもんじゃないのか?
量子力学云々言ってる香具師は物理崩れか?

305 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 17:06:29
崩れてはいない。
物理屋の思考を用いて化学を描いている者です。

306 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 17:36:42
>>304
学部生でも興味があったらやりますが。

307 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 17:52:46
>>306
そんなこと訊いてない。
習うか習わないかが重要。
習わないなら、その知識がないことを非難すべきではない。

308 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 17:59:52
>>307
習わなくても興味があればやりますがw

309 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 18:04:49
必死な>>304=>>307さん晒しage

310 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 18:34:41
非難はしていませんが、
物理化学、特に量子論の部分は理解が出来ないと
思うと言っているだけです。
小生は量子力学よりも行列力学で理解した方が
量子化学を理解がしやすいとは思う。
しかし、物理的な考察が難しい。
よって量子化学、物理化学を学ぶには
量子力学、行列力学両方をマスターするべき。


311 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 18:37:51
>>308
何が言いたいの?
ただのDQNか?
興味がある奴だけ勝手にやってればいいだろ。

312 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 18:43:24
>>311
だから興味あればやるんですよwwww

313 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 18:43:36
間違えた。修正:量子力学→波動力学

314 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 18:48:12
ここは量子力学を独学している香具師が優越感に浸るオナニースレか?

315 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 19:29:52
普通、学部のうちにPauling Wilsonで調和振動子と水素原子くらい自分でやる罠


316 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 19:47:52
>>311
だからあなたはその程度なんですよwwwwwwwwww

317 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 20:16:32
>>316
プゲラw
おまいのことかw

318 :\_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ /:2005/07/29(金) 20:21:59
         ,,-―--、 V
        |:::::::::::::;;;ノ
        |::::::::::( 」 
        ノノノ ヽ_l
       ,,-┴―┴- 、    ∩_
     /,|┌-[]─┐| \  (  ノ
      / ヽ| |  バ  | '、/\ / /
     / `./| |  カ  |  |\   /
     \ ヽ| lゝ    |  |  \__/
     \ |  ̄ ̄ ̄   |
      ⊂|______|
       |l_l i l_l |

319 :310:2005/07/29(金) 22:01:25
優越感に浸ろうが浸らまいが、物理化学の理解を深めたい人は、
量子論を学ぶが良し。
劣等感を感じようが、必要ないと思うものは、学ばなくとも悪しからず。
このことは言い争いをする時限ではない。

320 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 23:04:47
っていうか、京大理学部だと化学系でもそこそこ本格的な
(物理の連中からみたら初等的だけど、このスレの連中には十分難しいレベル)
量子力学を勉強するけど、他所の大学じゃ違うのか?


321 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 23:14:09
うちもやってたよ。どこでもやるだろ。

322 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 23:56:12
>>320

ヒント:これでも東工大なんだけど。

東京(東北)工科大??


323 :あるケミストさん:2005/07/29(金) 23:57:31
学問板で学歴を自慢するほど馬鹿なことはない。

324 :\_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ /:2005/07/30(土) 00:42:52
         ,,-―--、 V
        |:::::::::::::;;;ノ
        |::::::::::( 」 
        ノノノ ヽ_l
       ,,-┴―┴- 、    ∩_
     /,|┌-[]─┐| \  (  ノ
      / ヽ| |  バ  | '、/\ / /
     / `./| |  カ  |  |\   /
     \ ヽ| lゝ    |  |  \__/
     \ |  ̄ ̄ ̄   |
      ⊂|______|
       |l_l i l_l |


325 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 01:06:13
物理科のが頭いいん?

326 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 01:17:29
物理のが頭いいに決まってんじゃん
人生は終わってるがな

327 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 01:51:11
最先端の研究に従事すればわかると思いますが、
物理、化学、生物、地学など分けることに意味がなくなっているのですがね。
たとえば、たんぱく質の研究場合、物理も化学も生物も必要です。
もちろん、常に足らない知識などを自分で補う必要があるのです。

学部はとっくに固まっている古典を教えているだけ。
物理、化学、生物、地学など分ける方が教えやすいでしょう。
ところが、学問的興味はまだ未解決なことにある。
未解決な分野は、学際領域。
たとえば、生物有機化学、生物物理化学などなど。
実際はもっと大胆にテーマごとに進めているところもあります。

スレータ行列を行列力学と思っているバカにこのようなことを説いても、
猫に小判かもしれませんが。


328 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 01:57:34
>>327
スレーター行列って何ですか?w

329 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 02:23:25
科学の単純で美しい行列。
ハイゼンベルグに聞いてごらん。
あるいは、パウリに聞きな。
おまえのようにいつまでもわけのわからん
拗ねーた者には、永遠にこの行列はわからんだろうがね。

ところで、お前、行列力学も知らないサイバーポリさんか?


330 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 02:45:38
なまかじりの点が、悪徳官僚文系人間の臭いがするのですがね。
本質わからなくても、有名な専門用語の名前くらいだけなら知っている人種。
悪徳弁護士とかもそうだね。
なんか、ポリさんぽいふしもあるので、そろそろ別の暇つぶしみつけます。
別に悪いことしているわけないけど、ごたごたはいやなので。

今の世の中、他人を疑ってかかっていいくらいですよ。


331 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 02:50:16
>>329
スレーター行列なんてないよ。
スレーター行列式ならあるけど。


332 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 07:27:35
有機合成のシミュレーションだって量子計算だろうし
STO, GTOとかの基底やらCIの意味も知らず、院まででて単なる実験ソルジャーほど悲惨なものはない


333 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 07:29:44
ぽないらも こーいうレベルだろw 氏んだほうがいい

共有結合
2005年7月18日 19:15:36
こんにちは。
高校化学の内容ではないのですが、質問させていただきます。

結合性σ軌道と反結合性σ*軌道についてです。
軌道関数φAとφBの位相が同じ分子軌道が結合性σ軌道で、
位相が異なる分子軌道が反結合性σ*軌道ですよね?
そして、「φAとφBの位相が異なると〜〜〜結合が切れる。」
と教科書に書いてあるのに、例えばN2はσ*軌道に電子が入っているとも書かれていて意味が分からないのです……。

結合性σ軌道と反結合性σ*軌道は同時に存在するのか?それならばなぜN2の結合が切れないのか?そもそもσ軌道とσ*とは何なのか……。
考えれば考えるほど分からなくなります。根本的に勘違いしているのかもしれません。

混乱していて文章が変なところがあるかもしれませんが、どうかよろしくお願いします。

--------------------------------------------------------------------------------
ありがとうございます
2005年7月21日 2:03:06
ですがひとつ気になる点が……。
二つの原子軌道の位相が等しいものが結合性軌道で、異なるものが反結合性軌道ということですが、一分子内で位相が等しいものと異なるものは同時に存在するのですか?そこらへんがいまいち理解できないです……。

急いでいるわけではないので、お時間のあるときにでも答えていただければと思います。



334 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 12:51:02
>>333
一つだけ言えることは、おまいは恥ずかしい。

335 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 14:34:57
>>333
まず、化学結合論の教科書の「結合次数」のところを詳細に読み、
その心を理解しなさい。
 その上でさらに疑問があったらここへどうぞ。

336 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 20:09:15
行列力学 = スーレター行列式だとは思ってはいないが。


337 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 20:09:59
レベルの低いスレだな

338 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 20:15:50
なんか言い方の違いでここまでぼろ糞に言ってる335
がウケル。W

339 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 20:36:25
誰か量子化学のスレたてて下さい


340 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 20:42:42
もうあるよ

341 :あるケミストさん:2005/07/30(土) 22:02:40
量子化学スレ荒らすなよ、藻前ら

342 :あるケミストさん:2005/07/31(日) 11:05:46
量子化学スレを荒らす度胸はないと思われ。
物理系荒らしは物理の苦手な奴の多そうなスレにしか行けないかと。

343 :\_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ /:2005/07/31(日) 11:44:30
         ,,-―--、 V
        |:::::::::::::;;;ノ
        |::::::::::( 」 
        ノノノ ヽ_l
       ,,-┴―┴- 、    ∩_
     /,|┌-[]─┐| \  (  ノ
      / ヽ| |  バ  | '、/\ / /
     / `./| |  カ  |  |\   /
     \ ヽ| lゝ    |  |  \__/
     \ |  ̄ ̄ ̄   |
      ⊂|______|
       |l_l i l_l |

344 :あるケミストさん:2005/07/31(日) 16:05:51
>>342
てか、ここは学部レベルの教科書を教えあうスレなんだから、得意になる以前の人が多くて当然だろ。

>>301
>ここには量子力学を欠片も理解していない香具師がいるようですので。
の発言が荒れた原因だな。

345 :あるケミストさん:2005/07/31(日) 16:48:42
>>344
とはいえ、>>276とか>>277>>288の発言をみたら
良識ある奴なら不愉快に感じるのも当然だろ


346 :あるケミストさん:2005/08/01(月) 01:49:06
結局基礎から量子論学ぶならどの教科書がいいのでしょうか?

347 :あるケミストさん:2005/08/01(月) 01:59:59
>>346
物理板の参考書スレよりコピペ。

★量子力学
 ・「量子力学 (基礎物理シリーズ5)」、原康夫 著、岩波書店、★
 ・「初等量子力学」、原島鮮 著、裳華房、★
 ・「量子力学 1・2」、ガシオロウィッツ 著、丸善、★★
 ・「量子力学 1・2」、小出昭一郎 著、裳華房、★★
 ・「量子力学概論」、グライナー 著、シュプリンガーフェアラーク東京、★★
 ・「量子力学 1・2」、朝永振一郎 著、みすず書房、★★
 ・「量子力学 1・2」、猪木・川合 著、講談社、★★★
 ・「現代の量子力学 上、下」、JJサクライ 著、吉岡書店、★★★
 ・「量子力学 上、下」、シッフ 著、吉岡書店、★★★
 ・「量子力学」、ディラック 著、岩波書店、★★★
 ・「量子論の基礎―その本質のやさしい理解のために」、清水明、サイエンス社、★〜★★★★
  (詳しくは過去ログ)
 ・「量子力学 1・2・3」、メシア 著、東京図書、★★★★
 ・「量子力学 1・2(理論物理学教程)」、ランダウ・リフシッツ 著、東京図書、★★★★
 ・「量子力学の数学的基礎」、フォン・ノイマン 著、みすず書房、★★★★★
 ・「量子力学の数学的構造T・U」 新井 朝雄、江沢 洋 著、朝倉書店、★★★★★
 ・「現代物理学の基礎3・4 量子力学T・U」 湯川秀樹 監修、岩波書店、★★★★★
 ・「詳解 理論応用量子力学演習」、後藤憲一 著、共立出版、☆☆
 ・「演習 量子力学」、岡崎 誠/藤原 毅夫 共著、サイエンス社、☆☆☆
 ・「演習現代の量子力学」、大槻義彦 監修、吉岡書店、☆☆☆☆
※高校の原子物理の延長線上から量子力学を学ぶ本として
 ・「量子物理上・下」、バークレー物理学コース、丸善、★
 ・「原子物理学T」、シュポルスキー著、東京図書、★



348 :あるケミストさん:2005/08/01(月) 02:10:19
超既出参考書一覧です。評価は以下の通り。
参考書は★、演習書は☆で評価。

★:初読、初学向き。基礎の基礎のみで、これだけでは不足もある。
★★:初学者向き。一通りの事は書いてある。
★★★:中級者向け。2冊目以降にお薦め。ここまで読めばその分野は十分。
★★★★:上級者向け。発展的、応用的な話まで載っている、興味深い本。
★★★★★:極めて高度な本。その分野を突き詰めたいわけでは無いならば、必要無し
☆:初学者向き。
☆☆:基礎(決して簡単という意味ではない)。〜学部(教養)レベル
☆☆☆:発展的。〜大学院以上。
☆☆☆☆:発展的。先端(最近)の問題や解けていない問題。



349 :あるケミストさん:2005/08/01(月) 02:26:19
>>347
サンクス。
とりあえず原島鮮あたりを図書館で借りてみることにします。



350 :あるケミストさん:2005/08/01(月) 22:01:54
マッカ−リサイモン −★
量子化学 原田      +★
量子化学 福井      +★★
初等量子化学 大岩   +★ 改訂版はウンコ
分子軌道法 藤永     +★★★

(洋書)
Pouling Wilson +★★
アイリング         +★★
マクマリー         +★
Levine +★〜★★
Lowe +★〜★★


351 :あるケミストさん:2005/08/01(月) 22:29:19
>>350
ちょwwwwwwおまwwwwwwwwwwwww
マッカ−リサイモン −★ wwwwwwwwwwww
身に付いたものが抜けていくのかよwwwwwwwwwwwwww


352 :あるケミストさん:2005/08/02(火) 17:24:19
343ウザイ

353 :\_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ /:2005/08/02(火) 18:56:09

                  ○
  , v、ヘM 'リ"ノンミ/ソMv、  ゚
   ソVvミヘ/Wv彡vV/ ミ∠ミ::
  ミミ        _   ミ:::
  ミ    二__, --、r'"___、 ヾ ト、::ヽ
  ミレ'"~,-,、 !  ! ' '" ̄ .ノ \ヾ:、
  K/ー'~^~_/  ヽミ:ー‐‐'"   ヽ i.
 !〉 ー―'"( o ⊂! ' ヽ   ∪   Y  
 i  ∪  ,.:::二Uニ:::.、.       l i  
 .!     :r'エ┴┴'ーダ ∪    !Kl   
 .i、  .   ヾ=、__./        ト=  
  ヽ. :、∪ ゙ -―-    ,; ∪ ,!     
  \.  :.         .:    ノ      
   ヽ  ヽ.       .    .イ        
.    `i、  、::..     ...:::ノ ,∧

354 :あるケミストさん:2005/08/02(火) 19:45:59
>>351

ただ物理の星に合わせるとどんな感じかな? て遊んでみた スマソ

355 :350:2005/08/02(火) 19:48:14
マクマリー⇒マッカ−リ 間違えたw 有機じゃないんだから、、、

tp://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/093570213X/qid=1122979613/sr=8-3/ref=pd_bbs_3/104-2214072-9854301?v=glance&s=books&n=507846

356 :あるケミストさん:2005/08/02(火) 22:28:45
だいたい理系って負けず嫌い多いよね



357 :あるケミストさん:2005/08/02(火) 23:30:23
ふんっ そんなことはないぞw

358 :あるケミストさん:2005/08/03(水) 16:47:12
職人肌の集いだからしょうがなかろう

359 :あるケミストさん:2005/08/23(火) 14:04:03
橋元先生の単位が取れる量子力学ってどうなの?

360 :あるケミストさん:2005/08/23(火) 18:58:10
>>359
うんこ。
ケツ拭く紙にすらならない。

361 :あるケミストさん:2005/08/23(火) 19:29:49
量子化されてるからな。

81 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)